Банки НЕ создают никаких новых денег

[taren]

Сообщение от Trilogy

я вас понял, вы не поняли до кнца механизм. еще раз:
депозит 10 млн резерв 20%

1)8 млн - выданы в кредит - ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ!!!
2) тот кто получил положил их в банк _ЖИВЫЕ деньги
3) банк от 8 млн (8-20%) ВЫДАЛ 6,4 ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ заемщику
4) заемщик получил живые деньги положил их в свой банк
5) банк принял эти 6,4 млн (20% минус) и выдал 5.2 млн ЖИВЫХ ДЕНЕГ!


В итоге возникновение обязательств способствовали выдача ЖИВЫХ денег(неважно нал или безнал) 8 млн 6,4 и 5,2

ПОЙМИТЕ что выдаются ЧАСТИ одной суммы в 10 млн то есть 8, 6,4 5,2 ЖИВЫХ ДЕНЕГ сумма которых КОНЕЧНО ЖЕ ВЫШЕ начальной - но НИ КОПЕЙКИ денег в стране не стало большею. разберитесь с этим, я сам поначалу путался

У нас система замкнута. Мы считаем, что есть только 10 млн. Ваши рассуждения были бы справедливы, если бы один банк раздал четырём заёмщикам по 2 млн. Тогда каждый получил бы на руки по 2 млн. ЖИВЫХ ДЕНЕГ. И столько же вернул (проценты упустим).

В вашем же примере, в конечном итоге система имеет (очень упрощённо):
5,2 млн. живых денег, которые потратил последний заёмщик.
4,8 млн. живых денег в ОР

с другой стороны:
19,6 млн – свежеСОЗДАННЫХ обязательств, которые в конечном итоге ДОЛЖНЫ принять форму живых денег. Откуда, по-вашему, возьмутся 9,6 млн, что бы перекрыть обязательства? Замкнутая система вынуждена “разорваться” и впустить в себя дополнительные 9,6 млн.

Итог: текущая система может создавать деньги. Мало того, она провоцирует (вынуждает) появление новых денег.

Давайте согласимся, что это так и пожмём друг другу руку.


пс. Вам уже предлагали решить конкретную, кстати, реальную задачу. Решения не последовало.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=42252&postcount=120

Давайте попробуем разобраться в вопросе темы с помощью цифр

Представим что есть два предприятия А и Б на каждом предприятии трудится по десять человек. Каждый месяц предприятие А производит 20 единиц продукции А, предприятие Б 20 единиц продукции Б. Так же в конце месяца на каждом предприятии выплачивается заработная плата в размере 20 рублей. Для нормальной жизни каждому человеку в данной системе требуется потребить один товар А и один товар Б. Товары продаем по себестоимости.

Итого входные данные. Всего денег 400 рублей (20 рублей зарплата, по 10 человек на каждом предприятии), в месяц производится 20 единиц товара А и столько же товара Б. В течении месяца товары потребляются.

В один прекрасный день один из участников системы решил купить весь товар, произведенный на предприятиях и устроить пир на весь мир (гулять так гулять!).

Теперь задача. У человека 20 рублей зарплата. Чтобы купить весь товар ему нужно еще 380 рублей. На помощь приходит банковская система. Банкир предлагает людям сделать вклад под проценты, а устроителю пира взять в кредит 380 рублей.

Если ссудный процент не создает инфляцию, то должно быть такое решение в котором устроитель пира своим трудом выплатит кредит, не увеличив общую массу денег в 400 рублей, и вернув систему в устойчивое состояние. Предприятия, после выплаты кредита, будут производить столько товаров сколько требуется для нормального потребления, т.е. по 20 единиц каждое предприятие.

Ваши решения.

[Trilogy]

с другой стороны:
19,6 млн – свежеСОЗДАННЫХ обязательств, которые в конечном итоге ДОЛЖНЫ принять форму живых денег. Откуда, по-вашему, возьмутся 9,6 млн, что бы перекрыть обязательства? Замкнутая система вынуждена “разорваться” и впустить в себя дополнительные 9,6 млн.

я устал уже повторять.... из 10 млн депозита дано в кредит 19,6 млн - даны они деньгами? Да, деньгами - налом безналом - неважно. Просто увеличивается денежное предложение - предложили в кредит части из 10 млн депозита :8,0 6.4 5.2 млн - их сумма ЯКОБЫ УВЕЛИЧИВАЕТ деньги - но на самом деле это не так......как я уже и сказал КОБовцы путаются и думают что для того чтобы погасить долги нужно напечатать еще денег - но это большая ошибка, под обязательства деньги НЕ печатаются. как я уже сказал.... денег в стране может быть 1000, а обязательств в 10 раз больше, экономике вообще до фени сколько там денежных обязательств есть в стране.... главное соот-вие денежной и товарной массы. Ну вы же рассуждаете трезво? Ну вы гдето слышали в деловой прессе что вот по причине того что люди взяли кучу денег в кредит надо выпускать новые деньги??? НУ, не бред? Тогда нужно согласится что люди беря в кредит просто разрушают экономику провоцируя печатания огромных сумму денег. Кстати даже если и напечатает то что - этим людям нужно просто так эти деньги дать?? чтобы они погасили долги??? нет... долги гасятся из своей зарплаты.... в любом случае.... независимо от суммы всех обязательств в стране...

Итог: текущая система может создавать деньги. Мало того, она провоцирует (вынуждает) появление новых денег.

как я сказал если в стране 1000 рублей то через 5 лет если ЦБ не напечатает еще денег останется теже 1000 рублей. Уверяю Вас что НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ банки не получают ввиде дохода от так называемого "создания денег

Давайте согласимся, что это так и пожмём друг другу руку.

я в любом случае пожму вам руку. мне приятно что вы читаете мою критику, надеюсь она вам принесет чуть полезного

пс. Вам уже предлагали решить конкретную, кстати, реальную задачу. Решения не последовало.

ой нет, эти задачи я решать не буду. нет смысла.

[Trilogy]

Андрейка, буду краток.

Твоя главная проблема - нехватка общения на форуме, короче никто не желает с тобой разговаривать здесь, потому как ты нудный, просто нудный чел. Ты уже несколько траз встрявал в разговор между мною и некоторыми участниками форума со своими коментариями. Так не делается, причем встряешь и обязательно не забудешь подъязвить мне. Так делают непорядочные люди, кроме тебя так здесь никто не чудит. Даже с Клодом я могу зацепится, но тем не менее я его уважаю.

Тебе не хватате внимния к твоим постам, и умным мыслям. Андрюша - жаба давит от того что никто не оценит твою умность и способность отвечать огромной массой информации???

Меня здесь кто то презирает, я знаю, но есть у меня здесь и друзья. У тебе ничего такого нет, потому как ты ни рыба ни мясо. Твою психологическую картину я тебе написал раньше, причем даже угадал что ты разведен и детей у тебя нет (но это не в обиду). Посты у тебя километровые, но сказать умное - много писать не нужно. У меня тоже посты немалые, но в отличие от твоих они интересные и по теме, а твои нет, причем где в каждом посту вспомнишь меня обязательно "не злым тихим словом"... Оставь свои оценки при себе ...лады?

Андрюша, будь проще и к тебе потянутся...

[taren]

Сообщение от Trilogy

части из 10 млн депозита:8,0 6.4 5.2 млн

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн. Теперь уже вы спорите не со мной, а с математикой.
В кредит по-настоящему (честно) выдали только первые 8 млн. Если бы они вернулись в первый банк (А), все было бы по-честному. Новых денег или обязательств не было бы создано. Но поскольку существует сеть банков, проводка денег заёмщика по цепочке от банка А к банку С порождает 19,6 млн. новых денег (обязательств). Я хоть и не экономист, но моё техническое образование и здравый смысл подсказывают мне, что эта система в корне ПОРОЧНА. Она должна быть изменена. У денег должен быть только один владелец и распорядитель, который не допустит ситуации рождения все новых и новых долгов. С удовольствием выслушаю критику в свой адрес от остальных участников. Кто-нибудь разделяет моё скромное мнение?

Тогда нужно согласится что люди беря в кредит просто разрушают экономику провоцируя печатания огромных сумму денег.

Нет, разрушают те, кто дают в кредит. Нет предложения – не будут брать.

ой нет, эти задачи я решать не буду. нет смысла.

потому, что в ходе решения задачи придётся кое-что признать

я в любом случае пожму вам руку. мне приятно что вы читаете мою критику, надеюсь она вам принесет чуть полезного

Взаимно. В любом случае, я сюда пришёл тёмным, как лес. За несколько дней узнал столько нового, что теперь эта инфа мне спать не даёт. Все началось с просмотра фильма «деньги, пирамида долгов». Вот такая петрушка.
Так же хочу сказать всем присутствующим и не присутствующим спасибо. Форум содержит массу любопытной информации и отличается действительно грамотными посетителями. Просто приятно читать.

[Trilogy]

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн. Теперь уже вы спорите не со мной, а с математикой.В кредит по-настоящему (честно) выдали только первые 8 млн. Если бы они вернулись в первый банк (А), все было бы по-честному. Новых денег или обязательств не было бы создано. Но поскольку существует сеть банков, проводка денег заёмщика по цепочке от банка А к банку С порождает 19,6 млн. новых денег (обязательств).

по моему я объяснил все ясно из 10 млн можно сделать долгов на 30 млн легко... я дал взаймы 10 млн, мой друг из этих денег дал взаймы 9,8 млн, потом из этих 9,8 дано в долг 9,7 млн, потом 9,6 млн и так далее.... уже сколько накапало!!! а реальных денег всего 10 млн....

вы не до коца понимаете процесс . все дело в том что дни и теже деньги даются в долг только суммой поменьше

был депозит 10 млн

сняли с него 20% резерва и выдали в кредит 8 млн. живых денег!

эти восемь пришли во второй банк с этот банк снял 20% от 8 млн и выдал в кредит 6,4 млн.... живых денег

в третий банк пришли эти 6.4 млн банк снял 20% резерва и выдал в кредит 5.2 живых денег
то есть

из 10 млн выдано в кредит 8
из 8 выдан вкредит 6,4
из 6,4 выдано в ркедит 5.2 млн

живые деньги создали обязательства на 19 млн, из 10 денег всего в наличие, занчит вернуть 19 млн из только 10 в наличие тже возможно.

поэтому вы говорите

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн.

вот как раз эта мультипликация и делаит эти 10 млн на части в разных банках

Я хоть и не экономист, но моё техническое образование и здравый смысл подсказывают мне, что эта система в корне ПОРОЧНА. Она должна быть изменена. У денег должен быть только один владелец и распорядитель, который не допустит ситуации рождения все новых и новых долгов. С удовольствием выслушаю критику в свой адрес от остальных участников. Кто-нибудь разделяет моё скромное мнение?

чем порочна??? вы начинающий бизнесмен и у вас есть проект примерно с 20% рентабельностью, вам надо кредит для откртия дела.... берете кредит под 10%,,,, в итоге
--банк получает свою плату
--вкладчик получил свои проценты
а вы
1) свое начатое дело
2) прибыль в 10%
3) возможность развиваться
4) общество получило вашу услугу товар
5) вы наняли людей на работу

где здесь порочность?? порочность это когда есть нечестность, непорядочность, а что мы видим здесь? добровольная сделка вас и банка со своими выгодами от сделки... Смотрите трезво, в европе такая система работает уже пару столетий и что? а то что уровень изн так реально выше на порядок чем у нас и что-то никто из нас не говорит что там система порочна и с ней дело нельзя иметь... процентные стаки там около 5%...вы найдете такие в России? Не пугайтесь образования аких-то долгов, прсто подумайте.. вы мне дали в долг 1000 рублей и что? не вы эти деньги потратили а я на свои нужды через время я вам отдам с своего дохода эти 1000 рублей и не я их потрачу а вы..... РОВНО ничего не поменялось и так предстпвьте сто тысяч сделало? и что поменяется? ничего абсолютно.

деньги тратит заемщик а не кредитор. а при озврате тратит кредито а не заемщик - равенство соблюдается (не ситая проценты)

Нет, разрушают те, кто дают в кредит. Нет предложения – не будут брать.

хорошо. давайте запретим давать в долг якобы это разрушает системы? и что? Через три месяца настанет разруха и массовое банкротство, минимумм производство перестанет развиваться или будет это делать ВЕСЬМА медленно. Кредит это очень хорошо, а если там ставка 5% так это вообще лепота

потому, что в ходе решения задачи придётся кое-что признать

нет, не потому, я уже изначально бумажные примеры не признаю.... давайте берем пример из жизни и его рассматриваем а не придумываем виртуальные

[Серов Е.И.]

Trilogy, вот вам пример из жизни: в США учетная ставка ФРС в условиях кризиса снижена вплоть до 0%.
Но для вас, конечно, такая мелочь - тоже не доказательство.
Ведь дифляция в Японии, где ссудный процент около нуля вас тоже ни в чем не убеждает. Это ведь не согласуется с вашими размышлениями, а следовательно, Япония и США не правы.

Вам уже 10 раз математически доказывали, что ссудный процент, превышающий рост производства, неизбежно приводит к инфляции и кризисам. Но вы продолжаете спорить и ни разу не признали своей ошибки ни в одном вопросе.
Из чего вывод только один - вы здесь не ищите истину, а занимаетесь забалтыванием и созданием "мозгового разжижа". Хватит.