Оффтоп из ветки "Путин, Медведев"

[77апостол В.В.Путина]

Сообщение от upravmir

...и КОБ сам себе противоречит здесь: потому что если БОГ - это ИВОУ, т.е. Иерархически Высшее Объемлющее Управление, то провидение - алгебра, а у Пушкина по математике была "тройка"...

Цитата поста;
«Самого главного глазами не увидишь. - Самого главного глазами не увидишь, - повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить».

Уважаемый upravmir!
Что Вы думаете по поводу того что среди великих состоявшихся ученых, включая и нобелевских лауреатов, есть множество троечников (…двоечников…) школьного периода?


ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________

Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[Mihaylo]

В последнюю очередь поверю в еврея - патриота Русского народа.

[upravmir]

В последнюю очередь поверю в еврея - патриота Русского народа.

народ - народом, а вот патриоты русской цивилизации, исправно работавшие и работающие на её благо - встречаются

дело в том, что русская цивилизация по сути своей собирает лучшие достижения других культур и цивилизаций, и еврейство здесь не исключение; русские принимают всех, и агрессивных тоже, пробуют их лекарства и яды на себе, глубоко постигают их таким образом - и смешивают в эдакий сборник лучших достижений человечества, коим и является, по сути, русская культура и цивилизация

вот даже слово "патриот" - какое-то нерусское, что ли... отечественник! отцовник!

Самого главного глазами не увидишь.

мне очень не нравятся любые уводы от зрения, поскольку как показывает практика (а она всегда зрима) - ненаглядное содержит ошибки, иногда это обман злонамеренный

даже если какое-то знание или суждение имеет чисто логическое происхождение, ключевая проверка - это возможность конструктивного применения или моделирования, т.е. зримого

ваша цитата - это рекламная замануха ("самого главного...") на поле обмана ("...глазами не увидишь"); а Маленький Принц - это как бы авторитет, эдакое популярное лицо в рекламе, Лёня Голубков такой

например, вот в математике есть многомерные пространства, про которые говорят, что они де ненаглядны - однако это неправда, многомерные пространства спокойно (ну, после тренировки) и рисуются, и вяжутся из ниточек, и в них можно вполне себе явно оперировать объектами (опять после тренировки)

это пример либо тупости математиков, либо стремление нагнать мистицизму и пафоса на своё якобы недоступное знание

понимаете, когда ненаглядно - тогда вас могут как угодно обдурить
вы погрязнете в логических умозаключениях,
утонете в противоречиях между авторитетами

Бог же разговаривает с каждым человеком на языке жизненных обстоятельств
очевидно, внутренний голос таковым "обстоятельством" точно не является

тем и прекрасен Калькулятор
- что независим ни от чьих рассуждений и комментариев!
даже от моих собственных

я даю свои комментарии, как и автор Калькулятора,
но следующий работающий с моделью может уточнить найти своё
- и поправить/дополнить нас

так у Новицкого цикл Урана 84 года совсем не разработан: на что он влияет?
а мы с другом уже насобирали много симпатичных примеров:
чего под управлением этого цикла случалось реального

.

про "тройку" Пушкина я упомянул в шутку, поскольку ясно, что это нисколько не умаляет гения Пушкина в других вопросах

хотя тройки по предметам, формирующим мыслительный инструментарий (а математика - ядро методологического образования), вызывают озабоченность

также вызывает озабоченность ваше доверие к авторитету Нобелевского коммитета - они немало там навыдавали премий по разным кулуарным соображениям

если вы намекаете на знаменитые тройки Эйнштейна, то основу Теории Относительности всё равно создала его жена (не защитившаяся по беременности - из-за Альберта же), коея и была настоящим учёным - а из работ, созданных Эйнштейном за 40 лет самостоятельной научной деятельности не вышло ничегошеньки путного; кроме того, и ошибок жены в основах найти он, конечно, не сумел; и броуновское движение нужно описывать не через вектора (тут он пустил науку по ложному следу)... и фотоэффект Столетов объяснил раньше... ну, да ладно

а Эйнштейн бравировал тем, что плох в математике
и результат налицо:
вклад Альберта в науку отрицательный, даже не нулевой
т.е., считайте, Эйнштейн напортил
(да, такое бывает: не только двигают вперёд, но и потрят)

а жена его, Милева Марич, как раз математиком и была

опять ОФФТОП!
ну, потому что вопрос задали какой-то косвенный

77апостол В.В.Путина,
можно поинтересоваться: планируете ли вы
проспать день отстранения Путина с поста
или же выберете троекратное отречение?

[Андрейка]

Сообщение от upravmir

если вы намекаете на знаменитые тройки Эйнштейна, то основу Теории Относительности всё равно создала его жена (не защитившаяся по беременности - из-за Альберта же), коея и была настоящим учёным
***
а Эйнштейн бравировал тем, что плох в математике
и результат налицо:
вклад Альберта в науку отрицательный, даже не нулевой
т.е., считайте, Эйнштейн напортил
(да, такое бывает: не только двигают вперёд, но и потрят)

а жена его, Милева Марич, как раз математиком и была

Жена его "причесала" преобразования Лоренса и Пуанкаре, а Эйнштейн - идеолог и философ окончательного проекта. В любом случае умалять вклад Эйнштейна в популяризацию ОТО и СТО нельзя. В конце концов, между публикацией СТО и выходом её в "свет" (за пределы научных кругов) прошло более 10 лет. Занимаясь чем-то на протяжении такого времени любой человек разберётся в теме. Другое дело - понять её и найти ошибки, если есть. А вот этого, не обладая достаточными знаниями, сделать практически невозможно.
Дело Эйннштейна живёт - до сих пор находятся противники его теории, а физике СТО - часто костыль, который приходится обходить.
КАК И КТО СОЗДАЛ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?
«СПЕЦИАЛЬНЫЕ» ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

БукаФФ многа, но читать интересно. Будем ждать исполнения пророчества (и надеяться на коррекцию в лучшую сторону).
Откуда черпаете знания?

[upravmir]

Жена его "причесала" преобразования Лоренса и Пуанкаре, а Эйнштейн - идеолог и философ окончательного проекта. В любом случае умалять вклад Эйнштейна в популяризацию ОТО и СТО нельзя.

нет, исходная статья Эйнштейна "Об электродинамике движущихся тел" - это дипломная работа Марич, коею она не защитила, забеременев на последнем курсе; броуновское движение - тема Эйнштейна, но и её по косвенным признакам принесла ему "на хвосте" Марич, поскольку есть свидетельства интереса студентки Марич к передовым вопросам термодинамики (ездила в другой город на лекции), но нет свидетельств такового интереса у юного Эйнштейна; Марич была всего 5ой девушкой в истории цюрихского политехникума, много времени проводила по библиотекам, мещанские родители Эйнштейна презрительно звали её "книжным червём" - и Альберт, похоже, наукой-то заинтересовался, только чтобы ухаживать за нею.

а популяризация - это, да!
как говорил сам Эйнштейн: у царя Мидаса была способность превращать всё прикосновением в золото, а я, похоже, всё превращаю в цирк - как-то так

очень обаятельный был человек

Откуда черпаете знания?

я вроде же пишу, откуда черпаю
http://sceptic-ratio.narod.ru
http://alter.sinor.ru/lisek
http://trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0010-00.htm
но я самостоятельно дорабатываю всё + свои изобретения
http://smekalka.com
собираю работы учёных, меняю терминологию, соединяю - заполняю пробелы

главное, это конструктивная научная методология:
http://sceptic-ratio.narod.ru/ma.htm