Вопросы по КОБ

[Денисм.а.]

Искренне благодарю вас, Upravmir, за столь обильное изложение - суть которого я уяснил.

Но хотелось бы узнать следующее.
К примеру, допустим, если взять школьные учебники по физике. Будет ли разумно и правильно, вообще не изучать изложенный в них материал, учитывая тот факт, что академическая наука изначально строиться на ложной концепции? - "Материя, Пространство, Объем и Время"

Спасибо за внимание

[Раскита М.А.]

Сообщение от Денисм.а.

Материя, Пространство, Объем и Время

Не объём, а энергия

[upravmir]

ситуация с образованием трудная

мы живём в разгар эпохи смены парадигм, когда старые терминологии ещё нужны, чтобы взаимодействовать со старыми организациями, которые ещё богаты - но уже созревают новые, более эффективные терминологии, способные и обучать, и приносить плоды в гораздо более высоком темпе, но их пока не принимают в профессиональных сообществах, испытывающих всё большие стрессовые нагрузки из-за неадекватности их старых методов и терминологий

материя-информация-мера - тоже в некотором смысле атавизм, хотя, может быть, жрецы и считали свой ход хитрым, и уж точно - он сработал

я являюсь сторонником ещё более усечённой схемы,
где есть копирование и замещение (бывшие "пространство" и "время"),
а пропорции ("меры") - просто промежуточные метки состояний

на четверичное 00, 01, 10, 11 кодирование этого дела можно посмотреть тут: http://smekalka.com/fam0.htm
логическое единство четырёх состояний понимается из топологии тут: парадоксальная логика

а материя/информация - это отношение "вне наблюдателя/внутри наблюдателя" модель наблюдателя, оперирующая местом-временем

вот так вот "материя-информация-мера" в конечном итоге упраздняются в вот такое
или вот такое

что соответствует элементной базе головного мозга как чисто материального аппарата

так что в конечном счёте мы имеем "место-временное четырёхединство" и только его

про числа полезно знать вот это: ПЯТЬ КЛАССОВ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
иными словами, натуральный ряд - это всего лишь 5 прогрессий и 12-значный порядок следования их использования

так что не надо думать, что мера не редуцируема в конечном итоге к моему четверичному коду - редуцируема, правда, через одну ещё хитрую табличку - табличку генетического кода...

вот она же - но для физических размерностей

(моё изобретение, впрочем, как и модель наблюдателя)

ну, во всём этом посвещённому
недвусмысленно мерещится молекулярная биология - геном наш

а мозг от генома принципиально отличается только наличием дополнительных систем преобразования внешних сигналов - сложными рецепторами для звука, света, давления, температуры; ну, и размерами

всюду жизнь

наука не на ложной концепции строится - ибо наука ещё и практикой проверяется; наука может быть написана неудобным языком

потому что эволюция науки - это не эволюция знаний и не поиск истины, а развитие формы = языковых средств выражения истины, которую носит внутри себя каждый человек

средства выражения ограничивают его догматами, определениями и т.п. - он такой же их заложник, как животное - заложник формы своих лап

вот понимаешь, вместо учебника по физике может быть одна табличка... ну, не одна - потому что пользоваться своей табличкой я не умею, руки не доходили научиться; но в принципе вот такое ужатие

[Раскита М.А.]

"я являюсь сторонником ещё более усечённой схемы,
где есть копирование и замещение (бывшие "пространство" и "время"),
а пропорции ("меры") - просто промежуточные метки состояний"

А материю куда дел? Или ты не материален?

"на четверичное 00, 01, 10, 11 кодирование этого дела"

Давай добавим сюда ещё по одному регистру, какое кодирование получим?

[Денисм.а.]

Уважаемый Upravmir, позвольте пожалуйста неким образом конкретизировать то, с чего я начинал эту тему.

Все гораздо банальнее . Вот представьте, ходили мы в школу, на уроке физике нам преподносился определенный материал, но ученик сидя за партой, ничего кроме как поглощением, предоставояемого материала не занимался. Он даже и не представлял себе, что та же самая теория Эйнштейна, к примеру о кривых зеркалах (посредством которой он описывал такое явление, как движение тел) - является форменной ложью, как доказывается в наше время, совсем иной теорией.

Также если вы обратите внимание на учебник 10-го класса, то увидите целый раздел посвященный теории относительности, которая также опровергается.

Поэтому, я и решил поднять тему, чтобы постараться разьяснить для себя эту дисциплину на предмет фальсификации. Я прекрасно понимаю, что эта наука развивается как и все, но развитие, помойму, ненадо сравнивать с форменной фальсификацией, которое претендует на описание какого-либо явления!

Благодарю за внимание

[upravmir]

теория Эйнштейна ... - является форменной ложью

в основных положениях это была её теория

не будем так уж суровы к физическим ошибкам талантливейшей девушки-математика с весьма трудной судьбой

кстати, Нобелевскую премию (саму сумму) тоже получила она,
якобы на уход за детьми после развода

однако был и другой подтекст: без неё не было "плодотворного 1905 года" - трёх великих статей за один год по разным темам, из-за чего Эйнштейн и произвёл фурор

причём, "об электродинамике движущихся тел" (ядро будущей Теории Относительности) - это была так и не защищённая из-за беременности её дипломная работа, переделанная в статью мужа, тема коей стала его билетом к славе и признанию

.

понимаете, для женской науки конца 19го - начала 20го века то, что сделала Милева Марич - это колоссальный успех и подвиг

и тогда бог с ними, с ошибками

А вот для великой мужской науки то, что она всё это "скушала" и не поморщилась - форменный позор. Ах, если бы это были просто научные заблуждения Эйнштейна! Взрывоопасность правды ещё и в сравнении: Эйнштейна возвели на пьедестал с физико-математическими идеями, стартовые ошибки в которых сделаны его невестой-женой - и никто их так и не исправил, продолжив развивать и усугублять.

Это подрывает доверие не просто к Эйнштейну, а к мужским научным сообществам, на самом деле. И половой признак тут весьма существенен и не надуман.

[upravmir]

А материю куда дел? Или ты не материален?

Я не очень понимаю, зачем вводить слово по этому поводу. Если можно сказать фразу "всё - ...", значит термин ... можно смело выкидывать из лексикона. Термин "материя" нужен лишь в оппозицию к "информации" или "духу" - но это суть по разные границы от системы-наблюдателя ("интеллекта" по ДОТУ); а так "всё есть колебания"

Если вы не собираетесь разделять материю с информацией, чтобы властвовать над материалистами и идеалистами, то данные термины можно убрать вообще. Просто "снаружи наблюдателя", "внутри наблюдателя" - это разные масштабы вообще, ибо внутри наблюдателя - вселенная клеток мозга, а снаружи - уйма всего, вселенная атомов и полей.

А так есть синхронизации и резонансы, частоты с амплитудами - тоже суть меры, любое колебание представимо четырьмя стадиями: подъём, пик, спуск, яма. Так что 00, 01, 10, 11 в принципе и необходимость в термине "колебание" заменяют, это одно и то же.

Зачем добавлять ещё регистры я не очень понимаю.

В ДНК 4 азотистых основания, в теории квантовых компьютеров 4 элементарных гейта, в мозгу три воспринимаемых цвета расширяются до четырёх (совокупный уровень красного и зелёного = жёлтый)...