Критика КОБ в 4 приоритете

[Doctor(RUS)]

"Здесь можно сказать, что в принципе все правильно, вот напечатал деньги и можно приступать к процессу предоставления денег в долг под процент. Это самый распространенный вариант, но можно обойтись и без этого. Ссудный процент - это всего лишь инструмент, как и кредитно-денежная политика. Имея в своем пользовании печатный станок и даже не используя ссудный процент, создание финансовых кризисов (вот где зарабатываются большие деньги, и происходит переход собственности!) дело техники и времени. Искусственно создавая дисбаланс денежной и товарной массы вы уже наперед будете знать, какого вида кризис грозит стране: то ли инфляция будет в стране, то ли дефицит денег. А это как в той фразе, «знал бы прикуп, жил бы в Сочи». Посему и без процента можно обойтись, причем в стране будет и инфляция и прочие беды, свойственные современным экономикам".

ОТВЕТ: Тут критик полностью прав. Но опять забывает, что одно другому не мешает. Можно и деньги под процент эммитировать, и одновременно устраивать "финансовые кризисы" для перераспределения собственности.

"Что значат эти странные фраза? Рассмотрим по порядку. В первой цитате Бог евреев обращается к своему народу и описывает им их будущее, и, соответственно, чем они будут заниматься. Вот и все. Ничего в ней особенного и загадочного нет. Во второй цитате заповедует придерживаться определенного поведения по отношению к своим и иноземцам. Ну что ж. Их Бог может им говорить все, что посчитает нужным, и как воевать и как выживать и кому в рост (взаймы) давать. Это отношения сугубо между евреями и их Богом, всё, у нас к этому
вопросов быть не может".

ОТВЕТ: критик отказывается видеть закономерности, забывая, что еврейский капитал - крупнейший в мире, и почти все банки в собственности у евреев. Причинно следственную связь
с библией заметить не трудно.

"У многих есть уверенность, что банки выдают больше денег, чем привлекают. Это заблуждение. Нужно понимать, что банк не может выдать больше, чем он привлекает. Банк получил 100 рублей, отложил 20% в качестве обязательного резерва и 80 рублей выдал в кредит. И ни
копейкой больше. Более того, не все деньги, которые банк привлек, он дает в кредит. Определенная сумма денег для среднего уровня выдачи процентов по вкладам и самих вкладов всегда есть. Если банк раздаст все привлеченные деньги, то он не сможет выдать деньги обратно вкладчику".

ОТВЕТ: Видимо, критик про деривативы вообще ничего не слышал. Ещё раз остылаю посмотреть фильм "пирамида долга" или "Money as debt" - он вовсе не бредовый, а наоборот, вполне конкретно показывает схему.

"При получении банком ссудных процентов существует мнение, что эти деньги не обеспечены товарной массой. Как пример: заемщик принес банку свой долг 50 000 рублей плюс сверху 5000 рублей на оплату процентов. Вот эти 5000 рублей «сверху» считают необеспеченными. Это тоже ошибка. Нужно понимать, что эти 5000 рублей - это обычная переплата за товар за возможность пользоваться товаром, на который у нас сначала не было денег. Если вы случайно (ну с кем не бывает) купили такой же телевизор за 55 000 рублей при среднерыночной цене в
50 000 рублей, вы же не спрашиваете, а чем обеспечена моя переплата в 5000? То же самое и с процентными деньгами – обычная переплата – не более".

ОТВЕТ: Опять ответ был дан выше. Если ссудный процент выше экономического роста в стране (А ЭТО ПОВСЕМЕСТНЫЙ ФАКТ), то деньги должникам придёться сначала материализовать из воздуха, а потом вернуть в банк в виде процента. В реальности, грубо говоря, это выглядит так - центробанк эммитировал 300 тыс. рублей на кредиты сельскому хозяйству, машиностроению и строительству. Каждому дал по 100 тыс. рублей под 10% годовых. Через год, машиностроение и строительство поднатужились и вернули каждый по 110 тыс. рублей. Т.к. больше в стране денег нет, седьское хозяйство вернуло только 80 тыс. рублей, и осталось должно ещё 30 тыс. на след. год опять ЦБ выдаёт кредит под 10% годовых, но тут уже с.х поднатужилось и отдало 110 тыс. + 30 тыс. долга с прошлого года. Тогда машиностроению и строительству останеться
отдать макимум по 80 тыс. каждое. Это и есть вечный, невозвратный долг. Потому эти 10% от ссуды и считаются необеспеченными деньгами. Но ЦБ их может материализовать из воздуха, а с/х, машиностроение и строительство не может просто потому, что ставка ЦБ выше реального
роста уровня производства в стране.

"Все на самом деле просто: все деньги, находящиеся в обороте, выпускались Центробанком под новую товарную массу, а значит, уже обеспечены, в том числе и эти 5000".

ОТВЕТ: ни под какую товарную массу в рыночной экономике ЦБ деньги не эммитирует. Он эммитирует деньги только под конкретные кредиты государству и частным структурам и под процент - т.е. деньги, которых не существует.

"Многие думают, что эти 5000 рублей - это новые деньги, и многие спрашивают, а откуда они взялись? Такие странные вопросы часто приходится слышать. Такое ощущение, будто бы в стране только и есть 50 000 рублей и больше ни копейки. А то, что в стране сотни миллиардов,
почему-то никто не видит, и то, что эти же деньги берутся как правило, из зарплаты и других иных доходов человека, тоже".

ОТВЕТ: вот, критик не может ответить на свой же вопрос - а откуда взялись остальные миллиарды, если все они получены по одной схеме - ссуда под процент, превышающий реальный рост экономики страны?

"На одном из семинаров к.т.н. товарищ Блохин Михаил Анатольевич – руководитель штаба КПЕ по Московской области так и не смог решить свою же элементарную задачку. Он привел пример, где ЦБ напечатал новых 300 млрд. рублей и раздал по 100 млрд. рублей под 10% трем отраслям: машиностроительному, сельскохозяйственному и строительному. Через год машиностроительный и строительный комплекс возвращают по 110 млрд. рублей, то есть вместе 220 млрд. рублей, и делается вывод, что сельскохозяйственный сможет отдать только 80 млрд. рублей. Здесь так и
хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит?"

ОТВЕТ: Да суть не в 300 миллиардах, их может быть и 300 триллионов. Очевидно то, что денег в стране существует ограниченное количество и эти деньги постоянно проходят через ЦБ. Суть в том, что когда ссуда выдаётся под процент, превышающий уровень производства в стране,
всегда будут выигравшие - т.е. урвавшие деньги у соседей и сумевшие вернуть долг с процентами, и всегда буду проигравшие, не сумевшие расплатится деньгами по долговым процентам, просто потому, что в природе этих денег нет, т.к. нет товаров, которые эти деньги должны обеспечивать. Вот этот элементарный факт критик не может понять, видимо считая, что денег в стране неограниченное количество. Фраза "Главная ошибка в том, что в модель вводится ограниченная сумма денег, из-за которой приходится снова лезть в долги, в действительности такой проблемы не существует" лишь подтверждает общий диагноз. Совсем
другое дело, если бы ЦБ выдавал ссуду под процент не превышающий реальный экономический рост в стране. Тогда эти проценты были бы обеспечены годовым приростом товарной массы и все
ссуды можно было бы вернуть. Но как известно, ЦБ выдаёт ссуду под процент, превышающий т.н. показатель инфляции, которая всегда будет выше экономического роста в стране (так задуманно глобальной мафией). Поэтому, дальнейшую критику статьи человека, не способного понять сей
элементарный факт считаю нецелесообразной.

[kucherywy]

Фраза "Главная ошибка в том, что в модель вводится ограниченная сумма денег, из-за которой приходится снова лезть в долги, в действительности такой проблемы не существует" лишь подтверждает общий диагноз.

А ведь денег то, действительно ограниченное количество, ну номера ж на них даже есть.

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

А ведь денег то, действительно ограниченное количество, ну номера ж на них даже есть.

Думай шире, Кечерявый. Денег понятное дело ограничено но НЕ ВСЯ ДЕНЕЖНАЯ МАССА ДАНА В ДОЛГ. Изучите хотя бы баланс ЦБ Украины для начала, который вы в жизни ни разу не видели, а размышляете про ЦБ прям как профи. Это мой вам дружеский совет.

[kucherywy]

Да ты и сам не знаешь как ЦБ вводит бабки, кроме кредита конечно.
Если ЦБ вводит бабло только через кредит, тогда выходит, что все напечатанные деньги даны под %. В результате кто то отдал, а кто то нет. И вот теперь уже у того кто отдал, есть как бы деньги, ну он ни кому не должен. А кто ни отдал - тот разорился. А если ЦБ вводит часть денег не под % - тогда есть возможность оттдать у всех.

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

Да ты и сам не знаешь как ЦБ вводит бабки, кроме кредита конечно.
Если ЦБ вводит бабло только через кредит, тогда выходит, что все напечатанные деньги даны под %. В результате кто то отдал, а кто то нет. И вот теперь уже у того кто отдал, есть как бы деньги, ну он ни кому не должен. А кто ни отдал - тот разорился. А если ЦБ вводит часть денег не под % - тогда есть возможность оттдать у всех.

см. баланс ЦБ

[Trilogy]

Доктор, спасибо за ответ.

Теперь прокомментирую.
1) Шаблон - все беды в экономике из-за ссудного процента вбит в молодые умы серьезно. Это печально. Доктор, изучите баланс банка России, а только потом оперируйте понятие кому и сколько выдает ЦБ. По-видимому вы баланс никогда не видели.
Я писал что ЦБ РФ это одно, а ФРС это другое – даже пусть они связаны кА вы утверждаете глобальной мафией. Если все деньги ЦБ дает в долг, то реально будет колоссальная сумма. Найдите нам ее в балансе ЦБ РФ. Посмеемся вместе.

2) Доктор, прекратите прошу вас, упоминать такие понятия как «все в вечном долгу», «неоплатный долг» «долговая кабала» «страны, нации в долгу» - это пустые слова, конкретно, кто не может отдать долг и почему - давайте разберемся. Этими понятия бросаются авторы дебильного фильма «Деньги – пирамида долгов». Вы конкретно должны? Нет, вот так и таких десятки миллионов в России.

ОТВЕТ: Собственно, сам ответ на этот вопрос дан выше. Повторюсь, ссудный процент потребительского кредита не должен превышать уровень роста экономики страны. Тогда не будет людей и целых стран, "вечно должных".

Это конечно же ерунда. Сам факт того что процентная ставка ЦБ выше чем рост ВВП глобально еще ни о чем не говорит. В вашем случае нет зависимости - чем ниже процентая ставка тем лучше для экономики. Это не математика, уважаемый. Если сейчас ЦБ поставит 0% - то экономике просто попа - вот где будет инфляция! Кстати процентной ставкой борятся еще и с инфляцией. Если снизить ее до 5% то резко увеличится оборот денег а значит и уровень инфляции, производители просто поднимут цену на возросший спрос. Это азы экономической теории.

ОТВЕТ: Собственно, что тут отвечать... и так всё видно - человек не понимает всей мощи глобальной мафии, способов управления. Не понимает ДОТУ, не понимает КОБы. Это всё надо изучать, а уже потом критиковать.

Словом «управление» головы тоже забили конкретно. Что интересно, что сами авторы ДОТУ управленцами как таковыми не являются. Мы их не знаем. Более чем уверен. Только математиками - единственное что известно, философами - по ходу справедливости и хорошими пропагандистами.

ОТВЕТ: Очередное подтверждение, что человек просто не "в курсе". Попробуйте, правительства, подчините себе центробанк хотя бы самой захудалой страны мира. Там у них всё схвачено - взлохмачено. Началось это с ФРС сто лет назад. Это и есть то, что называют глобальной финансовой мафией

.

- то что я написал показывает что я как раз то в курсе. И не мое дело национализировать ЦБ, я лишь описал ситуацию и высказал свое мнение.

ОТВЕТ: ну опять всё верно, только критик опять забыл, что просто выпускать деньги мало, чтобы иметь власть, надо выпускать деньги под процент и продавать их правительству и частным банкам страны. Вот тогда вы их возьмёте за горло.

-чувствуется сильнейшая вера в дебильный фильмец. См. баланс ЦБ РФ. А еще лучше и закон про ЦБ. Все у вас так просто… ЦБ – деньги-проценты- долги – кабала. Реально такого нет. Или ждемс примеров.

ОТВЕТ: критик отказывается видеть закономерности, забывая, что еврейский капитал - крупнейший в мире, и почти все банки в собственности у евреев. Причинно следственную связь
с библией заметить не трудно.

--Прекрасно знаю поэтому не писал что все деньги у евреев – это уже заезжено. А ваш ответ ровным счетом ничего не говорит. Это всего лишь говорит об их способностях. А они способны вести денежные дела, но не способней чем остальные нации. В чем проблема? Опять глобальная мафия?!

ОТВЕТ: Видимо, критик про деривативы вообще ничего не слышал. Ещё раз остылаю посмотреть фильм "пирамида долга" или "Money as debt" - он вовсе не бредовый, а наоборот, вполне конкретно показывает схему.

Про бредовость я уже рассказал. Достаточно одной фразы «банки дают денег которых у них нет». Для меня это достаточно. А вы ищите как это оправдать. Деривативы это товар который имеет свою цены. И если ее втюхать другому банкиру то реально это означает продать товар, а чем этот дериватив обеспечен ну так это вопрос второй. Все знали что это пустышки – но каждый думал успеть заработать пока все не завалится. Кому повезло, кому нет.

Не защищайте пример Блохина. Он полностью несостоятелен.

ОТВЕТ: ни под какую товарную массу в рыночной экономике ЦБ деньги не эммитирует. Он эммитирует деньги только под конкретные кредиты государству и частным структурам и под процент - т.е. деньги, которых не существует.

т.е. деньги, которых не существует –хороший понятийный экономический аппарат. На уровне бредового фильма. Там то же все должны банкам и банки дают денег умножая их на 9.

Товары обеспечиваются денежной массой, а вот насколько эффективно э то уже вопрос второй и как это происходит, возможно как вы сказали, но я в этом не уверен полностью, возможно частично и да.

[Doctor(RUS)]

Это конечно же ерунда. Сам факт того что процентная ставка ЦБ выше чем рост ВВП глобально еще ни о чем не говорит. В вашем случае нет зависимости - чем ниже процентая ставка тем лучше для экономики. Это не математика, уважаемый. Если сейчас ЦБ поставит 0% - то экономике просто попа - вот где будет инфляция! Кстати процентной ставкой борятся еще и с инфляцией. Если снизить ее до 5% то резко увеличится оборот денег а значит и уровень инфляции, производители просто поднимут цену на возросший спрос. Это азы экономической теории.

Уважаемый, ну если мы с вами разговариваем на разных языках, о чём тут вообще можно говорить? Как товарная масса за год поспеет за ставкой ссуды, которая заведомо выше уровня годового роста товарной массы? Вы упорно отказываетесь это понимать.

Прекрасно знаю поэтому не писал что все деньги у евреев – это уже заезжено. А ваш ответ ровным счетом ничего не говорит. Это всего лишь говорит об их способностях.

Поймите, ну не согласятся с вами широкие народные массы. И я не согласен, потому как знаю, как евреи друг друга покрывают и помогают, какая у них чёткая и отлаженная организация. Знаю их способ делать бизнес, когда в моём городе все банки и крупные производства принадлежат евреям, и не евреев туда просто не пускают, как бы те не старались. Это и есть библейская концепция в деле, "И будешь господствовать над многимим народами..."

Деривативы это товар который имеет свою цену. И если ее втюхать другому банкиру то реально это означает продать товар

А что такое деривативы? Неужели не ясно, что дериватив - это и есть деньги из воздуха? Вам дать обьяснение, как это работает? Пожалуйста, вот ссылка. http://www.kp.ru/upimg/photo/149113.jpg всё на пальцах объясняется.

[kucherywy]

Если сейчас ЦБ поставит 0% - то экономике просто попа - вот где будет инфляция! Кстати процентной ставкой борятся еще и с инфляцией. Если снизить ее до 5% то резко увеличится оборот денег а значит и уровень инфляции, производители просто поднимут цену на возросший спрос. Это азы экономической теории.

Засуньте эти азы в седьмое слово от начала цитаты.
Если % небольшой, то кредиты становяться доступными для проектов с умеренной рентабельностью. Вобщем товаров больше делать будут. Да и можно делать для потребителей % повыше, а для производителей пониже, ну пока последние не раскрутятся, а после можно опустить % и для потребителей.

[Trilogy]

Уважаемый, ну если мы с вами разговариваем на разных языках, о чём тут вообще можно говорить? Как товарная масса за год поспеет за ставкой ссуды, которая заведомо выше уровня годового роста товарной массы? Вы упорно отказываетесь это понимать.

ставка показывает стоимость денег и к обеспечению товарной массы денежной отношения не имеет. товарная масса должна соот. денежной и для этого есть формула. Высокая ставка просто затормаживает рост экономики, а неоправдано низкая - перегревает - может появится инфляция.Экономика в любом случае растет как это есть в России, в других странах. Куда опаснее спекулятивный капитал который не идет в реальный сектора а только в ц.б. А исчезает он мгновенно - вот это реально проблема. Ваше значение о проценте весьма преувеличено.

Поймите, ну не согласятся с вами широкие народные массы. И я не согласен, потому как знаю, как евреи друг друга покрывают и помогают, какая у них чёткая и отлаженная организация. Знаю их способ делать бизнес, когда в моём городе все банки и крупные производства принадлежат евреям, и не евреев туда просто не пускают, как бы те не старались. Это и есть библейская концепция в деле, "И будешь господствовать над многимим народами..."

чепуха, никакая это не концепция, а конкретные действия общины. Что, русских не учили помогать друг другу? Или не помагают потому как предки забыли написать это 2000 лет назад в книгах? Все притянуто за уши.

А что такое деривативы? Неужели не ясно, что дериватив - это и есть деньги из воздуха? Вам дать обьяснение, как это работает? Пожалуйста, вот ссылка.

это товар, обеспечение которого екнулось в один момент. Денег из воздуха не бывает. Если вы 1 кг навоза продали за 1000 дол. это что - деньги из воздуха? Нет, это вы просто нашли лоха. Вы молодец, а он лох. Хотя возможно он перепродаст навоз за 2000 долл. Вот и все.