Академия Управления в Томске. Репортаж с места событий.

[Егорыч]

Сообщение от skt

Зарисовочки.

Просьба.
Если есть материал, примеры, в общем то чего нет в видеолекциях, но ты посчитал важным заметить, пости сюда.

PS: И всетаки не плохо было бы увидеть от тебя статейку по поводу академии, если время позволяет конечно, возможно в сотрудничестве с кем то, кто тоже проходил курс.

[vol13]

Тех.безопасность- это чтоб крыша не поехала.))
Для любознательных.
http://smotri.com/video/view/?id=v15254259d1
http://smotri.com/video/view/?id=v1289155327
http://rutube.ru/tracks/86380.html?v...4a4070245d9e08
http://rutube.ru/tracks/86380.html?v...4a4070245d9e08
Если хотите мозг правое полушарие ,то наберите биокомпьютер
или Метод Бронникова.
Тоже сила,про "крышу" тоже думать надо.))

[vol13]

Михаил..для википедии нужны историки профи,я тут слабоват.

[skt]

Сообщение от Егорыч

Просьба.
Если есть материал, примеры, в общем то чего нет в видеолекциях, но ты посчитал важным заметить, пости сюда.

PS: И всетаки не плохо было бы увидеть от тебя статейку по поводу академии, если время позволяет конечно, возможно в сотрудничестве с кем то, кто тоже проходил курс.

Какие вопросы раскрывать в статье?

Просто если раскрывать ВСЕ вопросы, то придется повторить курс академии управления.

Я напишу статью после окончания курсов. Поэтому и начал эту тему - каждый день постить новую информацию сюда - в том числе чтобы отслеживать изменение себя и фиксировать каждый день новую информацию и некоторые вещи, которые без фиксации элементарно бы забылись. Эдакий эксперимент над собой и в некотором смысле над академией.

Кстати, вчера прикольный момент был про вектора, когда их рисовали.
Один человек говорит: "Вот смотрите, вектор цели - заработать деньги. А все, что рисуется дальше - это подвектора в рамках вектора..."
Я такой сижу, думаю... Ну в принципе правильно. Мысленно расписываю это дело.

Вектор цели:
A=[заработать деньги]=40 тыс. руб.
Вектор текущего состояния:
Б=[денег нет]=0 тыс. руб.
Вектор ошибки:
A-Б=[осталось заработать 40 тыс. руб.]=40
Положительные обратные связи. Нужна коррекция. Ищем, в чем заключается ошибка. И тут меня клинит, я начинаю ржать.

Еще одна приколюха.
Сергей Иванович делает небольшие вставочки (рекламные паузы) между информационными блоками. Рассказывает некоторые особенности (истории) крестьянского уклада жизни, про пословицы, про поговорки... При этом приправляет это соусом, что, мол, крестьяне жили грамотно, правильно и логично. И тут выходит и говорит примерно следующее:
"Крестьянская семья была устойчива. Вот сейчас мальчика как воспитывают? Ему говорят, что девочка - это идеал, что с нее пылинки сдувать надо и т.п. К чему это приводит? Мальчик вырастает, женится и тут понимает, что жена - не идеальна. А ему-то с детства говорили, что она идеал. И он думает: раз эта не идеальна, то мне надо найти другую - идеальную. Разводится. Женится еще раз. Опять не то. И так далее..."

Сергей Иванович делает паузу. Продолжает:
"А вот в крестьянской семье мальчика воспитывали с детства так, что девочка - это тварь подколодная..."
Делает паузу. В группе у нас примерно половина - женского полу. Вся группа поголовно сползает под стол... Тетенька-преподаватель в том числе: "Все, можете не продолжать. Занавес!"

Дальше была картинка, которую надо было сфотографировать. Сергей Иванович поворачивается и грозно смотрит на тетеньку. Я вспоминаю, что он сам из крестьянской семьи и меня вообще переклинивает...
Когда все более-менее устаканились, он продолжил:
"Поэтому когда мальчик вырастал и женился, то он точно знал, что его жена - не идеал. Но он не уходил от нее к другой потому что знал, что все остальные еще хуже... Ничего такого сказать не хочу - я сам женат, просто привел пример устойчивого процесса..."


ЗЫ. Насчет пословиц. Есть пословица: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся"
Поступило предложение пустить в обиход пословицу "От счастья и успеха - не зарекайся"

[skt]

День третий.
Проходили суперсистемы.
Разбирали фундаментальную и адаптационную части... На примере человека в том числе...
Нет. Все, извините. Дальше вести эту тему смысла не вижу.

Когда на третий день доказывают ТАКОЕ... [если Админ посчитает нужным убрать эту строчку, я буду не против]

На посошок напишу о том, как происходит обучение.

Сидят короче двадцать чуваков. Почти все - реально действующие управленцы. У кого-то свое предприятие, кто-то директор муниципальной структуры, кто-то кадровый военный, кто-то сопредседатель общественной организации... Ну неглупые люди. Не идиоты. Наученные жизнью. На мякине не проведешь. Шнягу не втолкнешь. Если есть спорный момент, начинаются вопросы и дискуссия.
ВСЕГДА есть логика. Определение-аксиома-утверждение-доказательство.
Если кто-то считает определение не верным или непонятным - тут же вопрос-спор-дискуссия, который почти всегда заканчивается фразой: "А... все понял."
Провисли два-три вопроса про которые нам сказали: "Запишите, запомните и спросите потом". Это чтобы логика рассуждений не прерывалась, чтобы не перескакивать. В первый день я задал вопрос, который до сих пор считал принципиально противоречивым. Сегодня в рамках логики рассуждения я дал себе на него приблизительный ответ... По крайней мере сейчас он мне противоречивым не кажется.

[Solo]

Сообщение от skt

Определение-аксиома-утверждение-доказательство.

А на занятиях рассказывали, что такое аксиома?

[skt]

Сообщение от Solo

А на занятиях рассказывали, что такое аксиома?

Если честно не помню, я просто сам мехмат окончил, поэтому вижу как материал строится. Грубо говоря, ДОТУ - это некоторый срез теории вероятностей и мат. статистики учитывающий субъекта. Учитывающий человека, который влияет своей волей на случайные (вероятностно-определенные) события...

Вообще аксиоматика - это база любой системы знаний.
И даже не так.
Сначала идут неопределимые понятия. Это первые понятия, которые просто не через что определять. В математике это точка и множество, например. Точку определять не через что.
Потом идут определения, которые оперируют неопределимыми понятиями. Грубо говоря: "Прямая - это совокупность точек, которые... и т.п."

Потом идут аксиомы, которые оперируют неопределимыми понятиями. Утверждения не требующие доказательств. Просто потому что не на чем аксиомы доказывать.

А вот когда у нас есть неопределимые понятия. Когда есть определения. Когда есть аксиомы - уже тогда мы можем строить систему доказательств. Вирус закладывается на базе аксиом.

И даже не так. Вирус закладывается на противоречии аксиом между собой.

На первой странице мы пишем: "Параллельные прямые не пересекаются"
А на пятисотой: "Параллельные прямые пересекаются".
Если текста 10 тысяч страниц, то отследить непротиворечивость аксиом сложно. А противоречивые аксиомы закладываются ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Чтобы сбить логику и перевести ее на ВЕРУ...

[skt]

Гы...
Токо щас понял что произошло.

Короче слухайте - такая тема.

Я короче решил протестить - слышали ли что нибудь преподы про планетян. Априори решил, что ЛАИ - мера всех вещей касающихся планетян. Закидываю удочку: "А вы про лабораторию альтернативной истории что нибудь можете рассказать?"

"Нет, мы не в состоянии всего отслеживать..."
Сосед слева:
"Это ты про Фоменко?"
Я:
"Нет, я про Склярова, который про пирамиды..."

Положительная обратная связь. Корректирующее воздействие. Сергей Иванович сидит рядом с преподом, до этого закинул удочку Сергей Иванычу на тему: "Я бы хотел выяснить ваше мнение на тему кое-каких материалов..."
"Здраствуйте, помните я вам про материалы говорил?"
"Да, но вы их так и не принесли..."
"Да, но... а если сейчас?"

Разумеется все при преподе...

А материалы у меня на книжке. Электронной. Отдаю книжку на чтение. Ништяк, да?.. Типо произвел управляющее воздействие в рамках свободы воли...

Если бы не одно НО. Некоторое время спустя препод мониторит нас на предмет планетян. Открылись рты или нет? Если у кого и открылись, то чисто чтобы зевнуть...

Сёдня до меня допёрло. У меня в книжке не только исследования ЛАИ. Там все книги, которые я читал до этого... Можно зайти в раздел "последние прочитанные книги" и увидеть что я читал... И посмотреть на какой странице я остановился по каждой книге...
Там музыка, которую я слушаю. То есть это способ промониторить мой вектор целей...

Я его не скрываю... Как можно скрыть то, чего нет?

Если уж препод свой вектор целей при осознании переписывала десяток раз, то куда нам смертным?

[Егорыч]

На счет ЛАИ, думаю на данный момент у академии немного другие цели и задачи. ЛАИ может дать много ответов в будующем, поэтому их деятельность нужна и полезна. КОБ проанализировав священные писания, историю, с точки зрения управления, раскрывает и обьясняет множество исторических процессов, коих достаточно для понимания роли и влияния управления в историческом процессе. Достаточных на данный момент, но по мере своего внедрения и развития, КОБ обязательно должна быть расширена и темы поднимаемые ЛАИ учтены, вот где их работы будут очень полезны.
Еще один момент при котором как я думаю академия может обратить более пристальное внимание на ЛАИ, это в случае наличия интереса со стороны слушателей и приверженцев КОБ, т.к. академия мониторит возникающие вопросы и интересы (с точки зрения необходимости популяризации КОБ). Кроме того, что мешает интересующимся ЛАИ сделать анализ фактов расмотренных ЛАИ самостоятельно?

[Solo]

Сообщение от skt

На первой странице мы пишем: "Параллельные прямые не пересекаются"
А на пятисотой: "Параллельные прямые пересекаются".
Если текста 10 тысяч страниц, то отследить непротиворечивость аксиом сложно. А противоречивые аксиомы закладываются ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Чтобы сбить логику и перевести ее на ВЕРУ...

Вы абсолютно верно все описали. Только в определении аксиомы забыли одну маленькую деталь. Аксиома - это утверждение основанное на "здравом смысле" и принимаемое на веру На аксиомах строятся ВСЕ системы знаний, выдуманные человеком.

А уже на аксиомах строятся все логические рассуждения. Поэтому ваш последний вывод не верный. Никто ничего целенаправленно не искажает и элемент веры присутствует в ЛЮБОМ знании, включая физику и математику, не говоря уж о других системах знаний.

Просто система знаний проверяется практикой. Например эфклидова геометрия (Параллельные прямые не пересекаются) широко применяется на практике в быту. А неэвклидова , сферическая геометрия,геометрия Лобачевского, Больяи, Риммана например (Параллельные прямые пересекаются) в астрофизике, навигации.


Вопрос то первый я задал немного другой. Вам про аксиомы рассказывали в академии? Насколько я понял из вашего ответа, вы это знали давно из курса института.

[skt]

Сообщение от Solo

Вы абсолютно верно все описали. Только в определении аксиомы забыли одну маленькую деталь. Аксиома - это утверждение основанное на "здравом смысле" и принимаемое на веру На аксиомах строятся ВСЕ системы знаний, выдуманные человеком.

А уже на аксиомах строятся все логические рассуждения. Поэтому ваш последний вывод не верный. Никто ничего целенаправленно не искажает и элемент веры присутствует в ЛЮБОМ знании, включая физику и математику, не говоря уж о других системах знаний.

Просто система знаний проверяется практикой. Например эфклидова геометрия (Параллельные прямые не пересекаются) широко применяется на практике в быту. А неэвклидова , сферическая геометрия,геометрия Лобачевского, Больяи, Риммана например (Параллельные прямые пересекаются) в астрофизике, навигации.


Вопрос то первый я задал немного другой. Вам про аксиомы рассказывали в академии? Насколько я понял из вашего ответа, вы это знали давно из курса института.

Не отследил. Честно, не помню и не знаю
Отслеживаются новые вещи. Когда информационная бомба ложится на известную базу, то взрыв информации не заметен. Может такую бомбу заложили, может нет...
Очень многое подается в зашифрованном виде, чтобы время не тратить.

Насчет здравого смысла согласен. Лично я начал на практике тестить аксиому триединства СРАЗУ ЖЕ. Пока противоречий не увидел. В целом да, согласен, любая система знаний строится на вере и тут сразу надо мониторить АКСИОМУ практикой.

[Михаил_]

Сообщение от skt

"А вот в крестьянской семье мальчика воспитывали с детства так, что девочка - это тварь подколодная..."

Золотые слова, как перестаешь искать идеал, сразу женишься.