Критика КОБ в 4 приоритете

[Николай Леонидович]

Друзья! Сторонниками КОБ заявляется открытость информации. Администрация, конечно, может удалять ссылку, но доступ к этой работе какой-то должен быть. Лучше было бы попросить сторонников КОБ и ярых противников банковской системы написать вразумительный ответ на статью.
Меня, как сторонника КОБ, огорчает такое категоричное отношение Администарции.

Я читал эту работу. Trilogy может ошибаться и в чём-то ошибается, но он поднимает обоснованную критику экономического раздела КОБ.
Главное:
1. Обычные коммерческие банки не производят денег - ни наличных, ни безналичных. Смотрите соответствующие разделы форума.
2. Кредитование с частичным покрытием могут использовать только центральные банки стран. В частности, для ФРС это 100% именно так. Читайте работы на родном сайте "money as debt".
3. Выдача кредитов с полным покрытием не изменяет удельную платёжеспособность граждан - это ошибка в КОБе.
4. Банки работают по обычному капиталистическому принципу: вложил одну сумму, а получил другую. Причём полученный доход не тратиться полностью на жизнедеятельность сотрудников. Это порочная система, но она одинаково порочна для банкиров и для капиталистов.
В чём порок? А в том, что при такой системе часть произведённой продукции в обществе принципиально не может быть куплена без вливания новых денег. В результате капиталы начинают накапливаться у определённых структур (банки и крупные промышленники), а это и есть передел общественной собственности через КФС.
5. Умение грамотно распорядиться чужими деньгами требует определённой квалификации и ответственности.
6. Ответственность за невозврат потребительского кредита полностью лежит на потребителе. Хочешь машину сейчас - пожалуйста, заплати гешефт и работай до потери пульса.

Какие выводы?
1. Комбанки нужны как инструмент бесструктурного доведения денег до предпринимателей и проектов с невысокими рисками.
2. Для кредитования общественно важных проектов (инновации, сельское хозяйство) нужны госбанки с низкими %, зависящим от реально полученного дохода.
3. ЦБ надо нацианализировать.

[Trilogy]

Спасибо за поддержку Николай Леонидович. Но все дело в том что что ссылку здесь не оставят. Рекламой моего ЖЖ называют. И на правила форума ссылаются. Вот такой неясный запрет председателя ЦИК КПЕ товарища Серова который по его мнению разделяют большинство форума.

[Николай Леонидович]

Чувствую, что Trilogy благонамерен и хочет донести информацию до желающих разобраться. Как же они нас грабят? В КОБе незаслуженно демонизируются комбанки. Люди, впервые столкнувшиеся с Концепцией, а скорее, с фильмами и лекциями К.П.П., впадают в ужас перед "поработителями". Не надо! И такие страшилки раскручиваются не только вокруг КФС. Спокойнее, друзья.

Trilory заявляет, что каждый комбанк сам по себе и никакого коллективного гешефмахерства нет. Сомневаюсь. Если встанет вопрос о том, какой банк в критической ситуации должен лопнуть, еврейский или армянский - ответ очевиден. Что уж говорить об МВФ и ВБ.

Хочу также отметить, что Trilory недооценивает роль еврейства, как специфического воинства. Он даже её отрицает, как я понял. На самом деле достаточно посмотреть, кто и какие посты в каких структурах занимает, чтобы стало ясно, что такое идеология и 3500 лет дрессировки (а возможно, и генная инженерия).

И никакого разжижения мозгов.

[Trilogy]

Хочу также отметить, что Trilory недооценивает роль еврейства, как специфического воинства.

про еврейство не вижу смысла говооить, на эту тему просто написано-переписано. Повторятся нет смысла. Мой посыл - всегда и во всем ответственность несут конкретные люди, а проценты и банки - это инструменты, а в чьих они руках ну это уже как априори. КОБ наоборот -враги - это банки, проценты, мафия, но не конкретные люди, нация...

Вопрос еврейства изучал глубоко: Климов, Емельянов, Истархов, Миронов - все давно прочитано.

[Trilogy]

Trilory заявляет, что каждый комбанк сам по себе и никакого коллективного гешефмахерства нет. Сомневаюсь. Если встанет вопрос о том, какой банк в критической ситуации должен лопнуть, еврейский или армянский - ответ очевиден. Что уж говорить об МВФ и ВБ.

нет, я писал что каждому банку друг на друга наплевать, как и обычной комструктуре, а если кто-то решил что какой то банк должен лопнуть то сам банк здесь ни причем, владельцы банка не самоубийцы.

[KLOD]

Администрация, конечно, может удалять ссылку, но доступ к этой работе какой-то должен быть.

Трилоги вполне может вбить адрес своего ЖЖ в профиль. Там есть опция такая "адрес домашней страницы".
и обсуждать его там хоть до посинения.

Другое дело, - вполне естественно что на форуме КПЕ такая "информация" будет удаляться. Трилоги действительно делает ошибки. И не пытается разобраться в них самостоятельно.
Плюс к тому манера общения в его постах адресованных Серову Е.И. мягко говоря - неподобающа.

поскольку этот материал ни на какую объективность не тянет, а обнаруживает только полное непонимание автором затронутого вопроса, механизма работы банковской системы и работ по КОБ. У неподготовленного читателя вызовет только "мозговой разжиж" своими "добрыми намерениями" и ложными посылами.

И поэтому логично удаление подобных ссылок.

[Николай Леонидович]

Сообщение от KLOD

Трилоги действительно делает ошибки. И не пытается разобраться в них самостоятельно.
Плюс к тому манера общения в его постах адресованных Серову Е.И. мягко говоря - неподобающа.
И поэтому логично удаление подобных ссылок.

Он чётко изложил свою позицию. Это отправная точка для критики.

Ссылку пусть удалили правильно, от вредителей действительно надо защищаться. Меня несколько огорчил сам подход: не тянет работа на объективность и всё. Кто не читал, видят ярлык "Статья - отстой" и на этом всё заканчивается.

Просто не хочу, чтобы КОБ превратилась в очередную религию, а сторонники Концепции - в адептов.

[KLOD]

А если вы объективно посмотрите как с самого начала начал свой пост товарщ Серов то вы там мало найдете уважения к чужому мнению.

Это вполне логично, так как это хоть и первый пост в теме, но не первый пост вообще в дискуссиях начатых тобою. Поэтому нельзя в данном случае назвать это "самым началом"
Я бы, например, может тоже с большей серьезностью отнесся к твоему труду, если бы не знал, что ты на форуме давно занимаешься вредительством. И критикуешь все и вся. Включая трезвый образ жизни. Поэтому когда завтра ты напишешь "труд" на тему "никакого глобального управления не существует" или "не существует никакого алкогольного геноцида" - то я соответственно даже читать его не буду.
А как видно Товарищ Серов ознакомилсяс твоей статьей более детально. Завидую его терпеливости.

[Николай Леонидович]

Далее про инфляцию. Автор утверждает, что инфляция, дескать, хорошо. Она способствует развитию экономики, стимулирует бизнес и пр.



Если какой бизнес и стимулирует, то бизнес, основанный на спекуляциях и кризисе как благодатной среде. Нормальному бизнесу нужна стабильность цен и тарифов.
Я не согласен с Trilogy на идеологическом приоритете. Это нельзя назвать ошибкой автора, ибо эта тема вне логических систем. Если автор утверждает, что цель бизнеса - зашибить побольше бабок, то о дальнейшем можно не спорить. Нормальный бизнес - это вклад своего управленческого труда в общее дело без накопления капитала вне средств производства.
Кейнс называл инфляцию невидимым налогообложением. Но зачем обкладывать всех, в т.ч. пенсионеров.

Что касается процентов ЦБ, то ничего страшного в них нет. Но только если все доходы ЦБ идут госнужды, те же самые пенсии и бюджетное строительство. Это просто ещё одна форма налогообложения, пригодная для периода роста экономики. В стационарном режиме - строго 0%.

Насчёт связи процентов комбанков и ЦБ с инфляцией. Она появляется в случае, когда % по кредиту выше роста экономики, а значит, и количества производства. Почему? Потому что для того, чтобы экономика не рухнула, ЦБ должен будет ввести в неё денех через другие кредиты (порочный круг). А товаров-то нету.
Второй вариант: если товаров производиться не достаточно, чтобы рассчитасться по кредитам, то один предприниматель вынужден будет обобрать другого(косвенно, конечно). Инфляции не будет, будут разорения. Выбирайте.

Таким образом, чтобы поднять промышленность, надо сначала давать кредит под 0% из бюджета, потом синхронизировать % с ростом экономики. При выходе на достаточный уровень производства - опять 0%.
Но главное - нельзя допускать накопления капиталов вне сферы производства, т.е. у банков. Банки должны работать как распределители, а не как накопители. Т.е. что заработали, то должны и потратить хоть на машины, хоть на офисы.

[Николай Леонидович]

Обращение к Trilogy: надо быть терпимее к людям. У Вас свои взгляды, у них - свои.
Я даже уверен, что сторонники КОБ все воспринимают Концепцию как-то по-своему. Одних больше интересует философия и богословие, других - практическое применение без глубокой эзотерики.

Видите, Вас уже считают злостным вредителем-лженаучником и пропагандистом пианства. В немалой степени это из-за формы общения с форумчанами.

[Trilogy]

Видите, Вас уже считают злостным вредителем-лженаучником и пропагандистом пианства. В немалой степени это из-за формы общения с форумчанами.

конечно, так происходит всегда кто несогласен с определенным мнением. А пьянство - ну так я говорил что не пью и не курю, я свое отбухал в студенческие годы....

Николай Леонидович, я могу заверить вас что если дать профессуре почитать КОБ по 4 приоритеты то от этого приоритета и трудов ВП ничего не останется. Просто серьезной критики не было, ну кроме Шатиловой, и то она нашла немало ошибок причем ЧИСТО экономического характера, что уже вызывает подозрения в комптентности коллективных авторов.

Почему я уверен в этом? В свое время я учился хорошо, вернее закончил институт с отличием, причем два института и учился в аспирантуре, но пришлось бросить так как переехал в Москву. Я знаю методы и подходы к такой аналитике. Поверьте - ее всерьез никто не восприймет. Достаточно сказать что ссудный процент генератор инфляции с вами дальше никто разговаривать не станет - некомпетентность и все.

Вы можете мне объяснсить почему не существует ни одной научной реценции КОБ или ДОТУ в части экономического приоритета? Отзывов ученых или их критика? Это же так подняло бы авторитет!! Ан нет, за 10 лет ни одной рецензии, ни одной защищеной кандидатской по идеям КОБ. Вот поэтому меня и терзают смутные сомнения.

[Николай Леонидович]

Причин инфляции несколько, это уже обсуждалось 100 раз.
Главными я считаю гонку за максимальной прибылью и необоснованное потреблятство.

Почему нет рецензий? Потому что современный учёный закрывает любую из работ ВП после прочтения копирайта. Хотя Академия управления вырезала из текста "мистические последствия".

Научное сообщество живёт в материалистической парадигме. И будет жить, пока не будет 100% доказано существование "тонких материй", "информационного поля Вселенной" и пр. Пока это вопрос веры каждого.

С другой стороны, современная официальная экономическая наука саботируется псевдоучёными похлеще КОБ. Уже Шнобелевскую премию вручают за обоснование безопасности мошеннических действий финансовой мафии. Зазеркалье (матрица) никуда не делось, мы в нём живём.

Я считаю, что много полезного можно взять из советской экономической школы без зацикливания на марксизме (см. критику Шатиловой).

[Trilogy]

[

QUOTE=Николай Леонидович;51769]Далее про инфляцию. Автор утверждает, что инфляция, дескать, хорошо. Она способствует развитию экономики, стимулирует бизнес и пр.
Если какой бизнес и стимулирует, то бизнес, основанный на спекуляциях и кризисе как благодатной среде. Нормальному бизнесу нужна стабильность цен и тарифов.

Посмотрите, ни одна страна в Европе не ставит перед собой задачу нулевого процента. И правильно делает - смысла нет. Посмотрите какие там стандарты бизнеса, качество продукции, уровень менеджмента, сервиса. Не думаб что если завтра у нас сделать "ноль" - то появится все тоже самое. Инфляция должна быть контролируемой в пределах 1-2,5%. Такая она была в США и в Европе - ее практически не ощущают. И там как раз сидят у руля те кто заботится о своей стране - это видно в любой сфере и госолитике. И есть там и фондовый рынок и разные спекуляции - и все в поряде (кризисы в любом случае будут) до такого уровня нам еще ого как далеко.

Я не согласен с Trilogy на идеологическом приоритете. Это нельзя назвать ошибкой автора, ибо эта тема вне логических систем. Если автор утверждает, что цель бизнеса - зашибить побольше бабок, то о дальнейшем можно не спорить. Нормальный бизнес - это вклад своего управленческого труда в общее дело без накопления капитала вне средств производства.

Да, именно так. Прибыль и побольше - главная цель фирмы. Но чтобы она была побольше - нужно и работать в два раза лучше... а это весьма непросто.Здесь нет ничего плохого, много работаю - много зарабатываю, остальное обычная зависть. А то что деньги должны быть только в сфере произвосдвта - здесь так утверждать нельзя. Деньги пойдут туда где есть прибыль, пусть она будет делаеться из навоза или акция мне приосить 15% годовых - неважно. Как при думать так чтобы банки вкладывали только в производсвто? Ой, боюсь это весьма проблемно даже если заставть законодательством. Хотя с идеей согласен. Разные фонды и биржи точно ничего не производят.

Кейнс называл инфляцию невидимым налогообложением. Но зачем обкладывать всех, в т.ч. пенсионеров.

Рыночные издержки - ничего не поделаешь. Все интересы учесть просто невозможно. Это факт. Пусть дети родителям немного помогают.

Что касается процентов ЦБ, то ничего страшного в них нет. Но только если все доходы ЦБ идут госнужды, те же самые пенсии и бюджетное строительство. Это просто ещё одна форма налогообложения, пригодная для периода роста экономики. В стационарном режиме - строго 0%.

про это я писал и с этим был согласен с КОБ.

Т.е. что заработали, то должны и потратить хоть на машины, хоть на офисы.

[/quote]
это происходит в каждом банке.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Трилоги вполне может вбить адрес своего ЖЖ в профиль. Там есть опция такая "адрес домашней страницы".
и обсуждать его там хоть до посинения.

Другое дело, - вполне естественно что на форуме КПЕ такая "информация" будет удаляться. Трилоги действительно делает ошибки. И не пытается разобраться в них самостоятельно.
Плюс к тому манера общения в его постах адресованных Серову Е.И. мягко говоря - неподобающа.

И поэтому логично удаление подобных ссылок.

Спасибо за совет, от Вас правда. не ожидал. А если вы объективно посмотрите как с самого начала начал свой пост товарщ Серов то вы там мало найдете уважения к чужому мнению.

Приведенныедалее "механизм" - просто образчик маразма.

Я думаю что это не ответ уровня Председателя ЦИК КПЕ. Можно сказать прямое оскорбление. Остальное в том же духе. Будем объективными до конца.

[Серов Е.И.]

Сообщение от Николай Леонидович

но доступ к этой работе какой-то должен быть. Лучше было бы попросить сторонников КОБ и ярых противников банковской системы написать вразумительный ответ на статью.

Николай Леонидович, прошу вас написать вразумительный и аргументированный ответ на эту статью с позиций КОБ. Тогда мы разместим у себя хоть ссылку, хоть саму статью.
Возьметесь?
Или всё, как обычно, ограничится благими пожеланиями о том, что "ктото" должен чтото сделать?

[Филин]

У Trilogy все правильно описано про нынешнюю КФС, где деньги - это товар.
А этого быть не должно. Вот и вся нестыковка с КОБ.

[Trilogy]

Сообщение от Филин

У Trilogy все правильно описано про нынешнюю КФС, где деньги - это товар.А этого быть не должно. Вот и вся нестыковка с КОБ.

Так или иначе деньги всегда буду товаром, в рыночной экономике это уж так точно. Ничего плохого здесь нет. Деньги это труд человека и то что чужим трудом пользуются за это нужно платить, вот как раз не платить - то есть 0% как в КОБ вот уж точно это аморально и экономически нелогично.

Я за справедливую, адекватную цену капитала. Те же пенсионеры накопив энную сумму могут обеспечить себе к основной пенсии неплохую надбавку - европейская практика показывет что там пенсионеры после выхода на пенсию едут по мИру , а наши пО миру. А то что материнский капитал положенный под процент через 18 лет вырастет до суммы оплаты обучения ребенка в неплохом институте то что здесь плохого?

КОБ больше жделает акцент на справедливости, а не на предпринимательском духе, как я писал что Коран к проценту относится с точки зрения моральности, но никак не с точки зрения выгодности для участников сделки такой операции.

Китай совместил коммунистические идеи с рыночными и как видим развивается нехилыми теппами без всяких там нулевых процентов. Вожди там неглупее ВП.

[kucherywy]

Здрасьте! Ух, многовасьтенько читать пришлось. Потому и длинный ответ, звыняйте.

вкладчик имеет моральное право иметь вознаграждение за то, что его трудом (деньгами) пользуются и за то, что несет риски по невозврату депозита.

Вкладчик за свой труд бабло получил. Шо ему ещё надо? Почему он хочет иметь часть труда других людей? Ведь его % зарабатывают другие люди. Получается, что на него работают люди. И при определённой сумме депозита, вкладчик воще может не работать и жить припеваючи. Жить за счёт других - паразитизм.

Взял деньги в долг- купил на них оборудование - увеличил обороты бизнеса - получил дополнительную прибыль - вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.

Если мы говорим о нулевом %, тогда надо говорить и о нулевой прибыли. Если мы говорим о 20%, тогда надо говорить и о высоких прибылях. Фокус в том, что высокую рентабельность могут обеспечить немногие предприятия (а в основном высокорентабельны спекулянты и прочие казлы). Потому то и загнулось наше производство. В Европе не такие уж идиоты, что сделали % умеренными. Чем ниже %, тем ниже прибыль заявит предприниматель, тем ниже будет цена товара, тем выше конкурентноспособность нашего предприятия. Понимаете, тут чисто психологическая штука: если банк загибает 20% и особо не напрягается, то предприниматель загнёт прибыль более 20%, т.к. работает. Потому у нас и жильё дороже чем в Европе. Так как цены себе не сложат банки и предприниматели.

Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.

Ключевое слово Прибыль. А по хорошему, нужно финансировать общественно-полезные проекты. Вот ликёро-водочный завод - прибыльное дело, потому на него и кредит дадут. А на развитие высоких технологий или сельского хозяйства - кредит не дадут, т.к. дело рисковое, може не отдадут. Вобщем лучше для банка отдать бабло в водочную индустрию. Вобщем нужно руководствоваться не Прибылью, а Общественной целесообразностью.

Действительно принципы ислама разрешают получение прибыли, но запрещают взимать фиксированный процент по ссудам.

Прибыль то же самое, что и %. Какая разница?

Следует признать, что в основе запрета "давать деньги в рост" лежат все же морально-этические нормы. Шариат-это не аналитическая записка финансового консультанта, который подсказывает владельцу капитала, как эффективней распорядиться деньгами. Это определенный свод законов неких моральных ограничений, которые запрещают что-то. К вопросам экономической целесообразности это не имеет никакого отношения.

Морально-этические нормы имеют прямое отношение к экономической целесообразности. Экономист, значит хозяин, а хозяину не всё равно, каким воздухом дышим, какие продукты едим и пр. Более правильно сказать, мораль ни имеет ни какого отношения к получению Максимальной Прибыли.

Что произошло? В первом случае цену пальто увеличивает тело и процент по кредиту, во втором наценка. В чем разница?

Разницы нет.

Как раз инфляция и появится, если банк раздаст деньги под ноль процентов и спровоцирует этим огромный спрос, а значит и повышение цен.

Говоря А, говорите и Б. Ведь больше кредитов получит не только потребитель, Но и производитель. Чем ниже %, тем больше предприятий смогут образоваться, тем выше спектр товаров на рынке.

вы же не спрашиваете, а чем обеспечена моя переплата & 5000? То же самое и с процентными деньгами - обычная переплата - не более.

Именно, переплата. Вы часть своего Труда отдаёте какому-то дяде. Если вас это устраивает - какие проблемы? Беда в том, что в наших странах - эта переплата чрезмерна.

Термин «банки создают деньги» прочно вошел в лексикон сторонников КОБ, особенно словосочетание «создание денег из ничего» или «.из воздуха», из «ниоткуда». Многие уверены, что банк в своей работе создает новые деньги путем выдачи кредитов. На самом же деле никакого создания никаких денег не происходит. Вообще, слово «создание» и термин «новые деньги» можно применять только в одном случае, когда банк печатает деньги, а такая функция принадлежит только центральным банкам. Более того, сказать, что центробанки печатанием денег «создают деньги» тоже нельзя. ЦБ просто выполняет свои обязанности по обеспечению равновесия между товарной и денежной массой, производя эмиссию в том количестве, которая необходима экономике на данный момент, а не когда и сколько ему захочется.

Действительно комбанки не печатают денег, Но они увеличивают скорость оборота денег, что эквивалентно их печатанию.
Не всегда ЦБ выполняет свои обязанности. Иногда он просто боиться печатать деньги.
Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

[Solo]

Сообщение от kucherywy

Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

http://www.cbr.ru/today/cbr_balance/...balance_08.htm

kucherywy, посмотрите статью баланса "Наличные деньги в обращении". Денежная масса растет с февраля 2008 года. В ноябре в экономику введено более 100 млрд. рублей.

[Николай Леонидович]

Сообщение от kucherywy

Действительно комбанки не печатают денег, Но они увеличивают скорость оборота денег, что эквивалентно их печатанию.
Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

Ответ неверный. Увеличение скорости оборота денег не эквивалентно их печатанию. Если ЦБ хочет увеличить скорость оборота, он понижает % по кредиту, а это действительно при существующей идеологии максимальной прибили может привести к инфляции. Низкий % ЦБ не заставит производителя снизить цены, если не вмешается государство. Идеология такая.

[Solo]

Ну и самое интересное. Кто нибудь из сторонников КОБ смотрел например бюджет России на 2008 год (и за любые другие)? Там в расходах почему то нет ничего похожего на уплату ЦБ каких то процентов за какие то кредиты. Есть хоть одно документальное подтверждение, что ЦБ новые деньги предоставляет правительству в кредит?

[Николай Леонидович]

Сообщение от Solo

Ну и самое интересное. Кто нибудь из сторонников КОБ смотрел например бюджет России на 2008 год (и за любые другие)? Там в расходах почему то нет ничего похожего на уплату ЦБ каких то процентов за какие то кредиты. Есть хоть одно документальное подтверждение, что ЦБ новые деньги предоставляет правительству в кредит?

По закону о Центральном Банке РФ Правительство не имеет право брать кредиты у ЦБ. Это основное отличие от ФРС.
Таким образом, ЦБ вводит деньги только через кредиты коммерческим банкам и через обменные операции.

[kucherywy]

В ноябре в экономику введено более 100 млрд. рублей.

Да я про Украину говорю. У нас зарплату задерживают. Куда они вводят эти деньги непонятно. Може не в ту дырку?

Ответ неверный. Увеличение скорости оборота денег не эквивалентно их печатанию.

Эквивалентно. Назначение денег - обеспечить товарообмен в обществе. Какая разница если обеспечивают это 10 рублей или 8 рублей при большей скорости их обращения? Если увеличить скорость оборота денег в 2 раза, то можно сократить (придержать) денежную массу в 2 раза. Вернее нужно, иначе будет инфляция. Если скорость оборота уменьшилась в 2 раза, то нужно вводить деньги, иначе будет дефицит на деньги. Вот сегодня дефицит на деньги, а ЦБ не вводит деньгу или вводит недостаточно.

[Solo]

Сообщение от kucherywy

Эквивалентно. Назначение денег - обеспечить товарообмен в обществе. Какая разница если обеспечивают это 10 рублей или 8 рублей при большей скорости их обращения? Если увеличить скорость оборота денег в 2 раза, то можно сократить (придержать) денежную массу в 2 раза. Вернее нужно, иначе будет инфляция. Если скорость оборота уменьшилась в 2 раза, то нужно вводить деньги, иначе будет дефицит на деньги. Вот сегодня дефицит на деньги, а ЦБ не вводит деньгу или вводит недостаточно.

Оборачиваемость с инфляцией связана, но не так, как вы думаете. Для того чтобы это понять ответте на вопрос. Вы оборачиваемость за какой срок считаете? За день, месяц, год, 10 лет? За день предположим было 2 цикла, за месяц 60, за год 10000, за 10 лет - 100000 Но это же не значит, что инфляция росла соразмерно оборачиваемости за данные периоды времени при неизменной денежной массе.

Оборачиваемость повышается в экономике тогда, когда увеличивается производительность, производство товаров, и.т.д. Соответственно этот рост и обеспечивается повышенной оборачиваемостью. А бывает такая ситуация. Например производительность выросла в стране, а финансовая система не способна обеспечить повышения оборачиваемости (разные причины), тогда наблюдается дефляция.

Есть еще ситуации когда в одних отраслях избыточная денежная масса, а в других недостаточная. Соостветственно и инфляция например в сельском хозяйстве повышеная, а машиностоении понижена. И цены соответственно изменяются. На одни товары растут, на другие падают.

У нас в стране например. Москва промышленный и деловой центр. Все денежные потоки замыкаются на Москву. Денег в Москве много. А например в провинциальном городке инфраструктура не развита. Основной поток денег обеспечивается бюджетными платежами, а все продукты и товары привозятся из той же Москвы. В таком городке всегда будет недостаток денег, дефляция. Это кстати было одной из причин, когда в 90 годы шахтеры касками стучали на площадях. Про учителей и врачей забывают. Они ничем не стучали.

Вобщем инфляция имеет разные факторы, отраслевые, географические, инфраструктурные.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Серов Е.И.

Николай Леонидович, прошу вас написать вразумительный и аргументированный ответ на эту статью с позиций КОБ. Тогда мы разместим у себя хоть ссылку, хоть саму статью.
Возьметесь?
Или всё, как обычно, ограничится благими пожеланиями о том, что "ктото" должен чтото сделать?

Уже пишу.