Критика КОБ в 4 приоритете

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Согласен. Надо было бы забанить Трилоги, или хотя бы поставить на премодерацию.

Одна эта строчка говорит о непонимании о принципах глобального управления и непонимания бесструктурного управления.
Если ты пересадишь или перевешаешь каких-нибудь ротшильдов их место займут другие. И ничего толком не изменится.
Потому что система управления/целостный подход - (концепция) при этом не изменится.

Могут и забанить, но это лишь будет свидетельствовать о цензуре и непереносимости объективной критики в свой адрес. То свобода слова будет представлена весьма избирательно - что уже указывает на черты секты - кстати признаки секты сама КОБ и дает где и пишет о непереносимости вождей секты критики в своей адрес и идеологии. Не думаю чтобы руководсвто КПЕ опустилось бы до такого уровня.

Я уж постараюсь свой труд донести до интересующихся КОБ. Ничего плохого здесь нет. Объективная точка зрения - кому нравится кому нет.И свой ЖЖ я не рекламирую, мне все равно где разместить текст, не ищите вещь (рекламу) там где ее нет. Смотрите и думайте шире.

Одна эта строчка говорит о непонимании о принципах глобального управления и непонимания бесструктурного управления.

ка я и писал - самый распространенный ярлык - сразу дать понять что "ты ничего не понимаешь". Это дешевый прием против меня не работает.

Если ты пересадишь или перевешаешь каких-нибудь ротшильдов их место займут другие. И ничего толком не изменится.
Потому что система управления/целостный подход - (концепция) при этом не изменится.

Изменится, многое изменится, вырастет новая голова у дракона и тут же ее и отрубим.

[KLOD]

Могут и забанить, но это лишь будет свидетельствовать о цензуре и непереносимости объективной критики в свой адрес. То свобода слова будет представлена весьма избирательно

Правила и цензура на форумах обязательна.
Как иначе защищаться от всяческих вредителей? Есть правила форума и есть субъективная оценка модератора. естесственно неизбежен вектор ошибки.

Если ты претендуешь на аргументированную критику - подготовь доклад и выступи с ним на семинаре в москве.

Я тебе указал на фундаментальное непонимание концепции заключенное в фразе из твоего резюме. Так какой смысл Серову распинаться перед тобой и указывать тебе на твои ошибки, если ты даже не потрудился изучить концепцию?

Объективная точка зрения

субъективная точка зрения.

И свой ЖЖ я не рекламирую, мне все равно где разместить текст, не ищите вещь (рекламу) там где ее нет.

Любая ссылка на ЖЖ увеличивает его в рейтинге поэтому может рассматриваться как реклама

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от KLOD

Правила и цензура на форумах обязательна.
Как иначе защищаться от всяческих вредителей? Есть правила форума и есть субъективная оценка модератора. естесственно неизбежен вектор ошибки.
Если ты претендуешь на аргументированную критику - подготовь доклад и выступи с ним на семинаре в москве.

могу, но зачем? что это изменит? И зачем выступать? Чтобы от вас услышать что я не понимаю методов буструктурного управления? Есть мнение я его высказал, кто считает это бредом - я не против, это личное мнение человека ия его уважаю в любом случае.

Я тебе указал на фундаментальное непонимание концепции заключенное в фразе из твоего резюме. Так какой смысл Серову распинаться перед тобой и указывать тебе на твои ошибки, если ты даже не потрудился изучить концепцию?

товарищу Серову распинатся незачем, и мои ошибки по его мнению я уже выслушал за что ему и признателен. Любую критику я уважаю.

субъективная точка зрения.

субъективная точка зрения на объективные процессы.

Любая ссылка на ЖЖ увеличивает его в рейтинге поэтому может рассматриваться как реклама

мне все равно, я не знал как разместить текст, мне друзья посоветовали ЖЖ, я не силен в этом, готов написать в администрацию ЖЖ письмо чтобы никакие рейтинги мне не считали - мне это не нужно.

[kucherywy]

Тоже такой себе демократический подход прекращения беседы со своим последним словом. Это из темы «Ответ: Пример т. Блохина и комментарии т. Серова».

Поддерживаю. По примеру необходимо было продолжить диалог.
А для чего тогда форум? Если руководству всё понятно и они семи пядей во лбу, то это очень хорошо, но другие то ещё не великие и хотят разобраться. А как разобраться, если прекращают диалог? Там вроде всё культурно было, никто не обзывался и пр. Чё её было закрывать, непонятно.
Трилоги, може б в кратце поделился - чё ты наваял?
Банк может выдать больше кредитов, чем у него денег, Если эти кредиты по безналу. Ну чисто теоретически это возможно. А наличманом не получиться, иначе надо в банке иметь печатный станок.

[KLOD]

Сообщение от kucherywy

но другие то ещё не великие и хотят разобраться. А как разобраться, если прекращают диалог?

А дело все в том, что Трилоги не желает разбираться.

[kucherywy]

Если я храню деньги в поллитровой банке, то эти деньги не учавствуют в обороте. Если я храню деньги в Банке, то этими деньгами могут пользоваться другие люди (ну покупать чё-нибудь), т.е. деньги в обороте учавствуют. Таким образом, банк увеличивает скорость оборота денег. Многие зарплату не всю сразу снимают, значит банк может дать часть денег из зарплаты в кредит, один хрен все сразу не прийдут снимать бабки, а если прийдут, то на всех наличмана не хватит.
При определённой сноровке и взаимопомощи других банков, всё таки банк могёт дать в кредит больше денег, чем есть у него в наличке.
Увеличение скорости оборота денег практически равнозначно их печатанию. Т.е. денег как бы становиться больше.
% тоже как бы увеличивает денежную массу, ну надо отдать больше чем взял. Это проделать можно, т.к. не все сразу снимают бабки. Чем выше % тем быстрее система прийдёт к состоянию, когда как бы денег намного больше, чем наличных денег, т.е. нужно включать печатный станок. Вобщем, при большем % - чаще включается печатный станок. % по кредиту, впрочем как и % по депозиту - это необеспеченные деньги товаром, потому и инфляция.
Какого этот работяга несёт бабло на депозит и хотит %? Рука руку моет.
Почему это банки плохие, а мы хорошие когда на депозит кладём. Не, если кладём *** тогда хорошие.

[kucherywy]

На мой взгляд, тема "Пример т. Блохина" была полностью исчерпана. Затронутый вопрос объяснен со всех точек зрения с применением математических формул, и дальнейшее пережевывание вопроса о том, почему 2+2=4, является именно забалтыванием. Вы действительно еще чтото не поняли из примера Блохина???

Пример Блохина понятен. Завязался разговор, который оборвали. Причём 2 раза. если всё понятно, то не создают после закрытия ещё одну тему. Могли б и подождать. А чего вам бояться? Если за Вами правда - то всё будет нормально.
А заболтанных тем тут полно, и ничё - никто не закрывает.