Пример т. Блохина и комментарии т. Серова

[Solo]

Сообщение от Graph

В том, что у вас нет формул. Как только вы их напишете, уверен, модель сравняется с моделью Блохина. А без этого всё трёп.

Если вы не заметили, то формул в модели т. Блохина нет. (с чего бы это не порядок ) И они там не нужны ибо модель максимально простая.
Кроме того, расчеты по оплате отраслями кредита приведены как мной так и KLODом для случая когда банк зажимает деньги, так и т. Серовым.
Какие вам еще нужны формулы? Или вы пока дифуров не увидите не успокоетесь? Еще раз, специально для вас, максимально доступно с цифрами из модели т. Блохина http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=51025&postcount=4

Сообщение от Graph

Ну гиперинфляция может появиться из-за эмиссии, а не из-за расплаты по кредитам.

У меня складывается впечатление, что вы читаете через строку. Там русским по белому написано про причины гиперинфляции, в том числе про эмиссию. Перечитайте еще раз.

[Graph]

В модели Блохина теже формулы , что и в КОБ, а твой пример с цифрами - это не формулы, из них нельзя извлечь закономерность.
Итак, друзья. Обратите внимание, настаёт момент истины в диалоге. Как только задаётся конкретный вопрос к самонадеянным знатокам текущей модели экономики, о предъявлении содержательной (математической) модели последней, мы конечно остаёмся без ответа, в замен однако получмив очередную лоханку правильных словесов (в простонародье - трёпа)... Итак, выводы думается всем стали ясны. Ну чтож ждать не приходится...

[Trilogy]

Граф, вша ссылка на формулы абсолютно неуместна, модель Блохина уже задается то ЧЕГО НЕ МОЖЕТ быть на самом деле - ограниченная масса денег в стране. то есть в его модели получается ВСЕ деньги даны В ДОЛГ, под % понятно и ясно что отдать все не представляется возможным, даже если отдавать их частями.

Если бы Блохин сказал что в стране есть 10 трлн. рублей (что просто самое НЕОБХОДИМОЕ условие) цб дал в долг 300 млрд рублей - то такой проблемы которую он привел не было б, а реально были бы те которые сейчас существуют.

[Graph]

Сообщение от Trilogy

ЧЕГО НЕ МОЖЕТ быть на самом деле - ограниченная масса денег в стране. то есть в его модели получается ВСЕ деньги даны В ДОЛГ, под % понятно и ясно что отдать все не представляется возможным, даже если отдавать их частями.

Мои поздравления, вы описали модель, существующую во всех экономиках мира, за исключением может быть, Японии - там кредитование по сути есть инвестирование

[Trilogy]

Сообщение от Graph

Мои поздравления, вы описали модель, существующую во всех экономиках мира, за исключением может быть, Японии - там кредитование по сути есть инвестирование

Что за бред? это где все (в какой стране ) деньги даются в долг под процент? Если скажите что их дает ЦБ - то глубоко ошибетесь. Иначе были огромные долг ЦБ а такого нет и приблизительно.
Вся суть мышления сторонника КОБ примерно такова:
ЦБ выпустил деньги в оборот под процент. То есть вернуть нужно больше. % вернуть невозможно так как денег то нет - вот и приходится опять просить у ЦБ дать в долг. Вот такая ограниченность существует у товарища Серова и Блохина. Выбраться из такого замкнутого круга они не представляют возможным.

А экономика Японии стоит отдельно от всех экономик мира, это исключение. Более того, их дефляция уже заколебала..

[kucherywy]

Более того, их дефляция уже заколебала..

Что плохого в дефляции? Всё дешевеет - это же хорошо.

ЦБ выпустил деньги в оборот под процент. То есть вернуть нужно больше. % вернуть невозможно так как денег то нет

Почему? ЦБ может допечатать недостающие деньги. Какие вопросы? правда инфляция будет, что мы и наблюдаем.

[Trilogy]

Что плохого в дефляции? Всё дешевеет - это же хорошо.

э батенька, дефляция это когда везде и всегда минус...зарплата не растет - за какай х..? доходы корпораций тоже... короче жоппа

Почему? ЦБ может допечатать недостающие деньги. Какие вопросы? правда инфляция будет, что мы и наблюдаем.

я вижу для вас все просто.. взял напечатал... или не напечатал... ну капец....просто...

[Solo]

Сообщение от Graph

В модели Блохина теже формулы , что и в КОБ, а твой пример с цифрами - это не формулы, из них нельзя извлечь закономерность.
Итак, друзья. Обратите внимание, настаёт момент истины в диалоге. Как только задаётся конкретный вопрос к самонадеянным знатокам текущей модели экономики, о предъявлении содержательной (математической) модели последней, мы конечно остаёмся без ответа, в замен однако получмив очередную лоханку правильных словесов (в простонародье - трёпа)... Итак, выводы думается всем стали ясны. Ну чтож ждать не приходится...

Graph, вы не на митинге. Вы еще анафеме меня предайте Вы невнимательно прочитали название темы (уже второй раз за вами замечена невнимательнасть). В этой теме идет речь про модель т. Блохина, а не текущей модели экономики. Или вы считаете, что т. Блохин привел модель экономики? Смело. Товарищь Серов думаю не согласится с таким смелым заявлением

Были взяты для простоты некие идеальные условия - страна Х, в которой центробанк напечатал 300 млрд рублей и пустил их в оборот под 10% годовых, с ежегодной капитализацией, то есть с условием возвратить долг через год.

Товарищь Серов считает модель т. Блохина всего лишь примером с идеальными условиями. И я с ним согласен. На модель экономики это никак не тянет. Модель экономики значительно сложнее. Да и не нужна она нам сейчас.

Кроме того вы постоянно упоминаете какие то формулы, вероятно считая, что само наличие формул, говорит об истинности того, где они приводятся
Во первых это не так. В работах экономистов - монетаристов столько формул, что плохо станет, только теория что то в последнее время не работает. С чего бы этого Там же столько формул.

Во вторых. Я не могу понять где вы увидели формулы в модели т. Блохина? Может вы вообще не в курсе, что т. Блохин привел свою модель, как бы это сказать помягче.... УСТНО. И представте себе, никаких формул не упоминал. Для того, чтобы убедится в этом, предлагаю ознакомится с первоисточником
http://www.kpe.ru/school/lessons/2118/

Закономерности в идеальной и простой модели т. Блохина на столько просты (он между прочим для простых людей лекцию читал, а не для академиков), что формул для их описания не надо.

Вы схоласт Graph. Для вас авторитет стоит выше желания размышлять своим мозгом. Печально.

Я вам с удовольствием дам ссылку на формулы (которые вы так любите) описывающие модель мировой экономики и конкретно мировой кризис. Только перед этим прошу ответить по существу данного топика. А именно, что не правильно конкретно в моем описании модели т. Блохина?

Берите пример с kucherywy. Человек хочет действительно разобраться и ведет конструктивный диалог.

[Graph]

Сообщение от Solo

Только перед этим прошу ответить по существу данного топика. А именно, что не правильно конкретно в моем описании модели т. Блохина?

Да всё в том же. Ты не пытаешься как раз докапаться до истины, т.к. она конкретна и будет видна сразу, как только появится формула механизма кредитования. У тебя описаны механизмы банкротства, а причина - почему такая ситуация образовалась и вообще стала теоретически возможной - это ты не пытаешься сформулировать, а Блохин это сделал своим примером, который конечно не является дословной моделью экономики, но показывает её основной принцип:

раставщический процент - это механизм создания неоплатных долгов.
K - кредит, aK - долг a>1. Неоплатный долг в мире сформирован им.
иными словами, все деньги - это долги, образованные из ранее эмитированных денег с учётом уплаты старых процентов, а для уплаты текущих процентов, как ты понимаешь, денег в экономике вообще нет, т.к. они еще не эмитированы. И ни при каких условиях не могут быть эмитированы в экономику под процент, чтобы их хватило для оплаты долгов вкупе с процентами

Экономические детали монтаристов никоим образон не нарушают этот принцип

Блохин перед примером сказал "Деньги в растовщичестве возникают вследствие кредита", т.е. эмиссии новых денег, причем этим занимаются не только ЦБ, но и обычные комбанки. Создание денег - это не бизнес и не "получение дохода", это совершенно отдельно стоящая операция.

Итак, все деньги - собственность банков, отданная на развитие (по их разумению) экономики под процент (под который постоянно эмитируются новые деньги, иначе всё загнётся). После того, как начались банкротства - долги начали исчезать, а механизм этого ты прекрасно знаешь. Но никак почему-то не хочешь признать, что первопричина такой ситуации - это то, что деньги - собственность банков, а не тех, кто их взял временно подержать. А собственность - это способность управлять, т.е., как ты всё верно описал, кризис управляется через банки.