Власть+Флейм

[Solo]

Вы путаете понятие власти и понятие легитимности власти. Законы вторичны по отношении к власти и обеспечивают ЛЕГИТИМНОСТЬ власти.

Например Фидель Кастро, поправ законы Кубы установил свою власть и подкрепил ее новыми законами. Т.е. обеспечил легитимность своей власти. Законы пишутся под власть, а не наоборот.

Если рассматривать конкретно ВЛАСТЬ, то законы не стоит сюда подводить. Феномен власти не в законах. Это законы есть следствие власти.

офф
Сержант к сожалению не взял за яйца братков. Это братки взяли за яйца все государство и более того обеспечили свою власть законами, т.е. легимитизировались. И общество наше, как бы это прискорбно не было, живет по понятиям братков.
/офф

[Trilogy]

я исхожу из своего определения "власть это право на управление", право определяется законом. власть не легитимная (созданная на попрании закона или без закона) не власть. Я всегда подразумеваю под словом власть только государственную власть, остальное вторично.

Власти держится на силе (МВД, ФСБ, армия) и действует на основании публичных законов. Власть чиновника и власть вора в законе даже не сравнимы так как их власть в разных категориях. У чиновника государсвтенаая, у вора - своя, понятия. И любой начальник милиции может своей властью скрутить любого самого крутого авторитета "случайно" найдя в его кармане 50 грамм героина. И будет сидеть авторитет среди *****их бомжей в обезьяннике столько сколько надо. И все ж по закону

А Фидель забрал право на управление страной у предшественника и установил свои законы.

Законы пишутся под власть, а не наоборот.

- согласен.

[Solo]

Сообщение от Trilogy

я исхожу из своего определения "власть это право на управление", право определяется законом. власть не легитимная (созданная на попрании закона или без закона) не власть. Я всегда подразумеваю под словом власть только государственную власть, остальное вторично.

Т.е. если кто то поправ закон занял некий пост (тот же приснопамятный Фидель Кастро), то он по вашему властью не обладает? Или Сталин тоже властью не обладал? Или тот же клан Романовых, странным образом, сменивший Рюриковичей?

Или вы под властью предполагаете некий этический аспект?

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от Solo

Т.е. если кто то поправ закон занял некий пост (тот же приснопамятный Фидель Кастро), то он по вашему властью не обладает? Или Сталин тоже властью не обладал? Или тот же клан Романовых, странным образом, сменивший Рюриковичей?

как раз обладает, если бы не обладал то смысл Фиделю устраивать революции? Пришел к власти, поменял законы. Есть поддержка народа - значить новая власть признается, а не было б ну так была бы гражданская как в 17 году.

[Solo]

Сообщение от Trilogy

как раз обладает, если бы не обладал то смысл Фиделю устраивать революции? Пришел к власти, поменял законы. Есть поддержка народа - значить новая власть признается, а не было б ну так была бы гражданская как в 17 году.

Сообщение от Trilogy

право определяется законом. власть не легитимная (созданная на попрании закона или без закона) не власть

Все таки думаю вы согласитесь, что Фидель сперва власть завоевал, поправ законы Кубы. Т.е. вообще смена власти произошла нелегитимно. Не законно. А потом уже, обладая властью оформил ее в законы.

Таким образом сами по себе законы к природе власти никакого отношения не имеют. Законы появляются уже после факта обладания (захвата) власти. Другими словами законы это следствие власти, а не её причина.

[Trilogy]

Сообщение от Solo

Все таки думаю вы согласитесь, что Фидель сперва власть завоевал, поправ законы Кубы. Т.е. вообще смена власти произошла нелегитимно. Не законно. А потом уже, обладая властью оформил ее в законы.

Таким образом сами по себе законы к природе власти никакого отношения не имеют. Законы появляются уже после факта обладания (захвата) власти. Другими словами законы это следствие власти, а не её причина.

все верно, кроме того что для самого Фиделя существующая власть была ну скажем диктаторской, враждебной или еще каой-то нехорошей (повод найти проще простого) и соответственно сам Фидель не считал что должен подчинятся законам, то есть с его стороны он не попирал нормы, а со стороны гос-ва попирал.И как тут быть. Чья правда? А просто. Кто сильнее у того и власть и правда. И если народ против новой власти ничего не имеет значить он ее признает - то есть все окей.

[Solo]

Сообщение от Trilogy

все верно, кроме того что для самого Фиделя существующая власть была ну скажем диктаторской, враждебной или еще каой-то нехорошей (повод найти проще простого) и соответственно сам Фидель не считал что должен подчинятся законам, то есть с его стороны он не попирал нормы, а со стороны гос-ва попирал.И как тут быть. Чья правда? А просто. Кто сильнее у того и власть и правда. И если народ против новой власти ничего не имеет значить он ее признает - то есть все окей.

Все правильно. Т.е. вы признаете относительность законов. Кто то их исполняет, а кто то их в гробу видел. Фидель например. У него свои понятия о законах были. И когда он власть завоевал, он навязал всем свое видение законов.

Сообщение от Trilogy

власть это право на управление", право определяется законом.

Таким образом нет никаких законов, которыми бы определялось право на власть.