Непонятно что такое мера

[doctorr]

To Trilogy
В Ваших «точных науках» столько же точности, сколько в медицине с философией. Возьмите самый точный измерительный прибор и измерьте длину шкафа. Сколько получилось? 2 с половиной метра? Или 2,53 м. Или 2,534 м? А теперь возьмите свой «точный» измеритель и измерьте толщину своего волоса. Ну очевидно же, что результат измерения будет зависеть прежде всего от Вас, так как Вам решать: каким приспособлением (или прибором, или измерителем) измерять? А ещё результат будет зависеть от той информации, которая находилась в башке создателя этого измерительного прибора.
Есть только одна точная наука – математика. А точная она потому, что находится в ведомстве левого полушария головного мозга человека. Это полушарие отвечает за абстрактно-логическое мышление: 17х3=51 и баста! Как только подключается предметно-образное мышление правого полушария – конец объективности. Нарастает доля субъективности. Альберт Эйнштейн – мегамозг с гипертрофией левого полушария и недоразвитым правым. Михайло Ломоносов – великий русский учёный с гармонично развитым правым и левым полушарием.
Если в красоте женщины видеть только гармонию чисел, то это выпячивание абстрактно-логического мышления.
Если воспринимать объективную реальность только лишь как иллюзорную картинку, а всё Мироздание - как плод воображения Бога, то это выпячивание предметно-образного мышления..
А что если попытаться развивать свои полушария гармонично, без выпячиваний?
P.S. Деление мышления на абстрактно-логическое и предметно-образное и привязывание их к полушариям - это не мои догадки. Так утверждают умные дядьки, изучающие мозг человека, и пишут об этом научные трактаты. Я просто им ВЕРЮ

[doctorr]

Если говорить о предметно-образном мышлении, то попрошу вспомнить образ МЕРЫ, который привёл нам К.П. Петров в лекции. У Бога знаний Гермеса есть жезл (кондуций, что ли или как-то так). И по этому жезлу ползут две змейки, переплетаясь. Они ползут только вперёд, заднего хода не имеют. Эти змейки – информация и материя. На мой взгляд, К.П. Петров привёл прекрасный пример образного представления трёх философских (именно философских!) категорий: материя-информация-мера. Причём он настаивает, что все три категории ОБЪЕКТИВНЫ. Ну, материю и информацию, которые совместно ползут вперёд и развиваются, большинству людей довольно просто себе представить и привести этому явлению практические примеры. А вот найти в жизни пример третьей составляющей – стержень, по которому ползут информация и материя – тут начинается «мозговой разжиж». Что это за стержень, который на протяжении миллионов лет остаётся неизменным? Так и хочется этот стержень назвать ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
Нарисуйте 2 круга. В круге первом напишите «материя», во втором – «информация».
Между этими кругами поставьте знак ↔ Получим ○↔ ○Обведите два круга единой рамкой. Под полученным объектом подпишите «Мироздание». Вот это – объект управления.
А теперь предлагаю заняться интеллектуальным извращением. Благодаря силе своего сознания мы можем абстрактно выйти за пределы Мироздания. И тогда мы увидим ЕГО, Того, кто осуществляет ИНВОУ, иерархически наивысшее объемлющее управление. Не надо его представлять как мудрого старца с седой бородой. Не надо его представлять в образе Христа, распятого на кресте. Просто напишите 5 букв «ИНВОУ» и скажите себе – это БОГ. С точки зрения ДОТУ получается, что Мироздание – объект управления, Бог – субъект управления. Но в данном случае не целесообразно применять термин «субъект управления». Бога называть субъектом - будут кривотолки о субъективности Божьего предназначения. А предназначение Бога не субъективно по той простой причине, что оно истинно по определению. А почему оно истинно? Да потому что других субъектов управления Мирозданием нет! Предопределение Бога верно, потому что оно единственно. Выбирать не из чего. Все фантазии, предопределения, замыслы, предназначения Бога для нас, простых смертных, выливаются в объективную реальность.
МЕРА- это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ . И в этом я целиком и полностью согласен с rusturk

[doctorr]

To Trilogy
Цитата:
все теории неверны, особенно что мера это сознание

Подозреваю Вас в политике двойных стандартов.
Длина кирпича - это мера кирпича. Для вас это нормально
Сознание человека - это мера человека. Для вас это ложь. Почему? Потому что Вы не можете изобрести шкалу для количественного измерения сознания?

[SergeyDe]

Сообщение от doctorr

To Trilogy
Цитата:
все теории неверны, особенно что мера это сознание

Подозреваю Вас в политике двойных стандартов.
Длина кирпича - это мера кирпича. Для вас это нормально
Сознание человека - это мера человека. Для вас это ложь. Почему? Потому что Вы не можете изобрести шкалу для количественного измерения сознания?

Это не политика двойных стандартов, а банальная путаница в голове "как хочу, так и ворочу". Если где-то и проскочила фраза, что мера это сознание, то случайно в пылу полемики. Сознание суть мера. Так правильно понимать.

Мера всеобщее понятие, поэтому оно присутствует и в определении измерения как количественная характеристика, и в сравнении как качественная характеристика. И сама по себе мера, которую уже ни измерить (не чем), ни сравнить (не с чем). Так что, как минимум, существует два определения меры: для измерения и для сравнения. Для собственно меры формальное определение (мера - это то-то...это-то...) дать невозможно.

Понять это легко, а из этого понимания (мера сама по себе) уже сразу можно прийти к следующему. Мера, в собственном значении, может быть только своя, значит субъективная.

Мера, в собственном значении, к другой мере либо подходит, либо нет. Поэтому узнать её (свою меру) можно только примеряя на себя другие меры (подойдёт - не подойдёт). Так складывается определение нашей собственной меры через описание "внешних" предметов или людей или животных (в общем, объектов), с подходящей нам мерой. При не понимании, как получается определение субъективной меры через объекты, может рождаться иллюзия, что собственной субъективной меры нет, а есть только не собственные "объективные" меры.

Не различение, о каком аспекте меры в каждом конкретном случае идёт речь (может и преднамеренное извращение значений) приводит к путанице смыслов.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от doctorr

To Trilogy
В Ваших «точных науках» столько же точности, сколько в медицине с философией. Возьмите самый точный измерительный прибор и измерьте длину шкафа. Сколько получилось? 2 с половиной метра? Или 2,53 м. Или 2,534 м? А теперь возьмите свой «точный» измеритель и измерьте толщину своего волоса. Ну очевидно же, что результат измерения будет зависеть прежде всего от Вас, так как Вам решать: каким приспособлением (или прибором, или измерителем) измерять? А ещё результат будет зависеть от той информации, которая находилась в башке создателя этого измерительного прибора.

если бы наши ученые задавались такими вопросами то развитие остановилось бы на том размышлениях ученых а какая длина шкафа 2 или 2.01... вобщем то что написали чепуха

Есть только одна точная наука – математика. А точная она потому, что находится в ведомстве левого полушария головного мозга человека. Это полушарие отвечает за абстрактно-логическое мышление: 17х3=51 и баста! Как только подключается предметно-образное мышление правого полушария – конец объективности. Нарастает доля субъективности. Альберт Эйнштейн – мегамозг с гипертрофией левого полушария и недоразвитым правым. Михайло Ломоносов – великий русский учёный с гармонично развитым правым и левым полушарием.

Только про Эйнштейна не надо, и про его мегамозг который работал в одном направлении-тырить чужие идеи