Деньги - пирамида долгов

[Гойденко КС]

Trilogy, я не собираюсь защищать этот фильм. Вы почему-то думаете, что все должны наброситься на Вас, а Вы будете отбиваться. Я предполагаю общение, и предполагаю, что человек, с которым общаюсь, может мне что-то дать. А вместо этого вижу что человек воспринимает меня агрессором и пытается защищаться.
По поводу работяги, я не так сказал. Я говорил о людях, у которых мало что остается для вкладов. Да! Я отношу себя к таким людям. У меня на вклады не остается денег. Но, если хотите, я и к работягам себя отнесу. Были такие периоды в жизни, когда случалось работать работягой, как квалифицированным, так и неквалифицированным.
И не кричу я, что меня ростовщики разоряют. Ни разу кредитов не брал.
Меня интересует другое.
Вот держит бизнес деньги в банках. Но разве на депозитных счетах? Деньги находятся все время в обороте (безналичном). Я перевожу сумму на другой счет. Должен иметь возможность сделать это в любой момент. А деньги вкладчиков - депозитные деньги, это такие деньги, про которые заведомо известно, что вкладчик их не потребует в течение, скажем, года.
Так неужели есть такой бизнес, который, вместо того, чтобы пользовать собственные деньги, будет их держать на депозите за проценты? Это не бизнес. Это бабушка пенсионерка получается. Сам работать не умею (не знаю как капитал применить) отдаю его банку. А банк передает эти деньги тому, кто умеет делом заниматься.
Так что деньги, которые в банках лежат, но являются капиталом бизнеса, все время в обороте. Из них нельзя дать кредит.

[Trilogy]

я не собираюсь защищать этот фильм. Вы почему-то думаете, что все должны наброситься на Вас, а Вы будете отбиваться.

нет, что вы, я хотел привлечь публику к осмыслению таких фильмов.

По поводу работяги, я не так сказал. Я говорил о людях, у которых мало что остается для вкладов.

таких людей всегда будет много... во все времена и во всех странах... зажиточными людьми все не могут быть
даже при СССР одни были равнее других

[astronaut]

Trilogy вы кстате можете сами слепить такой фильм, не обязательно на таком уровне, главно чтоб вы донсели информацию в понятной для народа форме.

Пока что из многих ваших эконимческих постов создаётся впечатление что вы либо банкир, либо из семьи банкиров, либо вкладчик на бирже, или же имеете доход используя ростовщический механизм. Есть и другие варианты но они менее правдоподобны.

[Trilogy]

Сообщение от astronaut

Trilogy вы кстате можете сами слепить такой фильм, не обязательно на таком уровне, главно чтоб вы донсели информацию в понятной для народа форме.

Пока что из многих ваших эконимческих постов создаётся впечатление что вы либо банкир, либо из семьи банкиров, либо вкладчик на бирже, или же имеете доход используя ростовщический механизм. Есть и другие варианты но они менее правдоподобны.

спасибо за предложение....но в банках я разбираюсь наверно не больше вас.... я простой бухгалтер и об это уже писал... и дя актив всегда равен пассиву... поэтому меня смутил механиз выдачи больше денег в 9 раз чем внесли в устав учредители

Дальше показан пример, что якобы банки могут умножать деньги на 9. Вот учредители внесли в устав банка 1111,12 долларов, а банк, умножая их на 9, выдает кредитов на 10 000. Это полный бред. В российских банках так точно. И каким образом будет выглядеть баланс после такой операции? 1111.12 денег банка против 10 000 выданных заемщику. И как этот банк перечислит заемщику на его счет или на счет продавца 10 000 у.е. если у банка на его счету всего-то 1111.12 у.е.?

выдержка из моей будущйе книги

[Natalja]

Сообщение от Trilogy

спасибо за предложение....но в банках я разбираюсь наверно не больше вас.... я простой бухгалтер и об это уже писал... и дя актив всегда равен пассиву...

D деньги 91 000
К задолженость 90 000
К резерв 1 000

Я так поняла ( для вклада 10 000)

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

D деньги 91 000
К задолженость 90 000
К резерв 1 000

Я так поняла ( для вклада 10 000)

не совсем понимаю вас

вклад 10000
в обязательный резерв уходит 20% 2000

8000 банк выдает в кредит

у заемщика становится 8000
у банк обязательство (долг) заемщика вернуть деньги на сумму 8000 плюс процент

ничего нобычного здесь не происходит.... ни одной лишней копейки не появляется

[AVS]

Сообщение от Trilogy

не совсем понимаю вас

вклад 10000
в обязательный резерв уходит 20% 2000

8000 банк выдает в кредит

у заемщика становится 8000
у банк обязательство (долг) заемщика вернуть деньги на сумму 8000 плюс процент

ничего нобычного здесь не происходит.... ни одной лишней копейки не появляется

"лишние" деньги появляются если вклад - переводной депозит. Только в этом случае 10000 у вкладчика остаются, а у заемщика появляется еще 8000. Самое интерсное получается если кредит выдается не наличными, а в безналичной форме на счет в этом же банке. Тогда от 8000 20% уходит снова в обязательный резерв, а 6400 снова попадает в свободный.

На этот момент у банка будет
актив
3600 - Обязательный резерв (2000 + 1600)
6400 - свободный резерв
8000 - долг заемщика
пассив
10000 - обязательство перед вкладчиком
8000 - обязательство перед заемщиком

этот процесс может продолжаться и дальше, в пределе все исходные 10000 перейдут в ОР, а сумма на счетах клиентов банка увеличится в 6 раз. (реально конечно это не достижимо).

[advok]

[quote=Гойденко КС;46026]Trilogy,
Вот держит бизнес деньги в банках. Но разве на депозитных счетах? Деньги находятся все время в обороте (безналичном). Я перевожу сумму на другой счет.
--------------
А в это время кто-то в вашем банке получает безнал на свой счет...
Вы же смотрите мультфильмы про злого банкира, который вдруг прозрел, что все клиенты не обратятяся в банк одновременно.))))))


Так что деньги, которые в банках лежат, но являются капиталом бизнеса, все время в обороте. Из них нельзя дать кредит.
-------------
раз "все время в обороте", значит... можно!))))) Остаток на расчетных счетах клиентов (всех клиентов!) - тоже ресурс банка. Вопрос - сколько дать (обязательные резервы) и кому (риск на одного заемщика, кредитная история, обороты, обеспечение). Чем банкиры, собственно, и занимаются.)))))
И еще. Если ругать банкира за то, что он получает 10 процентов "из вохдуха", то может быть его стоит пожалеть, когда заемщик не возвращает ему 100 процентов? Ведь банк не может сказать: баба Маня я тебе вклад не верну, потому што деда Вася мне кредит не возвращает, а?))))

[rusturk]

Сообщение от Гойденко КС

Trilogy, я не собираюсь защищать этот фильм. Вы почему-то думаете, что все должны наброситься на Вас, а Вы будете отбиваться. Я предполагаю общение, и предполагаю, что человек, с которым общаюсь, может мне что-то дать. А вместо этого вижу что человек воспринимает меня агрессором и пытается защищаться.
По поводу работяги, я не так сказал. Я говорил о людях, у которых мало что остается для вкладов. Да! Я отношу себя к таким людям. У меня на вклады не остается денег. Но, если хотите, я и к работягам себя отнесу. Были такие периоды в жизни, когда случалось работать работягой, как квалифицированным, так и неквалифицированным.
И не кричу я, что меня ростовщики разоряют. Ни разу кредитов не брал.
Меня интересует другое.
Вот держит бизнес деньги в банках. Но разве на депозитных счетах? Деньги находятся все время в обороте (безналичном). Я перевожу сумму на другой счет. Должен иметь возможность сделать это в любой момент. А деньги вкладчиков - депозитные деньги, это такие деньги, про которые заведомо известно, что вкладчик их не потребует в течение, скажем, года.
Так неужели есть такой бизнес, который, вместо того, чтобы пользовать собственные деньги, будет их держать на депозите за проценты? Это не бизнес. Это бабушка пенсионерка получается. Сам работать не умею (не знаю как капитал применить) отдаю его банку. А банк передает эти деньги тому, кто умеет делом заниматься.
Так что деньги, которые в банках лежат, но являются капиталом бизнеса, все время в обороте. Из них нельзя дать кредит.

Ну не знаю... у нас в Турции принято чеками расплачиваться (кстати, абсолютно беспроцентная форма кредита получается, даже с отрицательной ставкой, учитывая инфляцию). Так на депозитном счету всегда заранее кладется сумма на оплату чека чтобы мыши не погрызли... когда на месяц аккамулируется, когда на полтора... А когда и сразу вносится, минуя депозит.

Ну а если это какое то большое производство и ему для расширения своего производства (даже на первый взнос по кредиту) просто тупо нужно с аккумулировать какую то сумму? Тоже на депозите часто бултыхается, потому что такие суммы "мелкие" этому производству просто применить некуда (только если может асфальт на парковке сковыривать - заливать, сковыривать-заливать... но такими глупостями только государство балуется).

[taren]

Уважаемый, AVS!
Значит, в фильме рассказана правда?
Если я правильно понял, фильм, в некотором роде, можно экстраполировать на нашу банковскую систему?

Я сам технарь, если Вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, непосвящённым в финансовые тонкости, как происходит процесс создания новых (безнальных) денег банком?
Хоть и называются обязательством – но это ж тоже деньги?
Смотрел ваши примеры, но честно, ничего не понял. Квалификации не хватает. Спасибо.

Сообщение от Андрейка

Только вы, со своими знаниями, не сможете ответить на простые вопросы:
Крестьянин вырастил хлеб.
1) откуда появились деньги для его покупки?
2) куда они исчезли, когда хлеб съели?
Когда ответите - буду Вас считать БУХГАЛТЕРОМ, а так - словоблуд!

Андрейка, а в чем фокус? По-сути, вместе с выращенным хлебом появились новые деньги. Верно?

[Андрейка]

Сообщение от taren

Андрейка, а в чем фокус? По-сути, вместе с выращенным хлебом появились новые деньги. Верно?

Что Вы, что Вы, как я могу объяснить такие сложности? Нужно ждать снисхождения наших корифеев экономических наук, которые тонко игнорируют любые вопросы, показывающие их несостоятельность.
По сути на выпущеный хлеб можно выпускать деньги, а съев его - уничтожить.
Тут нужно понять, что всё можно начинать с самых простых вещей. А именно - до момента, когда появилось разделение труда и специализация. Отсюда видно, что модель банк-один производитель нежизнеспособна вообще, т.к. банк в этом случае совершенно ненужный элемент.
Давайте, Вы додумаете самостоятельно, посмотрим, что из этого получится. За одно выясним, правильно ли понимается функция банка.
Различные зловредные элементы пытаются увести в сторону суть проблемы путём забалтывания, что весьма результативно в случае, если человек только начинает вникать в суть - в этом случае достаточно легко быть сбитым с толку.

[taren]

Сообщение от Андрейка

Что Вы, что Вы, как я могу объяснить такие сложности? Нужно ждать снисхождения наших корифеев экономических наук, которые тонко игнорируют любые вопросы, показывающие их несостоятельность.
По сути на выпущеный хлеб можно выпускать деньги, а съев его - уничтожить.

как это принцип может выглядеть на практике?

пс.
Уважаемый, AVS!
мои вопросы снимаются. Разобрался я сам. Спасибо.

[Андрейка]

Сообщение от taren

как это принцип может выглядеть на практике?

Великие финансисты наши считают, что банки могут существовать самостоятельно, но прикол то весь в том, что они призваны не перераспределять ресурсы (как происходит сейчас), а помогать людям жить лучше. Потому они, будучи только посредником во взаиморасчётов между объектами, могут (если мы хотим, чтобы экономика была справедливой) брать деньги только за свою работу (перечисление средств, а в случае с выдачей кредита, например, за контроль над расходованием средств).
Из этих моделек можно выстроить любые взаимодействия, из них же видно, какую функцию должен, по идее, выполнять банк.
Если упрощённо, то допустим существуют два человека, они производят столько товара, сколько им нужно на двоих. Допустим, это мясник и хлебороб (М, Х).
Если производительность такова, что излишков не остаётся, то у нас имеет место рост ВВП=0%. Если не хватает - рост ВВП<0%, соответственно, если остаётся лишнее, то рост ВВП>0%. Теперь допустим, что для упрощения обмена они применяют деньги. В случае, если рост ВВП <>0%, при том же количестве денег цена продукта растёт (ВВП<0%) или падает (ВВП>0%). Чтобы цены оставались на одном уровне, можно увеличивать и уменьшать денежную массу (здесь система из только М и Х не подходит, а вот эти модели применить можно).
Впринципе, если накопление денег это отложенный спрос, то инфляция - неоправданные или неподтверждённые ожидания роста ВВП. Проще говоря, если тот, кто управляет эмиссией, предположил, что рост ВВП будет 8% и выпустил под это денег, а оказалось, что ВВП вырос на 5%, соответственно инфляция = 3%.
В существующей системе, при эмиссии = 0 и %% по кредиту >0% с течением времени все деньги оказываются в собственности банка выдающего кредиты. Это можно сколько угодно отрицать, но достаточно прогнать любую описанную ситуацию с ограничением дискретности перечислений (что выше понимания наших странных финансистов).
Дело в том, что лица, на которые я намекаю, решают даже свои задачкивыходя за собственные ограничения, потому у них всё сходится, а у нас - нет. Нужно понимать, что экономика - не наука, а искусство, а вот законы движения денег - чистая математика.
Только сказать прямо это нельзя - склюют и осмеют как любое, что может затронуть текущее равновесие мира. Достаточно вспомнить, за что сожгли Джордано Бруно...