Книга Урантии

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

признавать ошибки нужно уметь - и учиться, учиться, учиться (как дедушка Ленин завещал ).

Это конечно, я ошибку свою признаю: ошибся в вас, когда решил, что вы порядочный человек, когда вы попросили привести примеры, подумал, это для того, что бы лучше понять мою позицию, а оказалось, что нет. Не собирались вы понимать ни чью позицию, провокация то была.

Признаю свою ошибку. Маху дал. Больше такого не повториться. Обещаю: порядочным человеком более считать вас не будут.

И второй урок извлёк (учусь, учусь) тем что ответил на ваш хамский ответ. Понадеялся по не учёности своей, что смогу объяснить через гиперболу (интересно он слово гипербола поймёт, ни черта же не хочет понимать, или лучше сказать выпячивание ) ошибочность позиции вашей в диспуте. Да, учиться и учиться безнравственных типов с ходу выявлять надо. Вот прочитал бы ваше самое первое заявление на форуме о том, что "Мы как древние люди всё ищем лёгкой наживы, халявы по-современному." сразу бы все понял о вашей нравственности.

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.

Отвечать на это сообщение не нужно.

[sergui]

Молодость зелена . Да ещё и с эмоциями. Никто Вам хамить и не собирался, молодой человек! А на личности переходить не к чему

Я Вам ответил на конкретный пример. Когда Вы говорили:

За прошедшее время сделано много открытий и в истории и космологии и религиоведений, которые не соотвествуют книге Урантии

думал услышать как-то про историю, космологию, религиоведение; а в ответ лишь увидел невразумительные выдержки из интернета. А позицию Вашу я понимаю очень даже хорошо - сам через такое проходил Ну, в общем спасибо за критику моей личности. Про халяву можно почитать здесь. Не пора бы вернуться к теме?

Вы так собственно, наверное, и не поняли того, что я написал?

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм).

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

...

Сообщение от SergeyDe

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.

[sergui]

И Вам СПАСИБО !

[uncleshnuk]

Урантия расшифровывается как у ра(бог солнца) Нытиё, т.е. нытьё!

[sergui]

uncleshnuk, Книга - есть книга.

А Урантия - суть название нашей планеты любимой, принятое во вселенной.

И, если даже на ней и встречаются некоторые нытики, то это вряд ли могло повлиять на название нашей планеты.

А прежде чем говорить, следовало бы ознакомиться сначала с некоторыми материалами - О Книге Урантии.

[chak]

Хорошая книга. Но спешить принимать её за истину в последней истанции я бы не стал. Происхождение книги туманно. Все опыты, магия, спиритизм и т.д. считаются человеческими глюками. А гипноз например, а энергия Рэйки, тоже глюки. Никаких взглядов в будущее и данных о нём.

Астрофизическая картина, описанная в книге, соответствует взглядам на вселенную, принятым в 20-е г.г. прошлого века, а именно идея образования планет из планетоидов и мелких твёрдых частиц. Гипотеза была популярна в 1920-е г.г., но позже опровергнута.

Косвенно напомнило каббалу от Лайтмана, схемы мироздания, вот надо быть альтруистом, и вообще вам не дано понять т.к. вы существа неразвитые. Конкретики же по явлениям, по действиям, нет. Всё что написано невозможно не доказать не опровергнуть.
Но для чтения рекомендуется.

[sergui]

Сообщение от chak

Никаких взглядов в будущее и данных о нём.

Как человек читавший Книгу Урантии не один раз, могу опровергнуть эти слова. Если читать, то внимательно. Я если высказываться, то без поспешных выводов. Ведь так?