Книга Урантии

[sergui]

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

Простите, не понял, пример чего. Если вам нужны примеры несоответствия сведений Книги Урантии современным данным, то я из интернета натягал несколько.

Пример 1: одомашнивание животных, в Книге говорится, что "Первым домашним животным стала собака, и трудный путь ее приручения начался, когда одна из собак, весь день неотступно следовавшая за охотником, буквально отправилась домой вместе с ним." (стр. 779)
http://www.n-vpered.ru/news/2006/11/9/28, описанные опыты доказывают, обратное, а именно направленную селекцию. К стати подумать только: природа заложила в зверей ген "человеколюбия". Откуда ей было известно, что человек появится?

Пример 2: "Женщина стала первым рабом — рабом семейным." и "Рабовладение является неотъемлемым звеном в развитии человеческой цивилизации. Оно стало тем мостом, через который общество перебралось из хаоса праздности к порядку и цивилизованной деятельности. Оно заставило отсталые и ленивые народы работать, обеспечив, таким образом, богатство и досуг, необходимые для прогресса более развитых рас." (стр. 779) Это противоречит современным данным о нашей собственной истории, поскольку ни где не утверждается, что на руси женщины были закабалены и существовало рабство как период в истории. Будьте уверены, если такие данные существовали бы враги их не стали бы скрывать.

Пример 3: динозавры. "Существовали динозавры всех размеров — от вида длиной менее двух футов до исполинских неплотоядных динозавров, имевших семьдесят пять футов в длину; таких размеров не достигало с тех пор ни одно живое существо." (стр. 687) Конечно можно придраться, что автор прав, что тем что сказал, что были известны менее двух футов, но все же http://zoomka.ru/news/a-1441.html размером с дрозда, и только в крыльях 25 см (3/4 фута) - это менее фута. Про самого крупного динозавра http://www.ufostation.net/news.php?readmore=497, причем в ЕВРОПЕ (к следующей цитате), и ещё http://legolas211.narod.ru/DINOS.htm (30 м = 100 футов). Далее "Эти исполинские рептилии захоронены по всему региону Скалистых гор,", сегодня вы врядли найдете ученого который бы наставивал на том, что динозавры это рептилии, например: http://www.blogbuster.ru/2005/09/26/chudo-v-peryah/, http://science.compulenta.ru/277347/, http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archi...xt_zimin1.html.

Если авторы Книги Урантии претендуют на всеведение, зачем по "мелочам" неправду писать?

[sergui]

Извините, конечно, не хотел бы обидеть, но пока мне лишь видно, что Ваш «метод чтения» оказался не эффективным для процесса понимания содержимого Книги Урантии. Неужели, например, для изучения истории метод чтения наоборот окажется более эффективным, а может и интереснее? Вы же знакомы с идеями КОБ о глобальном историческом процессе, не так ли!?

Не хочу Вас ни в чём переубеждать, скажу только, по сути, и на основе содержания книги:

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм). А то, что Вы вырвали фразу из контекста и даже не удосужились посмотреть, что там же пишется о селекции – опять промах.
Остальные примеры точно также объясняются, если Вы всё-таки удосужитесь прочесть внимательно и последовательно разобраться во всём. Так что удачи! И ещё раз простите, ничем не хотел обидеть

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

Извините, конечно, не хотел бы обидеть, но пока мне лишь видно, что Ваш «метод чтения» оказался не эффективным для процесса понимания

Надо же какой прозорливый. Читайте Книгу Урантии: будете такими же прозорливыми, учитесь люди как дискуссии вести надо.

Адепт Книги Урантии мастер-класс проводит.

Коли не согласный объявится - говори не понял он ничего, пусть он доказывает, а сам в кустах сиди тихо, ни чего своего не заявляй, да смотри свои примеры не приводи, но с оппонента спрашивай. Коли поведется он откроется - вот тут наскакивай и не скупись словами обижающими, да предварительно извинись за это типа, ты же не виноват что оппонент глупый попался. И мультиками его мультиками, мультики все любят и ни кто не возразит, что в мультиках брехня, святое не тронут! Так правым будешь оставаться , а противные и не возрозят ни чего.

А чтобы и не брались возражать, то особо выдели

Сообщение от sergui

Не хочу Вас ни в чём переубеждать, скажу только, по сути, и на основе содержания книги:

[sergui]

И всё-таки обиделись . Ну что ж, Ваше право, только от этого Ваше незнание ничем не убавится. И не надо на адептов косить каких-то. Процесс познания человеком чего бы то ни было - естественен. А обижаться надо на свою неграмотность - советую Вам на своём опыте проверено, признавать ошибки нужно уметь - и учиться, учиться, учиться (как дедушка Ленин завещал ).

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

признавать ошибки нужно уметь - и учиться, учиться, учиться (как дедушка Ленин завещал ).

Это конечно, я ошибку свою признаю: ошибся в вас, когда решил, что вы порядочный человек, когда вы попросили привести примеры, подумал, это для того, что бы лучше понять мою позицию, а оказалось, что нет. Не собирались вы понимать ни чью позицию, провокация то была.

Признаю свою ошибку. Маху дал. Больше такого не повториться. Обещаю: порядочным человеком более считать вас не будут.

И второй урок извлёк (учусь, учусь) тем что ответил на ваш хамский ответ. Понадеялся по не учёности своей, что смогу объяснить через гиперболу (интересно он слово гипербола поймёт, ни черта же не хочет понимать, или лучше сказать выпячивание ) ошибочность позиции вашей в диспуте. Да, учиться и учиться безнравственных типов с ходу выявлять надо. Вот прочитал бы ваше самое первое заявление на форуме о том, что "Мы как древние люди всё ищем лёгкой наживы, халявы по-современному." сразу бы все понял о вашей нравственности.

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.

Отвечать на это сообщение не нужно.

[sergui]

Молодость зелена . Да ещё и с эмоциями. Никто Вам хамить и не собирался, молодой человек! А на личности переходить не к чему

Я Вам ответил на конкретный пример. Когда Вы говорили:

За прошедшее время сделано много открытий и в истории и космологии и религиоведений, которые не соотвествуют книге Урантии

думал услышать как-то про историю, космологию, религиоведение; а в ответ лишь увидел невразумительные выдержки из интернета. А позицию Вашу я понимаю очень даже хорошо - сам через такое проходил Ну, в общем спасибо за критику моей личности. Про халяву можно почитать здесь. Не пора бы вернуться к теме?

Вы так собственно, наверное, и не поняли того, что я написал?

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм).

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

...

Сообщение от SergeyDe

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.