Критика экономического раздела КОБ. Н.Н. Шатилова. http://www.korrektorr.narod.ru/Shatilova/index1.h

[Trilogy]

Сообщение от сторонник

Исходным основополагающим принципом переключения финансовых ресурсов страны на развитие производства, как на единственный источник честного продвижения к достатку, является законодательное запрещение и приравнивание к воровству ростовщичества и выдачи денег под процент. Именно это замалчиваемое обстоятельство лежит в основе японского чуда. В Японии в последние годы не было свободного ссудного процента, он не превосходил (0,5 – 1,5) % годовых. В 1999 году, на этапе обострения конкуренции с США, Япония приняла решение о снижении ссудного процента с 0,25 % до 0,15 % годовых. А к середине 2003 года усреднённый по стране фактический ссудный процент стал отрицательным. В концепции управления, принятой Японией, банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся с промышленником в одну лодку и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет получена от их совместной деятельности в виде конкретного дохода в промышленности.
Исламские банки работающие на коранических принципах, вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов, так как ростовщичество, получение доходов вне сферы созидания, как отмечалось ранее, осуждается важнейшей Сурой Корана (Сура 2), как самый тяжкий грех.................. Нынешние успехи Китая связаны с пониманием этих проблем, именно поэтому ставка рефинансирования в последние годы составляет в Китае с учётом инфляции отрицательную величину (-10%). Т.е. предприятие может получить кредит в 10 млн. юаней, если способно вернуть через год 9 млн., но оно начнет работать и выплачивать налоги, так достигается не банковский, а государственный эффект.

единственное что я могу сказать на это так это то что эти все факты разбиваются в пух и прах как несостоятельные и практически ничего не значащие.... я уже дописываю свою рукопись по критике нулевого ссудного процента....

[Гойденко КС]

Большая Советская Энциклопедия:

Ростовщичество, в эксплуататорских обществах предоставление денежных ссуд из очень высокого процента. Как правило, эти ссуды используются не как капитал, а в качестве покупательного и платёжного средства

Ростовщический капитал, характерная для докапиталистических формаций форма капитала, приносящего проценты. Зародился в период разложения первобытнообщинного строя. К. Маркс относил Р. к. наряду с торговым капиталом к «старинным», «... допотопным формам капитала, которые задолго предшествуют капиталистическому способу производства и наблюдаются в самых различных общественно-экономических формациях» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 142).

Для Р. к. типично использование отданных в ссуду денег не в качестве капитала, а как платёжного и покупательного средства. «От собственника сокровища требуют не капитала, а денег как денег... Широкой и своеобразной ареной ростовщичества является функция денег как средства платежа» (там же, с. 147, 149). Ещё со времён Древнего Рима ростовщичество развивалось вместе с откупом — сбором арендной платы, налогов, податей и т. д. Другая типичная черта Р. к. — исключительно высокий процент по ссудам. Уровень процента колебался в различных странах и даже между городами и районами внутри одной страны в очень широких пределах — от нескольких десятков до сотен процентов годовых. Так, в Древней Греции известны случаи ростовщических ссуд с уплатой 48% в месяц (свыше 570% годовых). В средние века феодальная знать, например, уплачивала за ссуды от 30 до 100% годовых.

В докапиталистических формациях Р. к. предоставлялся главным образом в форме ссуд крупным земельным собственникам (рабовладельцам, феодалам) и ссуд мелким производителям (ремесленникам, крестьянам и др.). В последнем случае он поглощал не только весь прибавочный, но и часть необходимого продукта, произведённого заёмщиком.

Р. к. не создаёт своего способа производства. Ростовщичество, как и торговля, по словам Маркса, «... эксплуатирует данный способ производства,... относится к нему внешним образом» (там же, с. 159). Отсюда консервативный характер Р. к., его стремление сохранить существующие экономические и политические отношения и паразитировать в их рамках. В то же время Р. к. подрывает и разрушает хозяйственный уклад, свойственный докапиталистическим формациям, и в эпоху генезиса капитализма «... является мощным рычагом для образования предпосылок промышленного капитала» (там же, с. 160). Р. к. ведёт к разорению мелких производителей и образованию крупных денежных состояний, необходимых для первоначального накопления капитала.

Р. к. является предшественником ссудного капитала, который служит основой капиталистического кредита и главной формой капитала, приносящего проценты. Развитие кредитного дела, появление капиталистических банков было направлено против ростовщичества, так как Р. к. изымал у заёмщика весь прибавочный продукт и, следовательно, последний не мог систематически использоваться для целей капиталистического воспроизводства. Маркс характеризовал создание системы кредита как «... подчинение капитала, приносящего проценты, условиям и потребностям капиталистического способа производства» (там же, с. 149). Р. к. сохраняется и в условиях капиталистического производства, особенно в тех странах и хозяйственных секторах, где относительно слабо развиты капиталистические товарные отношения. «Чем незначительнее та роль, которую в общественном воспроизводстве играет обращение, тем больше расцветает ростовщичество» (там же, с. 160). В развивающихся государствах Азии, Африки и Латинской Америки Р. к. является основой финансового закабаления и эксплуатации местными торговцами и богачами крестьян, мелких кустарей, ремесленников и беднейших слоев населения. Особенно сильны позиции Р. к. в Индии, Пакистане, Индонезии и других странах. Недостаточное развитие внутреннего рынка и товарно-денежных отношений, слабость кредитной системы, преобладание мелкотоварных форм хозяйства — всё это порождает условия для сохранения Р. к. Ростовщичество в форме предоставления мелких ссуд под очень высокий процент существует и в индустриально развитых странах, но эти операции запрещены законом и проводятся, как правило, нелегально.

Такой вопрос возник. Вот мы все об инфляции говорим. А инфляция - это хорошо или плохо? Если денежная масса соответствует товарной, то что мы будем вкладывать в создание новых товаров? Я имею ввиду не восполнение "съеденных" товаров, а развитие производства.

[Шатилова НН]

Сообщение от Гойденко КС

Такой вопрос возник. Вот мы все об инфляции говорим. А инфляция - это хорошо или плохо?

Если денежная масса соответствует товарной, то что мы будем вкладывать в создание новых товаров?

Я имею ввиду не восполнение "съеденных" товаров, а развитие производства.

Вы что, всерьёз считаете, будто в развитие производства вкладываются не труд и материальные ресурсы, а "зеленая бумага" ?

На расширение производство идет тот самый "прибавочный продукт", наличие которого при социализме Вы оспариваете
(См., например, "Критику Готской программы", авторы Маркс, Энгельс)

(Если название "прибавочный продукт" вызывает негативные ассоциации - можно придумать другое название. Но пока я пользуюсь старым названием, не связывая с ним негативных ассоциаций, - тем более, что и при капитализме бОльшая часть прибавочного продукта идёт на развитие производства)

Иллюстрацию схемы расширенного воспроизводства Маркса-Ленина, с подробным рассмотрением "соответствия денежной массы товарной" (на простом числовом примере рассмотрены товарные и встречные денежные потоки в макроэкономике ) - см. в конце ЭТОГО ТЕКСТА


-----------------------------------------
По ростовщичеству:
рекомендую посмотреть в XIII главе III тома "Капитала" парагаф о ростовщичестве, и параграф о ростовщичестве в книге Э.Я. Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"

[Trilogy]

По ростовщичеству:
рекомендую посмотреть в XIII главе III тома "Капитала" парагаф о ростовщичестве, и параграф о ростовщичестве в книге Э.Я. Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"

[/quote]

Брегель хорошо там написал, как теоретик он мастер.... но лучше почитать вот это

http://bibliotekar.ru/ber/227.htm

после прочитанного бред ростовщичества в КОБ выраженный в любой положительной величине ссудного процента отпадает самостоятельно

[Михайло Суботич]

это не я слабо парирую это вы плохо знаете свою работу
http://oleg-anisimov.livejournal.com/67375.html
читайте..позор

Ничего лучше не нашли, как мнение некомпетентного человека? ))
Согласитесь, ни вы, ни он не сведущи в вопросах мостостроения, дорожного строительства и инженерных коммуникаций )) Правительство Москвы и Госзаказчик ЗАО УКС ИКСиД не расценивают цифру в 2,85 млрд $ большой для такого проекта.
4км? )) О масштабах строительства можно посмотреть тут -

http://roads.ru/forum/index.php?act=...&f=314&t=20499
и тут
http://tender.mos.ru/pgz/tender.aspx...l=15&id=172322

Справедливости ради отмечу, что этот участок кольца самый трудоемкий и затратный, и стоимость этого проекта больше стоимости всех остальных участков 4го кольца вместе взятых.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от Михайло Суботич

Ничего лучше не нашли, как мнение некомпетентного человека? ))
Согласитесь, ни вы, ни он не сведущи в вопросах мостостроения, дорожного строительства и инженерных коммуникаций ))

согласен, но 4 км за 2.85 млрд у.е. это что-то уж слишком.... думаю там где-то как минимум 15% от суммы стырят - известное дело, в строительстве это классика

Справедливости ради отмечу, что этот участок кольца самый трудоемкий и затратный, и стоимость этого проекта больше стоимости всех остальных участков 4го кольца вместе взятых.

тоже согласен, просто странно что это я вам дал ссылку на такую информацию которая горячо обсуждалась в инете, а не вы мне, как строитель. Ладно пусть строят, главное чтобы побыстрее и качественно.

[Михайло Суботич]

согласен, но 4 км за 2.85 млрд у.е. это что-то уж слишком...

Во-первых, при планировании любого проекта учитываются риски и они закладываются в бюджет.
Во-вторых, все-таки не 4, а 8 километров, не учитывая переустройства прилегающих улиц.
В-третьих, на само дорожное полотно (асфальтобетон+ограждение) уйдет порядка 1-2% всех затрат. Основные расходы уходят на снос и компенсационное строительство, сооружение одиннадцати эстакад и основного хода (моста) над МКЖД. Не говоря уже мелочах, типа переустройства коммуникаций, ж/д путей, станции Лефортово, прилегающих улиц, строительства надземных/подземных гаражей, пешеходных переходов и т.д.

Просто не надо кидаться такими цифрами - 700 млн $ на один км дороги.. уж кто-то, а государство свои денежки считает..