Книга Урантии

[sergui]

Добрый день!

При просмотре видеоинформ с4. Экономический приоритет. Что такое «кризис» для простого человека обратил внимание на то, что К.П. Петров говорит о том, что понятия духовности найти нигде нельзя. В Книге Урантии, помимо всего того обширного охвата информации, говорится о духовности как о богоподобии:

По мере обретения всё большей духовности — богоподобия, — разум любой вселенской личности становится всё менее чувствительным к материальной гравитации. Реальность, измеряемая ответной реакцией на физическую гравитацию, противоположна реальности, определяемой качеством ее духовного содержания. Действие физической гравитации есть количественный определитель недуховной энергии; действие духовной гравитации — это качественная мера живой энергии божественности. [Книга Урантии, стр.140]

Становится понятным истинная суть человека, как духовного создания Бога. В других местах книги духовность характеризуется как повышение космической проницательности. Но особенно интересным становится тогда, когда говорится о плодах духа - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость и умеренность.

[Sasha]

Нет, ну само предположение, что Бог-Отец страдает какими-то комплексами, от которых надо помочь ему избавиться... - это, конечно, очень глубоко, но как-то не особо достоверно.

[sergui]

Sasha, приветствую!

У Бога-Отца никаких комплексов нет. Каждому человеку нужно научиться не судить о Боге "по себе". Если Бог создал нас по своему образу и подобию, это нисколько не значит, что мы должны отвечать тем же. Вы правы, это очень глубоко, при ближайшем рассмотрении - и становится достоверным по мере понимания сути того, о чём собственно говорится.

[SergeyDe]

Я читал Книгу Урантии ещё в прошом веке. В то время это было любопытное чтиво, как альтернативный взгляд на историю и космологию. Читал её два раза, второй раз задом на перед, так мне интереснее показалось.

Многие идеи книги осели в голове и помогаю в понимани некоторых вещей и сегодня. Но за прошедшее время историческим и космологическим сведениям из книги не нашел соотвествия в жизни. За прошедшее время сделано много открытий и в истории и космологии и религиоведений, которые не соотвествуют книге Урантии , или которые должны были уже быть описаны в Книге Урантии. Сведения о нашей истории от начала времен в Книге Урантии, в том что совпадает, соотвествуют сведениям начала прошлого века и ни чего с тех пор не изменилось. Она осталась у меня в памяти как очень красивая и масштабная сказка, переплюнувшая по крутизне сюжета Толкинена.

[sergui]

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

Простите, не понял, пример чего. Если вам нужны примеры несоответствия сведений Книги Урантии современным данным, то я из интернета натягал несколько.

Пример 1: одомашнивание животных, в Книге говорится, что "Первым домашним животным стала собака, и трудный путь ее приручения начался, когда одна из собак, весь день неотступно следовавшая за охотником, буквально отправилась домой вместе с ним." (стр. 779)
http://www.n-vpered.ru/news/2006/11/9/28, описанные опыты доказывают, обратное, а именно направленную селекцию. К стати подумать только: природа заложила в зверей ген "человеколюбия". Откуда ей было известно, что человек появится?

Пример 2: "Женщина стала первым рабом — рабом семейным." и "Рабовладение является неотъемлемым звеном в развитии человеческой цивилизации. Оно стало тем мостом, через который общество перебралось из хаоса праздности к порядку и цивилизованной деятельности. Оно заставило отсталые и ленивые народы работать, обеспечив, таким образом, богатство и досуг, необходимые для прогресса более развитых рас." (стр. 779) Это противоречит современным данным о нашей собственной истории, поскольку ни где не утверждается, что на руси женщины были закабалены и существовало рабство как период в истории. Будьте уверены, если такие данные существовали бы враги их не стали бы скрывать.

Пример 3: динозавры. "Существовали динозавры всех размеров — от вида длиной менее двух футов до исполинских неплотоядных динозавров, имевших семьдесят пять футов в длину; таких размеров не достигало с тех пор ни одно живое существо." (стр. 687) Конечно можно придраться, что автор прав, что тем что сказал, что были известны менее двух футов, но все же http://zoomka.ru/news/a-1441.html размером с дрозда, и только в крыльях 25 см (3/4 фута) - это менее фута. Про самого крупного динозавра http://www.ufostation.net/news.php?readmore=497, причем в ЕВРОПЕ (к следующей цитате), и ещё http://legolas211.narod.ru/DINOS.htm (30 м = 100 футов). Далее "Эти исполинские рептилии захоронены по всему региону Скалистых гор,", сегодня вы врядли найдете ученого который бы наставивал на том, что динозавры это рептилии, например: http://www.blogbuster.ru/2005/09/26/chudo-v-peryah/, http://science.compulenta.ru/277347/, http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archi...xt_zimin1.html.

Если авторы Книги Урантии претендуют на всеведение, зачем по "мелочам" неправду писать?

[sergui]

Извините, конечно, не хотел бы обидеть, но пока мне лишь видно, что Ваш «метод чтения» оказался не эффективным для процесса понимания содержимого Книги Урантии. Неужели, например, для изучения истории метод чтения наоборот окажется более эффективным, а может и интереснее? Вы же знакомы с идеями КОБ о глобальном историческом процессе, не так ли!?

Не хочу Вас ни в чём переубеждать, скажу только, по сути, и на основе содержания книги:

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм). А то, что Вы вырвали фразу из контекста и даже не удосужились посмотреть, что там же пишется о селекции – опять промах.
Остальные примеры точно также объясняются, если Вы всё-таки удосужитесь прочесть внимательно и последовательно разобраться во всём. Так что удачи! И ещё раз простите, ничем не хотел обидеть