Из ветки: "Есть ли Бог? и что от этого зависит?"

[SergeyDe]

Сообщение от Свидетель

«Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответьте мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?»

- уважаемый SergeyDe! «Ответьте мне (это проверка на честность)» что конкретно (а не вообще) не ясно Вам из моих сообщений? Я всегда открыт для конструктивного диалога.

Мне не ясно из Ваших сообщений почему Вы не отвечаете на прямо заданный Вам вопрос, но при этом утверждаете, что открыты для конструктивного диалога.

Заметьте я честно и открыто ответил на Ваш вопрос. А Вы ответите на мой честно и открыто?

[Свидетель]

Сообщение от SergeyDe

Мне не ясно из Ваших сообщений почему Вы не отвечаете на прямо заданный Вам вопрос, но при этом утверждаете, что открыты для конструктивного диалога.

Заметьте я честно и открыто ответил на Ваш вопрос. А Вы ответите на мой честно и открыто?

Надеюсь, Вас не затруднит четко и ясно повторить свой вопрос?
Ведь я же Вас терпеливо попросил сообщить: что конкретно Вам неясно.
У Вас не было конкретики.

Сделайте это хотябы из уважения хотя бы к форумчанам.
Иначе - каков вопрос таков и ответ.

[SergeyDe]

Сообщение от Свидетель

Надеюсь, Вас не затруднит четко и ясно повторить свой вопрос?
Ведь я же Вас терпеливо попросил сообщить: что конкретно Вам неясно.
У Вас не было конкретики.

Сделайте это хотябы из уважения хотя бы к форумчанам.
Иначе - каков вопрос таков и ответ.

Не затруднит. У меня среди всех сообщений был к Вам только один вопрос (как Вы его не заметили! это яснее ясного говорит о вашей внимательности к сообщениям, адресованным Вам, и открытости к конструктивному диалогу).

Вопрос (это чтобы Вы наконец то заметили его, я даже сохранил орфографическую ошибку):

«Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответьте мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?»

[time]

Да не ответит он...
Конечно изложение Свидетеля кроме отмеченного страдает и другими пороками, например:

"Слово Абсолют (=Бог) обозначает - ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого и указывает - на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть."

Так он определил границу вложенности иерархий управления. С чего это?

Таким образом, у всех людей основа сознания одна на всех – Абсолют.

Вот так!. Он, хоть утрудил себя дать определение сознанию, для такого утверждения? И месте и роли совести, нравственности праведности в формировании сознания?

А чтобы осознать свою Высшую природу необходимо обладать различением – не тем, о котором говорится в КОБе, а истинным.

???????? (Бхакти имеет не меньшие претензии на знание истины, о чём поведает ниже)

Хочу отметить другое – как гармонично второй знаток абсолюта Бхакти дополнил первого, но, почему-то, не на сайте сахаджи-иоги – а на сайте КОБ!
Там бы они нашли понимания друг у друга, поскольку понятия Садашивы и Вираты можно было вписать в философию Свидетеля.
Правда, изложение учения Шри Матаджи у Бхакти стилистически не такое, как приходилось слышать раньше а адаптированное для аудитории.
Приятно, что нас не забывают и творчески над нами работают.

Однако вопрос есть ли Бог для данной современной и ,в основном, атеистической аудитории отходит на второй план перед второй частью - «А что зависит от наличия Бога и как это отразится на мне и всех нас?»и сопутствующие- «Как определить мое место в мире, где есть бог?». « могу ли я повлиять на ситуацию и как?» кто возьмет на себя ответственность за жизнь в масштабе от деревни до земного шара и стоит ли ему это дозволить?....

В заключение – намёк на то, что зависит от наличия бога, взятый из предыдущих постов:

Человек отличается от животного мира наличием этики и нравственности и, в совокупности с чувством совести и разумом этого достаточно для того, чтобы понять: без БОГа нет эталона нравственности – праведности и нет цели в жизни человека.