О ссудном проценте и об энергорубле

[mahina]

К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего. Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго. обеспечения рубля. Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии, а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.
Здесь нужна несколько иная философия. Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.
Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей. Затем завод устанавливает в подвале установку "дармовой энергии", но для выпечки как было необходимо 50 кв так и осталось и цена не изменилась. Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.

[AVS]

Сообщение от mahina

Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.

Вот этот момент и требует прояснения и является на мой взгляд причиной критики энергорубля. Если уж энергообеспечение, то физический труд не учитываем, а только энергию. Получается что-то не то. Рабочее время тоже надо учитывать, но это уже не "энергообеспечение" в чистом виде. К Вашему подходу термин "энергообеспечение" вообще плохо подходит, то что Вы написали это лучше назвать "энергоценообразование".

[rusturk]

Сообщение от mahina

К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего. Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго. обеспечения рубля. Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии, а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.
Здесь нужна несколько иная философия. Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.
Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей. Затем завод устанавливает в подвале установку "дармовой энергии", но для выпечки как было необходимо 50 кв так и осталось и цена не изменилась. Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.

Хех, ну если с булками хлеба еще туда сюда

хотя в случае дармовой энергии может все начнут "булки" печь. И что будет? Перепроизводство? А как же кривая спроса и предложения? А Инфляция куда пойдет? "Булок" завались, "цена" у них у всех одинаковая - 5 рублей. Так стрелять будут "булочников" таких и "булки" ихние в землю закапывать.

Крови реки, реки крови. Или глобальный тоталитаризм (булки тока государство печет) или капитализм со зверским лицом (чтоб печь булки надо будет столько забашлять за булочную лицензию).

А я может ХОЧУ печь эти булки, может это моя мечта и предназначение.

Ладно допустим что не кинуться булки то печь. И КПЕ разрулит как то ситуацию.

А как быть с людьми умственного труда? Их "цена"? они вроде энергию не затрачивают, ну разве что замерять импульсы ихинского мозгу в микровольтах. Да ничо получается они не стоят. Как и гы гы заметьте Управленцы.

[Kvark]

Сообщение от mahina

К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего.

Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго-обеспечения рубля.

Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии,
а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.

Здесь нужна несколько иная философия.
Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.

Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей.

Т.е. стоимость булки хлеба никак не связана ни с затратами на зерно, ни с затратами на оплату труда рабочих, ни с амортизацией оборудования?

Т.е. из многих статей себестоимости:
- основные материалы,
- вспомогательные материалы,
- комплектующие,
- электроэнергия,
- зарплата,
- амортизация -
из всех этих статей себестоимости при ценообразовании Вы хотите учитывать только одну статью - электроэнергию?

Вопрос:
как скоро разорится предприятие, оказавшись в руках таких горе-управленцев?

[AVS]

Сообщение от Kvark

Т.е. стоимость булки хлеба никак не связана ни с затратами на зерно, ни с затратами на оплату труда рабочих, ни с амортизацией оборудования?

Т.е. из многих статей себестоимости:
- основные материалы,
- вспомогательные материалы,
- комплектующие,
- электроэнергия,
- зарплата,
- амортизация -
из всех этих статей себестоимости при ценообразовании Вы хотите учитывать только одну статью - электроэнергию?

Наверное уж не так. Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство.

зарплату тоже можно свести в "энергозатратам" самого человека.
Амортизация зависит от стоимости актива, которую тоже можно разложить на энергозатраты.

[Trilogy]

Боже мой, какие расчеты! какая аналитика!!!

[Kvark]

Сообщение от AVS

Наверное уж не так.
Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство.

Что понимается под "энергозатратами" ?
Затраты электроэнергии, или затраты человеческого труда?

[AVS]

Сообщение от Kvark

Что понимается под "энергозатратами" ?
Затраты электроэнергии, или затраты человеческого труда?

И то и другое. Человеческий труд (что физический что умственный) - это тоже суть энергозатраты.

[Trilogy]

Сообщение от AVS

И то и другое. Человеческий труд (что физический что умственный) - это тоже суть энергозатраты.

--наверно в килакалориях выражаются!!!!!!!!!!!1
Буга-га-га!!!!!!!11

[AVS]

Сообщение от Trilogy

--наверно в килакалориях выражаются

А вы как предпочитаете измерять трудозотраты? Тупо в часах?
Пример: 2 человека одну и туже работу сделают за 1 и 2 часа. Кто больше затратил "труда"?

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

--наверно в килакалориях выражаются!!!!!!!!!!!1
Буга-га-га!!!!!!!11

Ага, или в ваттах (можно пересчитать)...
Следовательно, если учесть, что человек может при всём желании вырабатывать не более 300 Вт, а 1 л.с. =735 Вт, то выгоднее работника - человека заменить на коня. Или, ещё лучше - двигатель 90 л.с. заменит 269 человек (1 на его обслуживание)! Идеальный вариант - станок, печатающий энергорубли на солнечных батареях.

Сообщение от rusturk

Не знаю где кто живет, а мне платят не по "труду", а по "результату". Есть результат - оплачивается, нету - хоть обтрудись, но денег никто не даст.
И я считаю - правильный подход. Стимулирует на результат а не на просиживание штанов.
Мы же не в армии где "копай от забора до обеда" и не при социализме, где платили именно за "затраченное время", а не за результат.

Ну да! Человек сидит за пультом управления каким нибудь процессом, то пока он не нажимает кнопки - зарплата не начисляется.

Сообщение от Trilogy

главноая функция денег - организация

А не упрощение взаиморассчётов? Понятное дело, что с помощью денег можно организовать процесс, но смысл то изначальный теряется тогда?

Сообщение от rusturk

Генеральный только ИНОГДА выступает верховным судьей в спорных моментах.

Вот и все управление.

Ага, в ключевых
Он просто построил СИСТЕМУ, которая хорошо работает, логична, понятна, потому и требует не частой коррекции. Умный дядька, хороший управленец (или ленивый - сделал так, чтобы самому не работать).
Есть примеры, когда генеральный во все дыры лезет, потому как программа его управления требует частой коррекции.

Тот товар, с которым в силу общественного обычая срослась роль всеобщего эквивалента, есть деньги.
деньги — это не вещь как таковая, а выраженное в вещи, или овеществленное, производ*ственное отношение людей

[mahina]

Сообщение от AVS

Наверное уж не так. Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство.

зарплату тоже можно свести в "энергозатратам" самого человека.
Амортизация зависит от стоимости актива, которую тоже можно разложить на энергозатраты.

совершенно верно, именно это и имелось в виду, в отношении других затрат, в том числе и труда человека.
если рассматривать человека как часть системы производства то для того чтобы человек совершил работу, его нужно сначала накормить, одеть, отремонтировать если заболел, дать время на отдух, обеспечить приемлемые климатические условия и т.д. на все на это, необходимы энергозатраты и опять таки труд человека. никаких трудностей в расчетах это не вызывает.
при этом если ввести "дармовую энергию", то цена на товары уменьшится значительно, так как одна из расходных статей, а именно оплата электроэнергии на всех этапах исключится из себестоимости.

да, собственно деньги и нужны в качестве эквивалента, для того чтобы определять цену товара и изначально для этого и создавались.

[AVS]

Сообщение от mahina

совершенно верно, именно это и имелось в виду, в отношении других затрат, в том числе и труда человека.
если рассматривать человека как часть системы производства то для того чтобы человек совершил работу, его нужно сначала накормить, одеть, отремонтировать если заболел, дать время на отдух, обеспечить приемлемые климатические условия и т.д. на все на это, необходимы энергозатраты и опять таки труд человека.

Сообщение от mahina

при этом если ввести "дармовую энергию", то цена на товары уменьшится значительно, так как одна из расходных статей, а именно оплата электроэнергии на всех этапах исключится из себестоимости.

Нет не уменьшится, так как мы решили цену устанавливать сооветственно энергозатратам. Цена (на все товары) наоборот увеличится причем существенно, потому что другие "первичные ресурсы" например время (рабочее время) будут стоить дороже (раз стомость денег мы привязываем к энергии).

Сообщение от mahina

да, собственно деньги и нужны в качестве эквивалента, для того чтобы определять цену товара и изначально для этого и создавались.

мера стоимости не единственная функция денег.

[Trilogy]

мера стоимости не единственная функция денег.

главноая функция денег - организация

[mahina]

Сообщение от AVS

мера стоимости не единственная функция денег.

в справедливом обществе, которое мы тут строим, единственная.

Сообщение от AVS

Нет не уменьшится, так как мы решили цену устанавливать сооветственно энергозатратам. Цена (на все товары) наоборот увеличится причем существенно, потому что другие "первичные ресурсы" например время (рабочее время) будут стоить дороже (раз стомость денег мы привязываем к энергии).

механизм разъясни при как она увеличивается?

rusturk
это все проблемы управленцев и они решаемы при комплексном подходе.

[AVS]

Сообщение от mahina

в справедливом обществе, которое мы тут строим, единственная.

Нет доказатеств этого утверждения. Во первых нужна модель при которой например функция обращения и платежа переложена с денег в обычном понимании на что-то другое. Во вторых нужно доказать что такая модель единственна возможна при справедливой концепции жизнеустройства.

Сообщение от mahina

механизм разъясни при как она увеличивается?

От того что энергия станет почти халавной, другое ресурсы (например полезные ископаемые) хоть и станут легче добываемы, но и не на столько халявны. И рабочее время человека тоже не станет халявным. Цена этих ресурсов выраженная в энергии сущетсвенно увеличится и вместе с ней и весь прейскурант.