Фатальные ошибки Библии.

[neolite1]

Сообщение от Sasha

Смотрю: "Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда."
Евангелие от Иоанна, 4:16.
Не говорит там Иисус, что "Бог есть любовь".

Вы 1-е Иоанна 4:16 и Евангелие от Иоанна 4:16 различаете или путаете?

[Sasha]

Сообщение от neolite1

Вы 1-е Иоанна 4:16 и Евангелие от Иоанна 4:16 различаете или путаете?

Похоже, запутывает людей Вы, причём нарочно. Никакого "1-е Иоанна" в природе не существует. Есть "Первое послание Иоанна". Из полного названия ясно, что это послание не Иисуса Христа, а лекции Иоанна для "детей моих".
Того самого Иоанна, который хотел низвести с неба огонь на самарянское селение и просил дать ему сесть в Царстве Небесном по правую (или левую) сторону от Иисуса Христа. Автор фразы "Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами".
Так что мысль "Бог есть любовь" не есть мысль Иисуса. В КОБ различается истиное христианство (учение Христа) и "исторически сложившееся христианство".

Сообщение от vitami

Большинство критиков Библии занимаются именно тем, что выхватывают какую нибудь мысль из контекста, а затем раскритиковывают её не удосужившись при этом прочитать главу или даже книгу Библии полностью при этом анализируя прочитанное (или же намеренно упуская контекст).

Бывает. Но то же самое касается и защитников Библии, даже таких сведущих как Кураев (один раз он вообще сказал, что мы не можем отказаться от Ветхого Завета, потому что там мысль "Бог есть любовь"). Вообще, постоянная аппеляция к "Бог есть любовь", как выясняется, рассчитана на людей, которые не читали Библию. Им просто предлагается поверить, что "это хорошо". Потому что те, кто читал, знают, что ни в Ветхом Завете таких слов нет, ни Иисус Христос не говорил этого.

P.S. все эти замечания - справедливости ради. Если выдвигаете аргументы, перепроверьте их предварительно. Иначе потом останется защищаться только фразами "вы не понимаете смысла" и "вы придираетесь к словам". Но ведь это - уже не аргументы...

[vitami]

Сообщение от Sasha

P.S. все эти замечания - справедливости ради. Если выдвигаете аргументы, перепроверьте их предварительно. Иначе потом останется защищаться только фразами "вы не понимаете смысла" и "вы придираетесь к словам". Но ведь это - уже не аргументы...

Справедливости ради - я не выдвигаю никаких аргументов в защиту Библии, поскольку знаю что на каждый мой аргумент (который вам покажется неубедительным) вы найдете контраргумент (который мне покажется таковым). Оспаривать те аргументы, которые здесь приведены против Библии я тоже не намерен по тем же причинам. В этом не вижу большого смысла, пусть это и субъективное мнение. Меня волнует другой вопрос ответьте мне, если конечно сочтёте необходимым. К чему это вы ищите фатальные ошибки Библии? Вы хотите убедить себя в том что Библия ошибочна? Но кажется этого не нужно. Убедить единомышленников? Возможно это правильно, но они и так на вашей стороне. Убедить тех кто Библию не читает? Возможно... чтоб они и не прикасались к ней (хотя этим можно добиться и обратного). Мне почему то кажется что главная цель это убедить тех кто называет себя христианами. Тех кто хотя может и не читает Библию, но считает её святой (или я ошибаюсь?). Но такими фразами как - Бог Библии убийца вряд ли вы найдете сторонников в этом лагере. Пусть даже это говорили не вы, а ваши единомышленники ведь вы же не оспариваете это утверждение, наверное согласны с этим. Я вообще зашёл на этот сайт чтобы скачать лекцию Жданова. Для интереса зашёл на этот форум, вот думаю а не ошибка ли это?

[Sasha]

Сообщение от vitami

К чему это вы ищите фатальные ошибки Библии?

Ну, кстати, лично я считаю, что надо говорить не о "фатальных ошибках" в Библии, а о фатальных ошибках трактующих Библию через "розовые очки".

Убедить тех кто Библию не читает? Возможно... чтоб они и не прикасались к ней

Наоборот. Убедить тех, кто не читает Библию, но при этом защищает любые действия под эгидой христианства. Чтобы как раз прикоснулись к Библии, прочитали, разобрались.

такими фразами как - Бог Библии убийца вряд ли вы найдете сторонников в этом лагере.

Да, фразы жёсткие. Мне кажется, разумней просто спрашивать человека, какого бога он имеет в виду - Элохима или Яхве Саваоффа? Какого Адама он имеет в виду - который пред всемогущими ходил и жил 1000 лет или который был создан в Эдене и прожил лет 70 (или около того). И так далее. Чтобы люди постепенно понимали, что их вера в добро, в Бога и т.д. - это одно, а Библия - это другое. Чтобы не смешивали в сознании "детей божьих" и "рабов божьих" - это ведь к социальной катастрофе ведёт.

Я вообще зашёл на этот сайт чтобы скачать лекцию Жданова. Для интереса зашёл на этот форум, вот думаю а не ошибка ли это?

Жданов - христианин, но он как раз читает Библию, изучает, критически анализирует. Так, он находит слова Христа о том, что плесень - зло, брожение - зло, делает вывод, что под превращением воды в вино имеется в виду превращение в виноградный сок (и обосновывает это цитатами из Библии). Мне кажется, это очень достойный, грамотный подход. Он ищет истину в Библии, в словах Христа, а не у подвыпившего дьякона, разливающего кагор налево и направо.
В этом смысле Жданов - пример достойнейшего христианина. Лично я таких уважаю и "отваживать" от христианства не собираюсь, ибо он гораздо ближе к изначальному учению Христа, чем к последующим религиозным махинациям и спекуляциям.

[vitami]

[quote=Sasha;44021]

Ну, кстати, лично я считаю, что надо говорить не о "фатальных ошибках" в Библии, а о фатальных ошибках трактующих Библию через "розовые очки".

Согласен. Некоторые правда трактуют Библию в "чёрных" очках мало понимая или вообще не видя истинного смысла.

Наоборот. Убедить тех, кто не читает Библию, но при этом защищает любые действия под эгидой христианства. Чтобы как раз прикоснулись к Библии, прочитали, разобрались.

Полностью согласен.
Спасибо за ответ. Я понял вашу позицию. Хотя не со всем согласен, но думаю люди должны уважать позицию отличную от их собственной (а такое встречается не так уж и редко если не наоборот).

[Sasha]

vitami, наверное Вам чаще встречались люди в "чёрных очках", а мне - в "розовых очках", поэтому мы с Вами один и тот же принцип окрашиваем в чуть разные оттенки. Но сам принцип одинаков, и это хорошо - значит, мы понимаем друг друга.

[Raid]

Вообще мне кажется несколько некорректна тема спора, а именно: "есть-ли ошибки" -повторяю, ошибки совершают все, ошибки есть везде. Другое дело, в силах ли мы исправить ошибки как свои, так и чужие(или помочь исправить). Для того, чтобы общатся с Богом человеку вовсе не обязательно как на работу ходить в церковь или в любой другой храм Божий (зависит от религии). Прежде всего Бог внутри каждого, и у каждого он действительно свой. Однако несмотря на уникальность веры любого человека, есть общие фундаментальные черты. Например лично для меня Бог есть совокупность всего сущего, он-же природа, он-же Вселенная, любовь, альфа и омега, добро и зло. Зло- как ни странно, естественная человеческая черта.Но как так? Зло оно ведь не от Бога? Как знать. Ведь если бы не было зла, добру было бы не с чем боротся, некуда двигатся. А жизнь есть движение, борьба с обстоятельствами. Другое дело, что бывают такие обстоятельства, борьба с которыми равна самоубийству. Степень опасности их для каждого человека своя, и он сам решает, противится им или адаптироватся. Здесь можно рассмотреть символ инь-янь, вращающийся бескончено. Чем не двигатель? Самый настоящий, работающий независимо от того, хотим мы этого или нет, понимаем мы это или нет -вечный двигатель. Противоречия побуждают к действию, к анализу (а не только к спорам). Двигатель, основаный на противоположной полярности, антогонистичности. Плюс притягивает минус -с этим, я думаю, не поспорить. Добро и зло, как бы это может быть дико не звучало, взаимодействуют, тем самым рождая движение. С одной стороны вопрос лишь в том, какую сторону человек занимает в этой борьбе, с другой -человек не может впринципе занимать полностью какую-либо из этих позиций, не может быть праведником для одной из двух сторон, так как понятие "праведник" подразумевает идеальное, абсолютное, чего в природе не бывает. Ибо оно, как мне кажется, обречено либо на уничтожение, либо на самоуничтожение. Такой вывод можно сделать исходя из того, что абсолютному не нужно движение, не нужно стремится к совершенству, но ведь жизнь и есть движение, даже в каком-нибудь куске камня оно есть, и мы в этом убедимся, если выйдем на субатомарный уровень. Возвращаясь к позиции человека, стоит отметить, что относится к противостоянию-взаимодействию добра и зла нейтрально он не может, так как это есть его один из фундаментальных принципов движения. Следовательно, нужно балансировать, так как постоянное удержание в одной стороне приводит к сужению кругозора(точнее не к сужению, а к застою, просто если учитывать движение, то с позиций общего расширения,кругозор будет сужатся, просто потому, что большинству или отдельным людям может не быть видно общего расширения -великое видится на расстоянии), областей взаимодействия с миром не только в другой, но и вообще, потому, что все силы в этом случаи будут уходить на изучение отдельной строгой области. А не взаимодействовать человек тоже не может, в нас природой заложена потребность в обществе. Проще говоря человек, если хочет быть в гармонии с миром, природой, Вселенной, т.е. Богом, он должен уметь балансировать, а чтобы балансировать, нужно обладать чувстовом той самой меры, о которой говорил Петров в своих лекциях. Ну и разумеется чтобы случайно не набалансировать круг-другой на одном и том-же месте, нужны цели, и чем глобальнее встаёт вопрос, тем более далёкие и труднодостижимые цели нужны. Здесь заключается парадокс высшей цели, которая может быть у человека: парадокс достижения Бога. Цель, согласитесь, глобальней не куда, но достигнуть её можно не покидая не то, что галактики, или Земли, но и пределов сознания, возможности которого при нормальных обстоятельствах неуклонно ширятся, как и Вселенная. Здесь же может быть кроется и ответ на вопрос, почему человеческая жизнь бесценна (хотя идея с биореактором Луговского http://lurkmore.ru/Биореактор весьма перспективная, но она опять-же направлена на устранение последствий, а не причин), ибо человек, будучи созданый по образу и подобию Его, работающий по тем-же схемам, содержит в себе не много не мало, целую Вселенную, которая пропорционально может оказатся не меньше, чем прототип (так ли это -мы врятли когда-нибудь узнаем, вероятно не только потому, что всю Вселенную мы измерить не можем, но и потому, что у каждого чеолвека есть глубина своего мира, прямозависящая от спектра областей взаимодействия человека). Ближайшее средство достижения Бога, единения с ним, это любовь(ибо она и есть он). В любви, быть может, мы можем наблюдать уменьшеную копию событий, которые творятся за пределами Вселенной (если такие есть, парадокс здесь в том, что на сегодняшний день устоявшаяся гипотеза гласит о её бесконечности -тоже одно из противоречий, побуждающих к движению и анализу. К слову сказать, всё больше не исключается сущестование других Вселенных http://video.yandex.ru/users/supap/view/2/ ). Любовь есть ничто иное как единение, где два человека, два уникальных мира становятся одним, единым. При нормальных условиях, со временем, эти два мира всё больше интегрируются друг в друга, сглаживаются острые углы, открываются новые общие и антогонистичные черты, которые, впрочем, вовсе не мешают любить-наоборот, побуждают к работе над их совместимостью. В идеале этот процесс длится бесконечно, с созданием новой жизни -нового мира, просто со временем он замедляется, но приобретает другие, ранее неизвестные (неизученные и неиспробованные в силу неизвестности ранее) оттенки, как положительные так и отрицательные. Однако земной любви, как бы не печально, приходит естественный конец -смерть. Но это опять-таки в идеале, в большинстве случаев отношения заканчиваются куда раньше жизни. Смерть ещё одна сторона жизни -её неотъемлемая часть, ещё одно противостояние-взаимодействие, инь и янь всго сущего -без смерти нет жизни, без жизни нет смерти. Где есть жизнь-там есть и смерть, где есть смерть, там-же есть жизнь. Они противоположны друг другу, но они одно целое, и если их разъединяют, то они стремятся друг к другу, прямо как с противоположными, любящими друг друга полами. Здесь-же стоит отметить, такое чувстово как страх перед смертью, мы боимся в основном по двум причинам: это заложено в нашей программе; мы не знаем что будет дальше. Точного ответа не даст никто, но пожалуй с уверенностью можно сказать, что что-то будет, ведь там где есть конец, всегда есть начало (и обратно).
Если вкратце о смысле вышеизложенного, то в прирде всё гармонично, всё, что мы видим имеет место быть, значит в какой-то мере естественно, другое дело в какую сторону -положительную или отрицательную, ну а какая из сторон для кого как выглядит -опять-же, зависит от процента наличия той или иной стороны в окружающей рассматриваемого человека среде, так как среда влияет на то, кем человек был, есть, и будет. Ну а что до ошибок, то как упоминалось выше -они есть везде, это естественно. А как эти ошибки для кого-то из нас выглядят -это наше личное дело, так как для кого-то это и не ошибки вовсе. Можно конечно измерить статистически, но при этом стоит помнить: большинство право далеко не всегда. Но это, разумеется, вовсе не означает, что личные мнения обязательно должны противоречить большинству (привет панкам с их Системой -лишь бы чё возразить, впрочем сам этим грешен ), мнения могут, и частично должны совпадать с общими, тк находимся мы всё-таки в обществе, хотим или нет, да и из бутылки Клейна не убежишь. Хотя бутылка -не бутылка -вопрос опять-таки вселенский, а потому крайне спорный. Но как бы то ни было -это лишь гипотеза, правдивость которой покажет время и мы, люди.

з.ы.
http://video.yandex.ru/search.xml?te...80%D0%BE%D0%B2

[Jim diGriz]

http://www.levashov.info/About-2/about-5.html
Я был в шоке, если честно.

[St._Damien]

Многие люди ищут в Библии смысл жизни. Другие – пытаются найти в книге книг ошибки. Если хорошо искать, то ошибки найдутся везде. Основа всех ошибок– человек. Библия, несомненно, написана не рукой Божьей – а НАМИ.

Каждый верит в свое, и я (как психолог => сторонник научной точки зрения), являюсь атеистом – не верю БИБЛИИ и не прислушиваюсь к мнению БОЖЬЕМУ. Однако я верю в себя, и опираюсь на Факты а не в пророчества (начертанные неким «Х» и переписаные сотни раз неким «У»). Искать ошибки бессмысленно и глупо (т. к. они будут). Но если верить – то не в Библию, и не в пророчества т.к. – Я ТВОРЕЦ СУДЬБЫ СВОЕЙ, Я СУДЬЯ – Я БОГ!!! Сколько существует мнений, столько же людей (т.е. всегда есть мнение – и мнение ему обратное), слушайте свою песню и не навязывайте ее другому (ибо это не возможно). А «умные» беседы и дискуссии оставьте «Умным».

P.S. Немного по теме:
Если вы ищите в БИБЛИИ ошибки то мое напутствие заключено в => Все ключи лежат под носом (т.е. в заповедях и дествиях современной
хрис-ой веры; пример, хоть и грубый: «не сотвори себе кумира» - идолы сжечь а иконам поклоняйся).

[boralexx]

Иисус, Моше, Левашов, Кашпировского забыли... Истина в сериалах, "Кармелите", например. Пока все втыкают в зомбоящик, спорят, так трактовать жидовские книжки или иначе, жиды, которые спорные книжки для лохов придумали, отнимают и вывозят за рубеж ваших детей ("хорошо" если не на трансплантаны), спаивают всех поголовно (если поговорить-поспорить, то как не выпить-то?), детям героин продают, реальные ценности скупают, виртуальные навязывают. И меня одно в этом смущает, начитанные вы мои, как всего этого можно не видеть? Боковое зрение совсем отсутствует? Как у коней зашореных?
Какая вам разница, что было 2000 лет назад в Израиле, если вы дедов своих не слушаете, и не знаете дополинно, что было пятьдесят лет назад на вашей Родине? Если изТорию в ваших головах крутить теперь можно как угодно, потому, что это калейдоскоп из цветных стекляшек, а не целостная причино-следственная связь, как ей и положено быть?
Кто вы, умники хреновы? Книжники и фарисеи? Ученые, которые гордятся званиями, а не знаниями? Гадить в форуме - очень легко. Это не так сложно, как подвергнуть критике основы собственного мировоззрения, предположив, что сам не прав. Но это же, блин, серьезный творческий и изследовательский труд! Это же все заново изучать! Проще копировать мнение авторитетов, самому становясь немножечко авторитетным.
Вот так и осуществляется формирование и укрепление эгрегоров, так и функционирует безструктурное управление на роботических уровнях психики.

Почему я так зол? Я очень добрый! Улыбаюсь вон на аватарке. Это ваша эгрегориально-обусловленная позиция не приемлет критики. Вы всегда правы. Если вы не правы - я м...к. Удачи вам в этом. Глядишь - снова пронесет, и заживем на славу. А к ошейникам можно привыкнуть. И к намордникам потихоньку привыкаем. Ничё, прорвемся!

[Русич]

Тема не правильно названа: Фатальные ошибки Библии.Скорее фатальное восприятие библии читающими.!

[astronaut]

Сообщение от Русич

Тема не правильно названа: Фатальные ошибки Библии.Скорее фатальное восприятие библии читающими.!

Библия вполне может сойти за коммерческий кодекс.

[Барбатос]

Сообщение от Русич

Тема не правильно названа: Фатальные ошибки Библии.Скорее фатальное восприятие библии читающими.!

Тему лучше было бы назвать - "отсебятина в Библии".