Свято-русское жречество

[Петр22]

Понятием "веры" или "неверия" - как раз и оперирует мракобесие.

Наука оперирует только достоверным знанием. Вот и все.

[Добрыня]

Сообщение от Петр22

Понятием "веры" или "неверия" - как раз и оперирует мракобесие.

Наука оперирует только достоверным знанием. Вот и все.

Дайте научное определение "мракобесия"
И чем "достоверное знание" отличается от жизненного опыта.

[Петр22]

Сообщение от Добрыня

Дайте научное определение "мракобесия"

Мракобе́сие (обскурантизм, реакционность) — крайне враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще. Центральное место в мракобесии занимает защита догм.

Подробнее тут: http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_10.phtml

И чем "достоверное знание" отличается от жизненного опыта.

Научное знание основано на:

1. Эмпиричности
2. Эмпирической проверяемости
3. Воспроизводимости эксперимента.

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

На каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение как к данным, так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.

А вообще рекомендую почитать любой учебник для аспирантов по методологии науки. Тогда многое станет понятно.

[Петр22]

Также рекомендую отдельно почитать про критерий Поппера:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

[Добрыня]

Сообщение от Петр22

Мракобе́сие (обскурантизм, реакционность) — крайне враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще. Центральное место в мракобесии занимает защита догм.

Но ведь именно этим - защитой своих догм - Вы занимаетесь на нашем форуме!

Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.

Научное знание основано на:
1. Эмпиричности
2. Эмпирической проверяемости
3. Воспроизводимости эксперимента.

Совершенно верно.
Многие ученые признают, что в жизни есть процессы, на результат которых влияет личность эксперементатора.
Процессы такие есть, но науке изучать эти процессы "не положено" - науке "положено" изучать только те процессы, результат которых не зависит от эксперементатора

Спрашивается:
КТО и ЗАЧЕМ ввёл эти ограничения?

Впрочем, та наука, которая ближе к спецслужбам - этих ограничений не соблюдает

А сегодня кое-что из практических навыков "запретной зоны" показывают по ТВ в "битве экстрасенсов"

Раньше в каждой деревне были такие умельцы.
Сейчас не в каждой, но не всё утеряно из того, что современной "официальной науке" и не снилось

[Петр22]

Многие ученые признают, что в жизни есть процессы, на результат которых влияет личность эксперементатора.
Процессы такие есть, но науке изучать эти процессы "не положено" - науке "положено" изучать только те процессы, результат которых не зависит от эксперементатора

Чушь. Чтобы личность экспериментатора не влияла и нужна эмпирическая проверяемость как один из основополагающих принципов науки.

Будем честны. Вы вообще не знаете, что такое наука. Все, что я рассказываю - для вас вдиковинку и впервой. Вопрос - зачем вы спорите, если заведомо некомпетентны.

[Добрыня]

Сообщение от Петр22

Чушь. Чтобы личность экспериментатора не влияла и нужна эмпирическая проверяемость как один из основополагающих принципов науки.

"Эмпирическая проверяемость" и "повторяемость независимо от экспериментатора" - это разные вещи

"Эмпирическая проверяемость" в народной медицине есть.
Но и зависимость от экспериментатора есть.

Сообщение от Петр22

Будем честны. Вы вообще не знаете, что такое наука. Все, что я рассказываю - для вас вдиковинку и впервой.
Вопрос - зачем вы спорите, если заведомо некомпетентны.

Чудак!
Всё, что Вы рассказываете - это я уже давно слышал
Первый раз я обсуждал это со своим другом-физиком, кандидатом физ-мат наук.
В отличие от Вас, он признает наличие реальных процессов, результат которых зависит от эксперементатора. (Признает, потому что по Жизни знает это.)
"Но эти явления вне сферы интересов науки" - добавляет он.

Вопрос:
КТО и ЗАЧЕМ ограничил "сферу интересов обедоступной науки" ?