Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию

[Trilogy]

Сообщение от inkof

Вопросы еще есть. Ваш пример с пальто хорош. Давайте разберем его.
Для лучшего понимания предлагаю разбирать две ситуации.
Ситуация первая. Фирма по пошиву пальто открывается на заемные беспроцентные средства.
Ситуация вторая. Фирма открывается на заемные процентные средства.
Ситуации как видите очень похожие, но в одной есть ссудный процент в другой нет. Берем одинаковые цены и объемы продаж.
Например цена пальто 100 у.е. и в первом и втором случае. Себестоимость 58 у.е. Объем продаж пальто 10 штук в месяц.
Возврат заемных средств будем осуществлять разом.
Берем 1000 у.е. заемных средств под 17% годовых. В конце года отдаем.
В первом случае отдаем 1000 у.е. Во втором 1000 у.е. + 170 у.е.(процены за год)
Благо прибыль позволяет, покрыт долг в первом и втором случае ((100-58)*10*12=5040 у.е.)

Две симметричные ситуации и достаточны реальные. Согласны их проанализировать? Согласны ли с исходными данными?

вот.. это уже реальный пример.. Две фирмы продают пальто по 100 у.е. в одном товаре есть проценты , во втором их нет - приин для роста цен нет и инфляции тоже... а че дальше то?

[inkof]

Сообщение от Trilogy

вот.. это уже реальный пример.. Две фирмы продают пальто по 100 у.е. в одном товаре есть проценты , во втором их нет - приин для роста цен нет и инфляции тоже... а че дальше то?

Рассматриваем две ситуации параллельно.

В обоих случаях прибыль 5040 у.е.
В первом случае предприниматель вернет 1000 у.е. И будет иметь чистую прибыль в виде 4040 у.е.
Во втором случае предприниматель отдаст 1170 у.е. И будет иметь чистую прибыль в виде 3870 у.е.
Примеры статичны и инфляции нет. Trilogy может из этого заключить, что ссудный процент не влияет на инфляцию и по моему скромному мнению будет не прав.

[inkof]

Предположим, что инфляции нет, и кредитор в свое время честно заработал 1000 у.е. которые он дал для развития дела предпринимателю. В результате предприниматель собственным трудом производит продукт и реализует его на рынке получая трудовые деньги. Если мыслить категориями труда, то предприниматель возвращает кредитору его трудовые 1000 у.е. в первом случае. Во втором же случае предприниматель доплачивает 170 у.е. в качестве процентов. Это деньги наполненные трудом предпринимателя.

[inkof]

Небольшое отступление.

Если рассматривать хозяйственные операции на уровне товаров, то я бы выдели два вида таких операции. Операция обмена, когда они товар сравнивают с другим и меняют их пропорционально их ценности. Вторая операции это дарение. Когда происходит смена владельца. Аналогично на уровне труда.

[inkof]

Если брать выплату 170 у.е. в нашем примере, то на уровне труда это операция дарения. Принципиально ничего бы не изменилось, если предприниматель выплатил бы проценты товаром (пальто).

Дело в том, что операция дарения не может вызвать инфляцию, поскольку ни деньги, ни товары не создаются и не уничтожаются.

С моей точки зрения не правильно говорить, что банк заработал свои проценты, было бы уместнее говорить,
что предприниматель возвращает данные ему средства (1 000 у.е. что нормально) и вынужден подарить честно заработанные 170 у.е. согласно кредитному договору.

[inkof]

Мне могут возразить и что выдача кредита это услуга, и она имеет свою цену. К этому вопросу нужно вернуться отдельно.

Не малый доход банков это кредитная деятельность. Банки не производя товаров, согласно узаконенному ссудному проценту может делать деньги из денег. Это приводит к тому, что они могут потреблять товары не производя собственных. Я бы назвал это экономическим паразитизмом.

Но паразитизм бывает разный. Мама и папа воспитывают своего ребенка и покупают для него товары, ребенок не производит товаров сам. Здесь родители дарят блага ребенку и можно было бы говорить, что ребенок имеет отношение к паразитизму.
Между банкиром и ребенком с этой точки зрения есть огромные различия. Ребенок потребляет определенное количество благ, потом он вырастет, и будет производить товары для себя и общества. Главная же цель банкира это максимизация прибыли.
Банкир будет давать, как можно больше денег в долг тем самым обязывая общество узаконено дарить ему все больше и больше благ.

Банкиру выгодно чтобы у него брали кредиты. Банкир заинтересован в возврате долгов с процентами. Банкиру выгодно создать такие условия, когда вы не сможете покупать некоторые товары без кредита. Один мой знакомый любит говорить если вы решили взять ипотеку, то вы купите одну квартиру себе и купите вторую квартиру банкиру. Банкиру не важно спектр каких потребностей будет удовлетворен в результате выдачи кредита. Вообще отвечает ли банкир за то, как его средствами будут распоряжаться?

[inkof]

Касательно зеркальных примеров. В первом случае кредитор не получит больше чем он дал у будет жить своим трудом. Во втором случае кредитор сообразит, что благодаря ссудному проценту он может меньше работать и вряд ли устоит перед соблазном «зарабатывать» деньги давая их в рост другим.

Ну и на последок банкир во втором случае может не ждать пока ему выплатят через год его проценты, а выпустить ценные бумаги под существующее предприятие плюс проценты и продать это обязательство, так как будь-то проценты уже выплачены.
Хорошо если он этого не сделает и создаст инфляцию отказом производить товары.

Если банкир производит товары,
то средняя цена товара(1)
равна
Денег_в_обращении/(Товаров_в_обращении + товар_банкира)
если же не производит
средняя цена товара(2)
Денег_в_обращении/Товаров_в_обращении
Цена товара(1)<Цена товара(2). Заметьте мы пока обошлись без ЦБ. Если же банкир выпустит ценные бумаги инфляции станет еще более очевидной и в добавок ко всему появиться возможность устроить финансовый кризис в будущем.

[Trilogy]

Мне могут возразить и что выдача кредита это услуга, и она имеет свою цену. К этому вопросу нужно вернуться отдельно.

-эьто услуга, все КОБовцы думают что это незаслуженные деньги, незаслуженная плата, хотя когда снимают проценты по своему вкладу в банке (ваабще ничего не делав!!!! банк хоть что-то делает!!) то дурацкий вопросов типа а за что я получил проценты?? не задает

Не малый доход банков это кредитная деятельность. Банки не производя товаров, согласно узаконенному ссудному проценту может делать деньги из денег. Это приводит к тому, что они могут потреблять товары не производя собственных. Я бы назвал это экономическим паразитизмом.

Кобовцы все время думают матеральным...товарами..а есть еще и услуги..скажем владелец офисной недвижимости с какого х-я получает арендные платежи? продукта он не делает, только снимает с бедных бизнесменов плату за аренду... вааще ничего не далает!!! банк хоть что то делает.... в люди имеющие 2-3 квартиры и сдающие в аренду бедным приезжим в Москве за 30 штук? что они делаеют? вот и весь разговор




Банкир будет давать, как можно больше денег в долг тем самым обязывая общество узаконено дарить ему все больше и больше благ.
--соответтвеено будет больше платить процентов своим вкладчикам.... кстати..то есть вам..

Банкиру выгодно чтобы у него брали кредиты. Банкир заинтересован в возврате долгов с процентами.

-банкир заинтересован чтобы ваш проект был удачный.... судебные разбирательства которые могут затянуться на года ему невыгодны

Банкиру выгодно создать такие условия, когда вы не сможете покупать некоторые товары без кредита.

---полный бред... такие услвоия создает правительство в стране а не банки....разве вы не заметили какой хаос был после развала СССР, тогда и баков не было... так что не надо нести чушь. Банки просто играют итупо на ваших желаниях иметь сейчас все и сенчас... крутую мобилу (не средненькую котю. можно купить и за зарплату) , крутую теле плазму за 4000 у.е. а не обычный телек за 500 у.е. - тоже весьма суперский и так далее... так что не говроите глупостей

Один мой знакомый любит говорить если вы решили взять ипотеку, то вы купите одну квартиру себе и купите вторую квартиру банкиру.

-да только 80% этой квартиры этот банкир отдаст свои вкладчикам, так что все вопросы к ним

[Trilogy]

Сообщение от inkof

Если брать выплату 170 у.е. в нашем примере, то на уровне труда это операция дарения. Принципиально ничего бы не изменилось, если предприниматель выплатил бы проценты товаром (пальто).

Дело в том, что операция дарения не может вызвать инфляцию, поскольку ни деньги, ни товары не создаются и не уничтожаются.

С моей точки зрения не правильно говорить, что банк заработал свои проценты, было бы уместнее говорить,
что предприниматель возвращает данные ему средства (1 000 у.е. что нормально) и вынужден подарить честно заработанные 170 у.е. согласно кредитному договору.

-это никакое не дарение а плата за услугу, не придумавайте чепухи

-банк чесно заработал свои проценты - если вы думатет что выдача кредитов особенно крупных сумм простая работа то вы сильно ошибаетесь, банки многим в кредитах отказывают, а почему? а потому что вероятность возврата вами денег мала, а значить банк будет из своих денег платить проценты своим вкладчикам и проценты там тоже немалые. Выдача кредитов сложный процесс требующих больших интеллектуальных ресурсов и специфических знаний в области самомго проекта. Если вы не знаетет что такое выдать кредит (нет, не на мобилу), а так, мильён минимум баксов - то не надо придумывать Это для гойденко КС выдача кредитов это протирание штанов в банке...

[Trilogy]

Сообщение от inkof

Предположим, что инфляции нет, и кредитор в свое время честно заработал 1000 у.е. которые он дал для развития дела предпринимателю. В результате предприниматель собственным трудом производит продукт и реализует его на рынке получая трудовые деньги. Если мыслить категориями труда, то предприниматель возвращает кредитору его трудовые 1000 у.е. в первом случае. Во втором же случае предприниматель доплачивает 170 у.е. в качестве процентов. Это деньги наполненные трудом предпринимателя.

эти деньги наполнены и трудом предпринимателя и обеспечны товарной массой

[Trilogy]

Сообщение от inkof

Рассматриваем две ситуации параллельно.

В обоих случаях прибыль 5040 у.е.
В первом случае предприниматель вернет 1000 у.е. И будет иметь чистую прибыль в виде 4040 у.е.
Во втором случае предприниматель отдаст 1170 у.е. И будет иметь чистую прибыль в виде 3870 у.е.
Примеры статичны и инфляции нет. Trilogy может из этого заключить, что ссудный процент не влияет на инфляцию и по моему скромному мнению будет не прав.

канэшна, на рост цены процент сидящий в товаре конечно же повлияет (кстати так же как и хозяин производственных площадей увличив плату за аренду в 2 раза - согласны) - но сама цена не будет выше рыночной - ибо не купят - вот и все...или купят но мало..поэтому товары впервые представлены на рынке и даже имеющие там ссудный прцент выходят НА РЫНОК ПО НИЖЕРЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ - ЧТОБЫ ПОКУПАТЕЛЬ ПОРОБЫВАЛ И ПРИВЫК К ТОВАРУ - ЦЕЛЬ - УЗНАВАЕМОСТЬ ТОВАРА И СОЗДАНИЕ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПОСТОЯЯНОГО НА НЕГО СПРОСА