Альтернативные игры "Перехват управления"

[Рожденный в СССР]

Сообщение от skt

Можно кучу других примеров привести, когда голосуют за достойного...
Вот Сталин, например - произвел перехват управления... Взял кубик в свои руки...

И чем же он перехватил? убеждением? или по принципу "не важно, как проголосуют, важно, как посчитают"?
Я сильно сомневаюсь, что достойного можно выбрать путем голосования, проходимца - легко.

[skt]

Сообщение от Рожденный в СССР

И чем же он перехватил? убеждением? или по принципу "не важно, как проголосуют, важно, как посчитают"?
Я сильно сомневаюсь, что достойного можно выбрать путем голосования, проходимца - легко.

Епт. Сталин был секретарем. Он сосредоточил в своих руках все рычаги управления и должность секретаря СТАЛА самой главной.

Как он перехватил? Он занимался не болтологией, а РЕАЛЬНЫМИ делами и успешно с ними справлялся. В итоге на него спихивали всю "скучную" работу. Это привело к тому, что на Сталина СТАЛИ завязаны люди, которые решали реальные дела.

Все. Че непонятного?

[Резидент]

Альтернативные игра? А что если вот так? Группа людей (образовавшаяся на время игры) под руководством инструктора делает какое-то дело. Они не знают, что это игра, они думают, что их собрали делать дело. Возможно, даже это дело имеет какое-то реальное значение. И в этой группе есть несколько человек, которые знают, что инструктор намеренно допустил ошибку. На самом деле надо это дело делать по-другому, или вообще для достижения поставленной цели надо делать что-то совсем другое. И задача этого человека - постепенно убедить всех, что он прав, а не инструктор. Вот это будет реальный перехват управления.

[boralexx]

Сообщение от Резидент

Альтернативные игра? А что если вот так? Группа людей (образовавшаяся на время игры) под руководством инструктора делает какое-то дело. Они не знают, что это игра, они думают, что их собрали делать дело. Возможно, даже это дело имеет какое-то реальное значение. И в этой группе есть несколько человек, которые знают, что инструктор намеренно допустил ошибку. На самом деле надо это дело делать по-другому, или вообще для достижения поставленной цели надо делать что-то совсем другое. И задача этого человека - постепенно убедить всех, что он прав, а не инструктор. Вот это будет реальный перехват управления.

А если инструктор будет наблюдать, давать разрозненную инфу членам группы и создавать ограничения? А игроки будут пытаться вычислить цель игры, сформировать вектор цели и, руководствуясь им пытаться перехватить управление в группе и привести ее к цели. Хотя тут больше командной игры. С другой стороны, никто и не говорил, что все должны быть лидерами. Чтобы быть ведущим, необходимо иметь ведомых.

[Иванко]

Сообщение от boralexx

А если инструктор будет наблюдать, давать разрозненную инфу членам группы и создавать ограничения? А игроки будут пытаться вычислить цель игры, сформировать вектор цели и, руководствуясь им пытаться перехватить управление в группе и привести ее к цели. Хотя тут больше командной игры. С другой стороны, никто и не говорил, что все должны быть лидерами. Чтобы быть ведущим, необходимо иметь ведомых.

игроки будут пытаться вычислить цель игры, сформировать вектор цели

можно спросить чем отличается выражение цель игры от вектора цели?

[Резидент]

Слушайте, а что если сделать игру по мотивам фильме "Королевская битва", но гуманный вариант! Игра будет называться "Битва концепций". Суть в том, что по правилам игры игроки должны соперничать друг с другом, и победитель получает приз. Но если игроки нарушат правила и объединятся, вместо того чтобы бороться, то они достигнут бОльших успехов. Например, получит приз каждый. Только они должны догадаться до этого.

Или вот как. Игроков запускают на определенную территорию. Основная "сюжетная линия" заключается в том, что игроки должны "сражаться" друг с другом каким-либо игровым способом. Задача каждого - вывести из игры других участников, а самому остаться в игре. По истечении времени, отведенного на игру, если "в живых" остается только один участник, то он получает главный приз. Если же остается несколько участников, то приза не получает никто. Таким образом, тот, кто хочет получить приз, тот должен успеть "убить" всех остальных до конца игрового времени.
Но будет еще и альтернативный способ получить приз. Игровая территория будет окружена заграждением, и приз получит тот, кто сможет перебраться через него. НО заграждение будет устроено таким образом, что перебраться через него в одиночку невозможно. Необходима команда как имнимум из десяти человек. Если они смогут преодолеть заграждение до истечения игрового времени, то КАЖДЫЙ из них получит приз. Возможно, меньший приз, чем в слвчае "убить всех". Таким образом, каждый игрок может выбрать одну из двух стратегий поведения: первая - никому не доверять, попытаться всех обмануть, всех вывести из игры и остаться одному. И вторая - объединяться. Ситуация осложняется тем, что участник может в любой момент поменять стратегию.

Это я высказал сырой вариант, можно подумать над ним.

И набирать игроков надо из людей разного типа, как жвиущих по принципу единства, так живущих по принципу эгоизма. Тогда будет сложнее.

[Резидент]

Еще раз сформулирую идею, более кратко и в общем. В игре есть два способа победы. Первый - если один игрок выведет из игры всех остальных до истечения отведенного времени. Второй способ: если большое количество игроков объединятся и успеют до истечения времени выполнить определенное задание, то тогда ВСЕ ОСТАВШИЕСЯ В ИГРЕ игроки считаются победителями. Чем больше игроков объединятся, тем больше шанс успеть выполнить задание. Но даже если объединятся все игроки, всё равно есть риск не успеть выполнить задание до истечения времени. Возможные исходы игры: либо побеждает один, либо побеждают все, кто "выжил", либо проигрывают все.
Главное - подобрать различные параметры игры так, чтобы для игрока вероятность "выживания" в случае избрания стратегии эгоизма и в случае избрания стратегии единства была примерно одинаковая.