Гарвардский проект - просто выдумки :)

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Вот только этого я понять не могу. А если осложнения при родах ? Если оба умрут - кто возьмет на себя ответственность ?
Как же без врача, зачем такой риск брать на себя ?

А кто сказал, что без врача?

[Петр22]

Ну Хиневич в лекции рассказывал, что они в своем "роду" рожают дома в ванную, без врача, своими силами. Роды принимал лично он. Я послушал, страшно стало. Это ж все таки человеческая жизнь.

[Sasha]

У меня знакомые с врачём рожают. А в Питере даже есть роддом, где официально такой способ практикуется. Что до Хиневича, это его личное дело - не нахожу права кого-то без приглашения вмешиваться в судьбу "человеческих жизней" его рода.

...Возвращаясь к теме "теории заговора", сама эта "теория" придумана как "мальчик для битья", чтобы отвлекать народ от реальных проблем (а затем и высмеивать тех, кто попался на удочку этой теории - чтобы другим неповадно было даже думать в этом направлении). В реальности людям, объединённым одним мировоззрением, нет надобности "сговариваться" устно или письменно - происходит автосинхронизация.
КОБ выявляет проблемы мировоззрения.
"Теории заговоров" отвлекают от проблем мировоззрения, указывают на следствия и подводят под них липовую аргументацию.
Критики КОБ при разборе её положений пытаются переключить внимание читателей с "Луны" на "палец, указующий на Луну" и найти сходства этого "пальца" с "пльцем теории заговоров".
В большинстве случаев критики КОБ действуют по программе: "посмейся над теорией заговора, пока не подумали что ты её разделяешь и не посмеялись над тобой". Лишь малое число критиков понимает, что КОБ не имеет ничего общего с теорией заговоров, и критикует её в другом русле.

[Петр22]

У меня знакомые с врачём рожают. А в Питере даже есть роддом, где официально такой способ практикуется. Что до Хиневича, это его личное дело - не нахожу права кого-то без приглашения вмешиваться в судьбу "человеческих жизней" его рода.

Да я тоже не хочу вмешиватся. Мне просто непонятно - если кто то при таком "ручном" способе приема родов умрет от осложнений, даже неважно кто, ребенок ли, мать ли, или оба - кто за это ответит ? Хиневич? Это же кошмар какой то.

...Возвращаясь к теме "теории заговора", сама эта "теория" придумана как "мальчик для битья", чтобы отвлекать народ от реальных проблем (а затем и высмеивать тех, кто попался на удочку этой теории - чтобы другим неповадно было даже думать в этом направлении). В реальности людям, объединённым одним мировоззрением, нет надобности "сговариваться" устно или письменно - происходит автосинхронизация.
КОБ выявляет проблемы мировоззрения.

Ефимов и Петров прямым текстом говорят - человечеством управляет глобальный предиктор, передающий свои тайные знания из поколения в поколение со времен египетского жречество. Если это не теория заговора, то я не знаю что это. По моему мнению это ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ.

Никакой наукой в КОБ не пахло. Никакой методологией в КОБ не пахло. В качестве источников информации они используют публикации в бульварной прессе, и видеофильмы от всяких шарлатанов и самозванцев.

Это просто смешно и нелепо - считать все вышеперечисленное серьезным мировоззрением. Сборник нелепиц - вот и весь КОБ.

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Да я тоже не хочу вмешиватся. Мне просто непонятно - если кто то при таком "ручном" способе приема родов умрет от осложнений, даже неважно кто, ребенок ли, мать ли, или оба - кто за это ответит ? Хиневич? Это же кошмар какой то.

А с чего Вы решили, что у Вас вообще есть право "думать об этом вслух"? Почему-то по вопросу дорюриковского государства Вы думать отказываетесь - "пусть историки думают, они профессионалы", а как речь про роды - вдруг попытки разобраться какие-то возникают У нас это называется мышление не выше 5-ого приоритета.

Ефимов и Петров прямым текстом говорят - человечеством управляет глобальный предиктор, передающий свои тайные знания из поколения в поколение со времен египетского жречество. Если это не теория заговора, то я не знаю что это.

Почему я так настаиваю на чётких определениях? Да потому что по определению ДОТУ, любая информация есть управляющее воздействие. "Управление" не значит "зло" и не значит "заговор". Если мы говорим о КОБ, то надо пользоваться определениями КОБ. Коротко говоря, есть люди к которых информации больше - из этого по определению следует, что и возможностей управления у них больше. С другой стороны, есть "закон времени" (скорость смены технологий превышает определённый порог) и приходится "высвобождать" информацию ради сохранения стабильности общества.

Знаю что в Германии пьют пиво в течении многих столетий. И гораздо больше чем в россии. И ничего - как то живут.

Вот Вам пример калейдоскопического восприятия. Вы что-нибудь знаете о рождаемости в Германии? Пробовали связать данные о рождаемости с какими-нибудь ещё фактами? Или "каждый сверчок знай свой шесток" - один профессор по глазам, другой профессор по кишкам? Помните анекдот - "идите к окулисту, он до семи"?

[Петр22]

Сообщение от Sasha

А с чего Вы решили, что у Вас вообще есть право "думать об этом вслух"? Почему-то по вопросу дорюриковского государства Вы думать отказываетесь - "пусть историки думают, они профессионалы", а как речь про роды - вдруг попытки разобраться какие-то возникают У нас это называется мышление не выше 5-ого приоритета.

Я думаю о том, что мне интересно. Славяне мне не интересны. Мне просто непонятно, кто будет отвечать смерть за детей, умерших в условиях родов вне стационара.

Почему я так настаиваю на чётких определениях? Да потому что по определению ДОТУ, любая информация есть управляющее воздействие. "

Чем то отдаленно напоминает теорию социального обмена Хоманса и Блау. Ну да она придумана еще в 60е годы, ничего нового тут нет. Также как и множество других теорий в рамках социологии управления. Идеологи КОБ со всем этим пластом знаний не знакомы вообще, поэтому пытаются изобрести велосипед заново. Вопрос только - для чего ?

Вот Вам пример калейдоскопического восприятия. Вы что-нибудь знаете о рождаемости в Германии? Пробовали связать данные о рождаемости с какими-нибудь ещё фактами? Или "каждый сверчок знай свой шесток" - один профессор по глазам, другой профессор по кишкам? Помните анекдот - "идите к окулисту, он до семи"?

Ну воообще то профессиональная специализация проистекает из разделения труда. Это нормально. Время ученых энциклопедистов закончилось в середине 19 века. Наступила эпоха узкой специализации в различных областях знаний.

В медицине - тоже самое. Терапевт не проводит сложных операций, кардиолог - не лечит спид, а для приема родов есть свои специалисты. Это нормально и ничего странного я тут не вижу.

Будучи дилетантом в какой либо сфере - я стараюсь не рассуждать о ней. Просто потому, что в этом вопросе не разбираюсь, и не хочу выставить себя на посмешище, подобно идеологам КОБ, над которыми научное сообщество просто смеется

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Я думаю о том, что мне интересно.

Мне, мне, мне... А подумать о том, что необходимо для блага других?

Чем то отдаленно напоминает теорию социального обмена Хоманса и Блау. Ну да она придумана еще в 60е годы, ничего нового тут нет. Идеологи КОБ со всем этим пластом знаний не знакомы вообще

Это кто Вам сказал?

Ну воообще то профессиональная специализация проистекает из разделения труда.

В КОБ этот процесс рассматривается не как разделение (чего-либо), а как объединение, концентрация управления. Отрицать последнее глупо. Разделение труда и концентрация управления - процессы связанные, но выбор одного из них причиной, а второго следствием - полностью субъективен и зависит от мировоззрения.

Время ученых энциклопедистов закончилось в середине 19 века. Наступила эпоха узкой специализации в различных областях знаний.

Вообще-то, узкая специализация началась намного раньше, как минимум при рабовладельческом строе.

не хочу выставить себя на посмешище, подобно идеологам КОБ, над которыми научное сообщество просто смеется

А строитель смеётся над учёным академиком-историком, выдумывающим как древние строили храмы. И он прав. А над британскими учёными (притча во языцах), которые изучают влияние солнечных затмений на сексуальную жизнь куропаток, смеётся весь мир. И что? Все давно смеются над научным коммунизмом, уже начинают смеяться над фрейдизмом. Посмешищ в науке - пруд пруди. Что Вас туда так тянет? Я так заметил, многие сообразительные люди из науки давно в бизнес ушли