Гарвардский проект - просто выдумки :)

[Петр22]

Сообщение от KLOD

Вот например Маюров http://intacso.ru/?section=73 один из зачинателей V этапа трезвеннического движения в СССР – России, профессор, член-корр. ПАНИ, академик АСТ, академик МАТр, президент Международной Академии Трезвости,

Еще один профессор без ученой степени. Сговорились они что ли ?

[KLOD]

клиника

[Петр22]

Профессор - преподаватель высшего учебного заведения, имеющий ученую степень доктора наук.

Вот меня интересует:

1. докторами каких наук являются господа Жданов и Каюров ? (ответ - никаких)
2. в каких высших учебных заведениях они являются професорами ? (ответ - ни в каких)

Вывод простой - они самозванцы

[japon]

Лтчно мне без разницы какое народное звание у вышеупомянутых деятелей. Но за их работу они достойны значительного большего уважения нежели большая часть политиков и чиновников. Лично я координально изменил своё отношение к алкоголю благодоря Жданову (хотя естественно и знал что алкоголь это плохо) за что ему огромное спасибо!

[KLOD]

Сообщение от Петр22

Профессор - преподаватель высшего учебного заведения, имеющий ученую степень доктора наук.

Вот меня интересует:

1. докторами каких наук являются господа Жданов и Каюров ? (ответ - никаких)
2. в каких высших учебных заведениях они являются професорами ? (ответ - ни в каких)

Вывод простой - они самозванцы

Петр.
а) Маюров Александр Николаевич - доктор педагогических наук.
б) Что по поводу Клименко? он наверняка по твоему тоже шарлатан, а ентого негодяя наших будущих врачей учить разрешают.
в) Твои мотивы просты до неприличия. Они такие же как у любого "латентного алкоголика" - если поверить профессору Жданову - то получается ты шизофреник, который сам себя калечит. А так как шизофреником себя любимого сложно назвать - И так как тебе сложно представить свою жизнь совсем без бутылки - ты начинаешь охаивать все что говорит этот человек. Это показывает только лишь твою недалекость. Ты не пытаешься разобраться, найти истину в вопросе - тебе важно не дай бог не расстаться с бутылкой пива. Поэтому вести с тобой адекватную дискуссию бесполезно.

Вот тебе еще один шарлатан - на этот раз ректор СПБГАУ небезызвестный
http://www.youtube.com/watch?v=xdENI...eature=related

2all
Тут дискуссия о мотивах Петровых была. Вот тут Веллер хорошо на эту тему пишет.
-----
Ум обреченных
Вот перед тобой умный и образованный человек - ты его хорошо знаешь. Вам нечего делить, и в его доброжелательности ты не сомневаешься. Разговор с глазу на глаз: с неблизким приятелем на отвлеченную тему.
Вы касаетесь темы - и он превращается в идиота. Его ум оказывается заблокированным. Он глух к аргументам. Он теряет способность к рассуждению. Он раздражается! Он уперт, как противотанковый надолб.
Почему здравомыслящий человек в некоторых вопросах может превратиться в полного кретина?! Причем не в стрессовой ситуации, не в цейтноте, а так - в нехитром разговоре на понятную общую тему?
Тут у субъекта добросовестного должно возникнуть сомнение: может, он сам не прав? Но, положим, его точка зрения выверена и испытана годами сомнений, он прокачал данный вопрос насквозь и видит всю его механику: короче, он прав, заявляет в данном случае Третейский Судия. Причем на его стороне и факты, и логика. А второй спорщик вертится, как уж на сковороде, и брызжет праведным негодованием, и ногами сучит, и прямо на глазах превращается из приятеля во врага. Белесой ненавистью наполняется.
Мы имеем дело с феноменом не рациональным, а психологическим. Мы наблюдаем горячее желание, чтобы истина была именно такова, а разум посильно обслуживает это желание. Если обслуживает недостаточно, если аргументы соперника остаются неопровергнуты - происходит у человека классическая "психологическая сшибка": не совпадают страстные желания и быть правым - и стоять на своем. Сильный психологический дискомфорт, стресс, перевозбуждение, адреналин скачет, кулаки сжимаются. Сигарету ему, коньяку, валерьянку, смирительную рубашку.
Еще раз см. о структуре личности. Хотеть - это одно, делать - это другое, а думать - это третье, это проводник, мультипликатор и декодер между первым и вторым. Разум - это не доминанта, доминанта - это чувства и действия, а разум только обслуживает их и потребность в них. То есть:
Если человек глух к ясной истине и порет явную чушь - значит, ему так хочется, ему так потребно, ему так для чего-то нужно.
О! Для чего же ему это нужно?
Ну, из самолюбия, утвердить победу своей точки зрения, правоту и превосходство своего ума - это понятно. Но это ведь - внешне, неискренне. А если искренне, без наигрыша, без стремления к выгоде, с дрожью и слезой праведной?
Значицца, так. Берем человека среднего, нормального, разумного. Гениальные провидцы и вовсе тупое быдло нас сейчас не интересует. "Класс среднеумных" - от выпускника школы до профессора.
Что есть для этого человека все представления о жизни? Что есть для него вся сфера отношений и действий межчеловеческих, вся история и культура в широком смысле этого слова? - - Оно есть для него мифологизированное социопсихологическое пространство.
А структура этого пространства определяется скорее волюнтаристским подходом или объективным? Если волюнтаристским - у каждого будет свой мир и своя культура. А мы всегда имеем в культуре некие общие для всех точки и ценности.
О. Структура этого мифологизированного пространства носит архетипический характер. Система знаков, имманентных для сознания цивилизованного "человека социального".
Имея дело с культурными ценностями, человек имеет дело со знаками социокультурного пространства своей цивилизации.
И вот по этому пространству регулярно шествуют голые короли. Но замечать их - святотатство! Ибо сознанию потребен король, а короля играет свита. Ведь не все короли голые, в конце концов, и не всегда. И констатировать голость короля - акт не зоркости и не ума, а чужеродности двору и хамства. Такого правдолюбца понимать нельзя. Потому что тогда обрушится все представление о мире, в центре которого - столица, дворец, свита, ты в свите, король в центре как символ могущества и богопомазанности, и вся страна кругом. Божьим соизволением королю врученная. Объявить короля голым - это плюнуть в Бога и мироздание, плюнуть во все наши представления о мире.
Вот что означает восстание против мифологического знака. И истина тут ни при чем, господа. (с)

PS так вот Петру22 очень удобно жить, когда от него ничего не зависит, Когда все само собой происходит, когда масло само дорожает. Такие люди не любят нести никакой ответственности даже (тем более) за свою собственную жизнь.
В Кобе это описывается как поведение Зомбибиоробота. В трансактном анализе и психотерапии - присуще скриптам неудачника.

[Петр22]

Да, лекции Ефимова я тоже слышал, жжот напалмом Местами очень смешно, галкин отдыхает А главное - все с таким умным видом, серьезными интонациями. Больше всего как раз он любит рассуждать про гарвардские проекты, планы даллеса, золотые миллиарды и прочую чушь

Предполагаю, что именно он является автором концепции про зловещее древнеегипетское жречество, передающее знания по управлению человечеством из поколения в поколение в течении тысячелетий

А, забыл - у него еще Гитлер жив до сих пор

Насчет меня - я не алкоголик. И я не курю Более того, я совершенно не против борьбы с курением и пьянством.

Только делать это надо как делает Ален Карр. От его книг - есть реальный эффект и результат.

Он просто говорит, что сигареты - яд. Но не считает это геноцидом, который развязало всемирное правительство против американского народа в результате глобального зловещего заговора. Просто потому, что это бред сивой кобылы!

Да, есть идиоты которым нравится гробить свое здоровье. Они его гробят не потому, что кто то зловещий из космоса ими манипулирует и управляет. Здесь нет никакого всемирного заговора и глобального предиктора. Просто они - идиоты, вот и все

[KLOD]

Сообщение от Петр22

Да, лекции Ефимова я тоже слышал, жжот напалмом Местами очень смешно, галкин отдыхает

плиа! Но он же ректор университета! Он же для Тебя супер-авторитетом должен быть!
Получается - двойные стандарты какие то - от Жданова регалии Нужны, а Ефимову даже регалии не помогают.

Насчет меня - я не алкоголик.

Это логично. И я нигде не говорил, что ты алкаш. Я говорил что ты пьющий.

И что там по поводу Клименко?

[Петр22]

плиа! Но он же ректор университета! Он же для Тебя супер-авторитетом должен быть!

Получается - двойные стандарты какие то - от Жданова регалии Нужны, а Ефимову даже регалии не помогают.

Ефимов тоже, если я не ошибаюсь, кандидат технических наук. Бреда в его лекциях - хоть залейся. Тут и глобальные предикторы, и египетское жречество, и праславянская цивилизация, и биороботы... Одно время слушал его лекции просто для развлечения. Поставил коллеге знакомому - он чуть не упал от смеха, настолько этот пир духа забавляет.

Почитал его учебник по социологии. Это уже не смешно. Человек не имеет ни малейшего представления об основах этой науки! Он не знает что такое предмет и объект - какая там нафик методология! Это кошмар.

Это логично. И я нигде не говорил, что ты алкаш. Я говорил что ты пьющий.

Дружище, мне нельзя пить вообще - у меня больной желудок. Но это не значит что я должен кому то отказывать в желании гробить свое здоровье. Если кому то хочется - пусть гробит.

Я говорю о том, что никакого глобального заговора против России, никакого алкогольного геноцида нет. Пьют во всем мире. Кое где - больше чем у нас. Всю западную цивилизацию создали пьющие люди. И ничего, худо бедно в лидеры выбилась. А непьющий восток и сейчас бы продолжал ездить на верблюдах, кабы не нефть

И что там по поводу Клименко?

Не знаю. Знаю что в Германии пьют пиво в течении многих столетий. И гораздо больше чем в россии. И ничего - как то живут.

[Rumble Fish]

Сообщение от Петр22

Только делать это надо как делает Ален Карр. От его книг - есть реальный эффект и результат.

Он просто говорит, что сигареты - яд. Но не считает это геноцидом, который развязало всемирное правительство против американского народа в результате глобального зловещего заговора. Просто потому, что это бред сивой кобылы!

Ну, да! А про рекламу и про давление общества он ничего не говорит? Яд... На пачке тоже написано, что яд. Говорит он и про бесплодную анти-табачную компанию, основанную на запретах и штрафах. А какая разница - идиоты сидят в министерствах или им просто проплатили? Зато молодежь "курит и не парится", потому что отчаялась бросить силой воли. Какая разница "заговор" ли это или "сознательный выбор граждан"? Сигареты мало кому помогли лучше освоить жизнь, в основном лучше познают жизнь вопреки курению, поняв сущность его и бросив курить.
Управление часто осуществляется бесструктурно, т.е. рабы даже не понимают, что они рабы, а действуют непосредственно в интересах того, в чьих интересах они действуют. И хлыстом над головами махать необязательно, иначе бы уже давно скрутили всех кого надо.

Вы, товарищ хохотунчик, строите рассуждения таким образом - Российской государственности тысяча лет, потому что министерство образования этой государственности учит тому, что Российской государственности тысяча лет. Вы робот, батенька.

[Петр22]

Сообщение от Rumble Fish

Вы, товарищ хохотунчик, строите рассуждения таким образом - Российской государственности тысяча лет, потому что министерство образования этой государственности учит тому, что Российской государственности тысяча лет. Вы робот, батенька.

Звучит примерно как - я не верблюд, потому что в школе мне сказали что я не верблюд. Какая то бессмысленная тавтология.

Нет. Просто есть точка зрения в исторической науке. Эта точка зрения подтверждена:

-археологическими памятниками
-нумизматикой
-культурными слоями
-лингвистикой
-летописями и другими аналогичными источниками
-эпиграфикой

Это что касается официальной науки.

На этот счет в исторической науке сложился общепризнаный консенсус. Хочу подчеркнуть - не заговор, а консенсус. Если вы не согласны с ним - пожалуйста, докажите это. Никто не препятствует. Пишите научне работы, публикуйте их, защищайтесь. Никаких проблем, дороги открыты.

Есть альтернативная точка зрения господина Хиневича. Она подтверждается славяно арийскими ведами, оригинала которых, написаных на золотых пластинах 40 тысяч лет назад, кроме него самого никто на этом свете не видел.

Кому верить ?

И самое главное, сколько же лет по вашему росийской государственности ? 40 тысяч, как считает Хиневич, или еще поболе ?