Непонятно что такое мера

[Trilogy]

Сообщение от rusturk

Добрый день, уважаемые форумчане.

запуталась напрочь в "Мере". Смотрю видео материал.

Мера как я поняла это все что можно промерять (всякие свойства объекта), то есть фактически получить информацию о материи?

и приходим обратно к материи и информации (энергии и идее, волне и теории вероятности?)

Объясните, я чего то недопонимаю никак.

Пример: любой рецепт из поваренной книги, где описано информацией как из одной материи сделать другую (из всяких разных ингридиентов приготовить супчик к примеру). Понятно что супчик ВСЕГДА будет разный, но в допустимом диапазоне человеческого вкусового аппарата он то будет примерно один и тот же, если конечно следовать рецепту.
Но если рецепт сделать более информативным, то и добиться со временем можно большей точности соответствия некому идеальному супчику.

Ну вот и притопала обратно к Аристотелю (((


Поиском по форуму пользовалась - не помогло.

ПРОЧИТhttp://vdesyatku.net/index.php?optio...&Itemid=45АЙТЕ ЭТО

ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

[Sasha]

Сообщение от Trilogy

ПРОЧИТАЙТЕ ЭТО
ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.

Далее, Истархов (как и многие) не понимает, что такое мера, он путает меру и результат измерения: "Мера разве не информация? Информация, конечно. Информация — это описание вообще. Мера — это описание системы измерения".
Очень показательна фраза "мера - это описание системы". Стоп. "Описание" - это информация. Что же тогда "система"?..

Сложность в том, что к пониманию меры в нашем современном техногенном мире приближает только одна-две специализации технического образования (из-за калейдоскопической системы образования, исключающего меру почти ото всюду).
Приведу три примера:

1. Физика. Взаимодействие электрона и ядра: величина заряда - информация, сгустки энергии - материя, притяжение - ...?

2. Математика. 5+2=7: количественные значения - информация, сами знаки на экране монитора - материя, сложение - ...?

3. Информатика. Программа рисования круга: содержание ячеек памяти - информация, микросхемы - материя, выполнение алгоритма - ...?

Человеку, воспитанному дуалистической системой образования, трудно понять, что нужно поставить вместо многоточия. Он будет либо пытаться втиснуть туда материю или информацию, либо будет отрицать саму сущность.
Но физику и программисту легче признать реальность третьей сущности: способ, закон, метод, алгоритм. А собирательно - мера. По определению, мера - это матрица возможных состояний.
Если все возможные состояния получается описать простой формулой, то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена математическим законом.
Если все возможные состояния не описываются простой формулой, но могут быть перебраны понятным способом (например, поиск N-ого простого числа), то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена алгоритмом.
Если все возможные состояния не описываются понятным нам способом, но, тем не менее, объективно могут существовать, говорим: мера. Например, одна из частных мер кирпича - масса как мера энергии. Но полная Мера кирпича (совокупность всех возможных частных мер) нам вряд ли известна: пока что наука не может полностью описать формулами все аспекты существования кирпича. Поэтому понятие меры не сводится только к закону, способу, методу, алгоритму. Мера шире, она не ограничена только открытыми математическими закономерностями.
Так, "мера понимания" не выражается простыми математическими законами. Однако, мера понимание - это способ, образ мышления человека и пр.

[Trilogy]

[quote=Sasha;41450]Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.QUOTE]

Мне понравилась статья Истархова. Весьма сильная, главное что понятная.

[Enf0rcer]

Похожие рассуждения были найдены здесь:

Сообщение от Sasha

Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.

Далее, Истархов (как и многие) не понимает, что такое мера, он путает меру и результат измерения: "Мера разве не информация? Информация, конечно. Информация — это описание вообще. Мера — это описание системы измерения".
Очень показательна фраза "мера - это описание системы". Стоп. "Описание" - это информация. Что же тогда "система"?..

Сложность в том, что к пониманию меры в нашем современном техногенном мире приближает только одна-две специализации технического образования (из-за калейдоскопической системы образования, исключающего меру почти ото всюду).
Приведу три примера:

1. Физика. Взаимодействие электрона и ядра: величина заряда - информация, сгустки энергии - материя, притяжение - ...?

2. Математика. 5+2=7: количественные значения - информация, сами знаки на экране монитора - материя, сложение - ...?

3. Информатика. Программа рисования круга: содержание ячеек памяти - информация, микросхемы - материя, выполнение алгоритма - ...?

Человеку, воспитанному дуалистической системой образования, трудно понять, что нужно поставить вместо многоточия. Он будет либо пытаться втиснуть туда материю или информацию, либо будет отрицать саму сущность.
Но физику и программисту легче признать реальность третьей сущности: способ, закон, метод, алгоритм. А собирательно - мера. По определению, мера - это матрица возможных состояний.
Если все возможные состояния получается описать простой формулой, то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена математическим законом.
Если все возможные состояния не описываются простой формулой, но могут быть перебраны понятным способом (например, поиск N-ого простого числа), то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена алгоритмом.
Если все возможные состояния не описываются понятным нам способом, но, тем не менее, объективно могут существовать, говорим: мера. Например, одна из частных мер кирпича - масса как мера энергии. Но полная Мера кирпича (совокупность всех возможных частных мер) нам вряд ли известна: пока что наука не может полностью описать формулами все аспекты существования кирпича. Поэтому понятие меры не сводится только к закону, способу, методу, алгоритму. Мера шире, она не ограничена только открытыми математическими закономерностями.
Так, "мера понимания" не выражается простыми математическими законами. Однако, мера понимание - это способ, образ мышления человека и пр.

[Pvl]

Мера это число, которое применяется для определения соответствия между сущностями.

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

Не перевернуло. Если это единственный Ваш источник где Вы узнали о триединстве мира, тогда понятен Ваш восторг. Все через это проходят и ни чего осудительного в этом нет.

Идея тридинства, что называется, веками витает в воздухе. В статье, что касается ВП, дается критика не самого триединства (в этом полное согласие), а терминологического выражения триединства. То есть, сочетание каких трёх слов дает наболее полное выражение всех обнаруженных на сегодня связей, зависимостей, понятийной полноты этого триединства.

У ВП и в автора статьи очевидно различается смысловое наполнение используемых слов. От сюда и различия. Например, автор статьи меру точно не определяет ни как, сублимируя свои попытки показать свое понимание меры в фразе "В итоге мера - это система измерения". Его (автора) определением меры неоправданно сужено, поскольку мы понимаем о чем мы говорим, когда говорим: принять меры, чувство меры, знать меру и другие выражения, в которых мысль об измеримости не главная. У ВП слово Мера понимается во всей полноте. Однако это не означает, если что-то понятно, то всегда можно дать формально точное описание такого понимания.

Сказано о различии понимания слова мера не для спора, а чтобы не быть голословным при утверждении о различном наполнени смыслов слов у автора статьи и ВП. Это нормальная ситуация, когда при формировании нового или обновлении имеющегося знания возникают терминологические разночтения. С этим нужно работать, а не спекулировать на этом. В конечном счете все закончится тем, что триединство будет выражаться какими-либо тремя словами, а может быть и несколькими вариантами, которые будут общеприняты и определяться будут общепринято.

Например, я лично понимаю, что применение слова "информация" справедливо крититикуется автором статьи, поскольку не все знакомы с философским пониманием категории информации, смысл которого близок к смыслу, которой можно получить объединив смыслы слов "структура" и "Дух", как его, насколько я понял, понимает автор. И употребление слова "информация" может вводить в заблужение, что именно имел ввиду ВП, когда ввел его в триединство.

Короче, за ссылку спасибо. На мой взгляд, сейчас главное не столько слова, сколько понимание этих слов. Если смыслое наполнение, того же слова Информация, окажется неадекватным общеупотребительному его значению, не думаю что ВП настолько консервативен, чтобы упираться рогом и не изменить в триединстве слово Информациия, на другое.

А критерием истины, как всегда, будет практика.

[Trilogy]

[quote=SergeyDe;41460]Не перевернуло. Если это единственный Ваш источник где Вы узнали о триединстве мира, тогда понятен Ваш восторг. Все через это проходят и ни чего осудительного в этом нет.

-не, далеко нет.. Истархов весьма грамотную статью написал, мне очень понравилась идея о том что время это обычная мера. и то что в систем триединства нет Духа..это правильно..... вообще Владимир Алексеевич считаю внес новое понимание простых вещей и довольо просто это все дело описал. Вот прочитал весь ваш текст - 70% какой-то мути... извините, конечно. Все какое-то абстрактное, поверхстное.У Истархова все конкретно, ясно, лигично. Я более склонен к его версии. Но это нас не разъединяет - больше версий - ближе к истине.

[rusturk]

Уважаемые форумчане,

Траву не курю, водку не пью. Просто свойство мозга такое, что если загружаю какой либо проблемой, то обычно решение приходит во сне.

Мерой "заболела". Крутила и так и эдак.

Короче сон на тему.

Снится мне обычная алгебраическая прямая как в школе рисуют "минус бесконечность", "ноль", "единица", "плюс бесконечность".

Показывают "минус бесконечность" и говорят - это БОГ или "небытие" - "невозможное"
Показывают "ноль", и говорят - Это БОГ - через него "невозможное" переходит в "возможно-невозможное"
Показывают "единицу" - Это БОГ - "сущее частное"
Показывают "плюс бесконечность" - это БОГ - "сущее полное"

Я спросила "А где человек"

мне показывают отрезок "от +0 до 1". (+0 это не ноль а отличное от нуля в большую сторону)

И говорят "нужно становится единицей, из малой бесконечности перейти в большую, тогда будешь участвовать" и образы пошли Кришны, Будды, Иисуса и других даже не знаю как звать.

Спрашиваю "Как становится?"
показывают круг, камера отъезжает - а это точка, и видно что она в другом круге, отъезжает - опять точка и в круге и так несколько раз.

Я српашиваю "Сколько вас три или четыре?"

Отвечает "один четыре"

Спрашиваю "куда я иду?"

отвечает "куда колесо катится" и показывает Земной шар только лёжа (и он катится, а не крутится), потом солнечную систему не лёжа а боком (тоже катится) и еще что то... галактику что ли - реально как колесо катится.

спрашиваю " а где черт, сатана?"

отвечает "дура ты" (дружеским каким то тоном) типа "дурилка картонная" с такой интонацией.

Спрашиваю "а где мера то?"

Отвечает "попробуй поищи, тебе все показано"


Вот думаю, что это было и как интерпретировать.

[rusturk]

почитала Истархова http://vdesyatku.net/index.php?optio...45%C0%C9%D2%C5

блин Ньютоновское что ли

· Материя;
· Энергия;
· Пространство;
· Время.

???

рустурк пишет:

Вот думаю, что это было и как интерпретировать.

но попробуем вам ответить ради вашего душевного спокойствия

Спрашиваю "куда я иду?"

отвечает "куда колесо катится" и показывает Земной шар только лёжа (и он катится, а не крутится), потом солнечную систему не лёжа а боком (тоже катится)

понятие катиться...означает что одно тело или материя, перемещаеться по поверхности другого, а в случае с землей солнцем и вселенной, такого не скажешь, тут точнее подходит описание врашения тела погруженное в жидкость с определенной вязкостью...каменный шар имея вращательное движение вокруг вертикальной или горизонтальной своей оси, врашаеться или катиться находясь в толще воды?

Отвечает "один четыре"

один состоит из четырех стихий, как каждый из здесь присутствующих и остольных обитателей планеты... земля -плоть, огонь душа, вода - кровь, воздух дыхание жизни.

Снится мне обычная алгебраическая прямая как в школе рисуют "минус бесконечность", "ноль", "единица", "плюс бесконечность".

мне показывают отрезок "от +0 до 1". (+0 это не ноль а отличное от нуля в большую сторону)

И говорят "нужно становится единицей, из малой бесконечности перейти в большую,

О - это не полное и абсолютное отсутствие чего либо...в природе нет нуля...как трактует совремная математика и нет отрицательных величин, а есть очень малые и очень большие...
О - ЕДИНОЕ ВСЁ ПРОСТРАНСТВО, вся полнота БОГА ТВОРЦА и безконечно малая и безконечно великая.
1 - начало всех или любого, начала ...БОГ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ
10 = точка в круге...то что между 1 и О это проявление всех миров и форм жизни во вселенной всех ритмов и частот...

что бы стать единицей нужно наполнить свой внутрений мир силой знаний энергией света, до состояния когда количество переходит в новое качество...

Просто свойство мозга такое, что если загружаю какой либо проблемой, то обычно решение приходит во сне.

действительно все просто...только вы загрузили в палитру не те краски ...
а отвечал вам во сне ваш собственый орган отвечающий за связь с аналитическим центром вашего головного мозга...чем вы его загрузили то он вам и выдал...а ваша способность так общаться со своими внутреними силами просто замечательная...поздравляем вас.

[Trilogy]

Сообщение от rusturk

почитала Истархова http://vdesyatku.net/index.php?optio...45%C0%C9%D2%C5

блин Ньютоновское что ли

· Материя;
· Энергия;
· Пространство;
· Время.

???

Истархов лучший в этом понимании.