форум осваивающих КОБ |
|
|||||||
| Важная информация |
| Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
ОТО не даёт ответа о скорости гравитационного взаимодействия. Она лишь предполагает с большой вероятностью ошибочности.
Также, Вы можете почитать о принципе Маха. О природе инерции ОТО тоже затрудняется дать ответы. Очень вероятно, что инерция проявляется, как следствие мгновенного взаимодействия со сколь угодно удалёнными звёздами и другими гравитирующими массами. Бесконечная скорость передачи информации в ОТО не укладывается. Вы слышали об опытах по телепортации фотонов? |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Эйнштейн многое упростил. Начиная с того того разрабатывая математический аппарат он использовал кватдратичную метрику пространства, а не метрику Бервальда-Моора пространства Минковского H4. Т.е. оперируя 4я координатами он рассчитывал их как плоские координаты. Искажение математического аппарата налицо. И это при том математический аппарат кватернионов был известен уже почти сто лет. Математика это фундамент, и используя приближённые вычисления Эйнштейн получил приближённо правильную теорию. З.Ы. В 1982 году был проведён эксперимент, который может оказаться одним из наиболее значительных в 20 веке. Но вы не услышите об этом в вечерних новостях. И вы никогда не услышите о таком имени как Аспект, хотя некоторые люди считают, что его открытие способно изменить лицо науки. Аспект и его группа обнаружили, что в определённых условиях элементарные частицы, например электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. И не имеет значения, находятся они на расстоянии 10 футов или 10 миллиардов миль друг от друга. Но суть открытия лежит не в том что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния потому, что они обмениваются какими-то таинственными сигналами, а потому, что их раздельность – иллюзия. На более глубоком уровне реальности такие частицы – не отдельные объекты, а суть одного единого целого, продолжение чего-то более фундаментального. |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вообще, для скорости распространения гравитации есть два разумных выбора: скорость света и бесконечность. Выбор бесконечности, помимо отрадного упрощения уравнений, немедленно приводит к проблемам (философским) с максвелловым эфиром. Существование взаимодействия, распространяющегося с бесконечной скоростью, позволило бы ввести понятие абсолютной одновременности и экспериментально определить скорость любой инерциальной системы относительно эфира (скорость эфирного ветра). Т.е. образовался бы некий "пуп Вселенной" - система отсчета в которой скорость эфирного ветра равна нулю. С чем могла бы быть связана эта система? До таких вопросов лучше дело не доводить - это было бы катастрофой для самых фундаментальных представлений о мире. До тех пор, пока скорость света является универсальной константой, каждый может совершенно безнаказанно связать максвеллов эфир со своей инерциальной системой отсчета - и это хорошо. Я - за скорость света. Из этих же соображений я склонен "до последней капли крови" искать ошибки в экспериментах по мгновенному взаимодействию и "телепортации". Уж больно тяжки последствия от их признания адекватными. Что касается принципа Маха, то он не внушает мне никакого энтузиама. Заряженное тело инертнее такого же, но не заряженного, и инертность увеличивается по причинам никак не связанным с удаленными звездами. Выходит, принцип Маха определяет лишь часть инертности. А если так, то может быть удаленные звёзды и вовсе ни причём? Вообще с инертностью дело мутное. Но ставить ОТО в упрек, что она не прояснила вопрос о происхождении инерции странно. Почему она обязана это делать? |