Перпеттум мобилэ - Введение

[Just A. Word]

Сообщение от AVS

С теорией гравитации не все так просто, потому-что ее нет

Ого! Осталость сказать, что Вы понимаете под гравитацией, когда так говорите.

[AVS]

Сообщение от Just A. Word

Ого! Осталость сказать, что Вы понимаете под гравитацией, когда так говорите.

Тогда я так говорю, я имею ввиду то что, в наиболее общепринятой теории гравитации (ОТО) вопросов больше, чем ответов, с альтернативными теоряими дела обстоят еще хуже.

[Just A. Word]

Сообщение от AVS

Тогда я так говорю, я имею ввиду то что, в наиболее общепринятой теории гравитации (ОТО) вопросов больше, чем ответов, с альтернативными теоряими дела обстоят еще хуже.

А-а! Я было подумал, что все гораздо серьезнее.

А какие, собственно, вопросы к ОТО, если не брать её космологический аспект (ограничиться, скажем, масштабами солнечной системы и временами порядка тысяч лет)? Результаты выводятся однозначно. Опровергающих экспериментов, вроде нет.

Впрочем для феноменологического описания гравитации в экспериментах на поверхности Земли вполне хватит и закона всемирного тяготения Ньютона. Так что нарушается в описанных Вами экспериментах? Закон всемирного тяготения или принцип эквивалентности?

Сходил по Вашим ссылкам. Опыт Делямуре по подтверждению эффекта Брауна смотрится особенно эффектно. Однако и в этом случае остаются сильные подозрения, что всё дело в пресловутом ионном ветре. Чтобы исключить их, этот опыт следует поставить в вакууме А также хорошо бы было померять утечку через цепь отрицательно заряженного электрода.

А пока оснований для серьезных выводов - нет.

[AVS]

Сообщение от Just A. Word

Опровергающих экспериментов, вроде нет.

Законченной теории тоже.

[Just A. Word]

Just A. Word: Опровергающих экспериментов, вроде нет.
AVS:Законченной теории тоже.

В чём Вы видите незаконченность ОТО?

[Победитель]

Сообщение от Just A. Word

В чём Вы видите незаконченность ОТО?

ОТО не даёт ответа о скорости гравитационного взаимодействия. Она лишь предполагает с большой вероятностью ошибочности.

Также, Вы можете почитать о принципе Маха. О природе инерции ОТО тоже затрудняется дать ответы. Очень вероятно, что инерция проявляется, как следствие мгновенного взаимодействия со сколь угодно удалёнными звёздами и другими гравитирующими массами.

Бесконечная скорость передачи информации в ОТО не укладывается. Вы слышали об опытах по телепортации фотонов?

[vladoos]

Бесконечная скорость передачи информации в ОТО не укладывается.

Конечно не укладывается поэтому это стали назвать - парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена. Этот мысленный эксперимент стал следствием спор Бора — Эйнштейна. Но проверить это тогда было невозможно. В то время измерительная аппаратура не позволяла поставить подобный эксперимент. Но сейчас такое оборудование есть и эксперименты оказались что парадокс существует. А значит Эйнштейн со своим ОТО в данном случае был не прав.

Эйнштейн многое упростил. Начиная с того того разрабатывая математический аппарат он использовал кватдратичную метрику пространства, а не метрику Бервальда-Моора пространства Минковского H4. Т.е. оперируя 4я координатами он рассчитывал их как плоские координаты. Искажение математического аппарата налицо. И это при том математический аппарат кватернионов был известен уже почти сто лет. Математика это фундамент, и используя приближённые вычисления Эйнштейн получил приближённо правильную теорию.

З.Ы. В 1982 году был проведён эксперимент, который может оказаться одним из наиболее значительных в 20 веке. Но вы не услышите об этом в вечерних новостях. И вы никогда не услышите о таком имени как Аспект, хотя некоторые люди считают, что его открытие способно изменить лицо науки.

Аспект и его группа обнаружили, что в определённых условиях элементарные частицы, например электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. И не имеет значения, находятся они на расстоянии 10 футов или 10 миллиардов миль друг от друга.

Но суть открытия лежит не в том что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния потому, что они обмениваются какими-то таинственными сигналами, а потому, что их раздельность – иллюзия. На более глубоком уровне реальности такие частицы – не отдельные объекты, а суть одного единого целого, продолжение чего-то более фундаментального.

[Just A. Word]

Сообщение от Победитель

ОТО не даёт ответа о скорости гравитационного взаимодействия. Она лишь предполагает с большой вероятностью ошибочности.

Также, Вы можете почитать о принципе Маха. О природе инерции ОТО тоже затрудняется дать ответы. Очень вероятно, что инерция проявляется, как следствие мгновенного взаимодействия со сколь угодно удалёнными звёздами и другими гравитирующими массами.

Бесконечная скорость передачи информации в ОТО не укладывается. Вы слышали об опытах по телепортации фотонов?

Действительно экспериментальных данных о скорости распространения гравитационного взаимодействия как не было в 1915 году, так нет и ныне. В принципе, пока не будут проведены соответствующие измерения, эту константу в уравнениях Эйнштейна можно положить равной чему угодно не слишком маленькому. Эйнштейн положил её равной скорости электромагнитных волн. Это открывало дорогу к созданию общей теории электромагнитного и гравитационного полей, что, согласитесь, уже повод.

Вообще, для скорости распространения гравитации есть два разумных выбора: скорость света и бесконечность. Выбор бесконечности, помимо отрадного упрощения уравнений, немедленно приводит к проблемам (философским) с максвелловым эфиром. Существование взаимодействия, распространяющегося с бесконечной скоростью, позволило бы ввести понятие абсолютной одновременности и экспериментально определить скорость любой инерциальной системы относительно эфира (скорость эфирного ветра). Т.е. образовался бы некий "пуп Вселенной" - система отсчета в которой скорость эфирного ветра равна нулю. С чем могла бы быть связана эта система? До таких вопросов лучше дело не доводить - это было бы катастрофой для самых фундаментальных представлений о мире.

До тех пор, пока скорость света является универсальной константой, каждый может совершенно безнаказанно связать максвеллов эфир со своей инерциальной системой отсчета - и это хорошо. Я - за скорость света.

Из этих же соображений я склонен "до последней капли крови" искать ошибки в экспериментах по мгновенному взаимодействию и "телепортации". Уж больно тяжки последствия от их признания адекватными.

Что касается принципа Маха, то он не внушает мне никакого энтузиама. Заряженное тело инертнее такого же, но не заряженного, и инертность увеличивается по причинам никак не связанным с удаленными звездами. Выходит, принцип Маха определяет лишь часть инертности. А если так, то может быть удаленные звёзды и вовсе ни причём?

Вообще с инертностью дело мутное. Но ставить ОТО в упрек, что она не прояснила вопрос о происхождении инерции странно. Почему она обязана это делать?