Тема: Отрицательная величина ссудного % – основа справедливого устройства КФС?

[надо действовать]

[quote]Просто я с телом кредита плачу еще небольшую сумму в виде %. У меня были обеспеченные деньги - теперь они стали собственностью банка. Ни какая обеспеченность при переходе от меня к банку деньги не теряется. МЕНЯЕТСЯ ЛИШЬ СОБСТВЕННИК. Был я - стал банк, у банка деньги - у меня квартира, машина, мобила.

Сколько было денег до получвения мной кредита в стране - 100%,

а сколько после выплаты мной тела и кредита - тоже 100%.

Денег больше не стало - а значить нет необеспеченных денег которые могли бы спровоцировать инфляцию.



Готов ответить на все ваши вопросы.

А для чего же тогда существует денежно-кредитный мультипликатор?

http://www.bookz.com.ua/17/04.htm

[Trilogy]

[quote=надо действовать;40210][quote]Просто я с телом кредита плачу еще небольшую сумму в виде %. У меня были обеспеченные деньги - теперь они стали собственностью банка. Ни какая обеспеченность при переходе от меня к банку деньги не теряется. МЕНЯЕТСЯ ЛИШЬ СОБСТВЕННИК. Был я - стал банк, у банка деньги - у меня квартира, машина, мобила.



А для чего же тогда существует денежно-кредитный мультипликатор?


Денежный мультипликатор - числовой коэффициент, показывающий во сколько раз возрастет либо сократится денежное предложение в результате увеличения либо сокращения вкладов в кредитно-денежную систему на одну денежную единицу. Количественно денежный мультипликатор есть величина, обратная резервной норме.


Как видите ваш денежный мультипликатор отношения к обеспеченности денег никакого отношения не имеет.
Мультипликатор это коефициент - вы можете перемножать что угодно на сколкьо угодно - от этого кличество денег в стране реально не меняется.

[надо действовать]

Благодаря денежно-кредитному мультипликатору количество денег в обращении существенно больше, чем количество денег, эмитированных центральным банком. Деньги, эмитированные центральным банком, называют "денежной базой". Производные от них инструменты, реально обслуживающие расчёты, существенно больше этой величины. Описывающие их показатели называются денежными агрегатами (М1, М2, М3,N, и т.д.)

Денежно-кредитный мультипликатор банковской системы увеличивает количество денег, эмитированных центральным банком, в разы. Достаточно отметить, что от 75 до 90% денежной массы в большинстве стран составляют банковские депозиты и лишь 25-10% - банкноты центрального банка. Денежно-кредитный мультипликатор позволяет возложить все тяготы эмиссии на государство и общество, а выгоды передать наиболее крупным банкам с развитой филиальной сетью.

Для эмиссии коммерческих банков необходимо надёжное основание: ликвидные и надёжные деньги, ведь малейшее нарушение в цепочке способно обрушить всю пирамиду. Эмитировать такие деньги по силам лишь государству: только государство может обеспечить необходимый уровень ликвидности, заставить всех экономических агентов страны принимать свои расчётные средства в обязательном порядке. Ответом на этот запрос финансовой системы были две идеи: золотое обеспечение банкнот и независимость эмиссионного центра от Правительства.

[надо действовать]

Как видите ваш денежный мультипликатор отношения к обеспеченности денег никакого отношения не имеет.

Мультипликатор это коефициент - вы можете перемножать что угодно на сколкьо угодно - от этого кличество денег в стране реально не меняется.

Он не мой, а "Ротшильдовский"! Вот этот коэфициент и поможет вам определить всю масштабность инфляционных процессов, при сопоставлении с коэфициентом роста производства!

Вы так и не поняли, что банк ничто не ограничивает, кроме залога, который вы ему можете оставить!

Вот вы взяли кредит под свою квартиру, к примеру 100 тыс. дол. под 10% годовых. Банк создал новые деньги и дал вам на счёт, так как наличными такую сумму по связям или оффшорно. И ещё дав вам 100 тыс банк расширил виртуальную банковскую систему так же на 100 тысяч и при возврате вами 100 тыс система остается большей на 100 тыс! Чтоб зузить этот виртуал обратно на 100 тыс, банку нужно вернуть эти реальные 10 тыс обратно!

Вы, для простоты примера, вернули 110 тысяч ровно через год. Тоесть банк заработал 10 тыс. Но откуда вы взяли эти деньги, если смотреть в пределе, ведь банковская система замкнута! Даже если бы вы ограбили другой банк на эти 10 тыс к тем 100 которые вы вернули банку, то ваш банк не стал бы реально богаче от этого, он остался бы в 0 прибыли! Стал он багаче благодаря вам, так как вы заплатили эти 10 тыс за пользование кредитом, с реальных денег, которые реально обслуживают товарно-денежные потоки! А отвечает за это не коммерческие банки, а центральный, который по необходимости обязан восполнить эти 10 тыс для поддержания системы!

[надо действовать]

Тоесть для поддержания такой системы инфляция это необходимое и фундаментальное условие, а чтоб процесс вздутия этой системы рос медленнее и не только для этого и создавались фондовые биржи, чтоб излишек виртуальных денег выливать туда. А когда и там начиналось вздутие, то те, кто заведовал этими фондовыми биржами, нет не грабили, тоесть переняв перекачав тот весь виртуал себе, они просто списали этот накопленый виртуал денег, оставив себе их реал, чтоб вновь возобнобновить тот механизм управления, через КФС!

[Вавъян]

хранение чего бы то ни было требует усилий. усилия должны быть оплачены. если банк предлагает свои усилия по сохранению денег, то разве они не должны быть оплачены?

[Trilogy]

Вот вы взяли кредит под свою квартиру, к примеру 100 тыс. дол. под 10% годовых. Банк создал новые деньги и дал вам на счёт, так как наличными такую сумму по связям или оффшорно. И ещё дав вам 100 тыс банк расширил виртуальную банковскую систему так же на 100 тысяч и при возврате вами 100 тыс система остается большей на 100 тыс! Чтоб зузить этот виртуал обратно на 100 тыс, банку нужно вернуть эти реальные 10 тыс обратно!

- большей глупости я еще не слыхал.... детский сад...ей Богу..... одни слова..."Банк создал новые деньги".... чего только стоят!!!! Дорогой вы мой.... думайте а еще лучше представляйте конкретно в реале как это будет происходить в жизни... Термин "создал новые деньги" относятся к ЦБ - именно он их печатает, комбанки ПОЛЬЗУЮТСЯ теми деньгами которые напечатал и выпустил в оборот ЦБ..... Создавать "что-то новое" это значить "явить, внести в мир что-то новое"...... -раскажите как комбанк являет новые деньги в этот грешных мир...


- а....вот вижу это явление! ....""".и дал вам на счёт, так как наличными такую сумму по связям или оффшорно."""-------- писать, занете, можно все что угодно.... то есть взять откуда-то наличными такую сумму вы считаете что это значить банк создал новые деньги....???? ( а если я взял у друга деньги - то это тоже значить что это новые деньги?) безусловно, просто оригинально!... а взял с офшора это что? - тоже откопал деньги из огорода, только с того что на Кипре???? Если деньги в офшорной зоне то они все равно кому-то принадлежат - если банку то он взял свои деньги, если чужому дяде - то банк у него занял причем тоже под процент.... - что-то я не вижу загадочный источник возникновения НОВЫХ денег именно новых... - то етсь тех..которых реально не существовало а теперь они реально появились.... а что значить "такую сумму по связям?.... я так понял банк взял у КОГО-ТО по связям - это что? тоже создание новых денег???? и что вот так по связям просто вот так взял....и ему вот так просто деньги 100 тыс баксов дали.... не под процент, а так..бери дарагой!... сколько сможешь!!!??


---"""И ещё дав вам 100 тыс банк расширил виртуальную банковскую систему так же на 100 тысяч и при возврате вами 100 тыс система остается большей на 100 тыс! """"
--- это уже вообще, простите, по-моему, клинический случай...."""расширил виртуальную банковскую систему"- --- какие слова!!!....виртуальная система она и есть виртуальная что означает "несуществующую".....реальное расширяет только реальное, а виртуальное расширяет только виртуальное...несуществующее (виртуальное) не расширяет реальное так как его просто нет.....это виртуальное вы себе в голове расширяете хоть до 100 трлн. долл - толку от этого ноль....
короче, коментировать нечего,

сплошной бред..капец..банки создають деньги!!! вот так взяли и напечатали новые деньги???? а зачем они так заманивают клиентов с деньгами чтобы те положили на депозит??? и причем довольно серьезно соревнуются в этом между собой...зачем - банки же создают новые деньги!! А..догадываюсь - им мало денег...ну ну.. если бы банки делали новые деньги (необеспеченные) то инфляция была бы уже огромнейшей а не 10%..

самое интересное что все приверженцы нулевого процента и сторонники ликвидации банков САМИ никак не представляют как без этого механизма будет происходить оборот денег а непостредственно от владельца денег к производителю...... одни красивые слова доллой ссудный процент!!!...долой банки!!! все деньги в производство- взамен - НИЧЕГО..... НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО МЕХАНИЗМА КАК ВСЕ ЭТО КОНКРЕТНО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ни в КОБе ни в головах сторонников нет...

Я умоляю..убедите меня в том что вы ВСЕТАКИ ЗНАЕТЕ этот новый механизм..расскажите мне -заранее благодарен, а также извиняюсь если местами был иногда резок....

P.S.Нужно запомнить одно простое правило - ДЕНЬГИ ВСЕГДА КОМУ-ТО ПРИНАДЛЕЖАТ и взять ДЕНЬГИ МОЖНО ТОЛЬКО У ТОГО У КОГО ЭТИ ДЕНЬГИ ЕСТЬ. Все...

Я пришел в банк принес 100 рублей, банк у меня взял эти 100 рублей и мы с бакном заключили договор о том что я дал банку свои 100 рублей и что банк мне через год вернет 100 рублей и 10 как проценты. То есть я лишился 100 рублей а заимел обязательство банка на 100 рублей, причем это обязательство всего лишь обязательство...поменалясь сумма денежной массы - нет... было 100 рублей и стало 100 рублей.... а самих обязательств может быть хоть на миллион--все начинают что обязательство это тоже РЕАЛЬНЫЙ деньги на которые можно что-то купить - вот здесь в головах кобовцев начинаются галюцинации о якобы возникновения проценсса создания новых денег

.... а что реально ..а вот что.. дальше - банк дал кредит на мои 100 рублей бизнесмену под процент 15%.. Что произошло - банк перестал быть владельцем 100 рублей а бизнесмен стал владельцем этих 100 рублей причем в заключенном договоре бизнесмен дал обязательство вернуть 100 и 15 рублей через год......... Вопрос - поменялась денежная масса? нет было 100 рублей и стало 100 рублей..... Но в стране появились 2 обязателсьвто на 200 рублей. Ну и что? на эти обязательства можно что-то купить? Нэт, дарагой, нэльзя. Этот договор кредитования -лежит в банке мертвым грузом в сейфе. Принес бизнесмен 115 рублей, договор считаетс выполненным... Такой же догвоор депозита лежит - дома у клиента банка кот. положил деньги в банк. Что пришло в банк -то он и выдал.

Это реальный, четкий процес который происходит каждый день и это нужно четко и ясно себе уяснять без мусора в голове про создании новых денег....

[Николай Леонидович]

Да, хорошо бы выслушать точку зрения экономистов и финансистов по образованию, но изучивших также и КОБ
Для обывателя, действительно, вся эта банковская деятельность не очень понятна. Хочется конкретики.

Ссудный процент ЦБ является очевидным злом. Например, ЦБ напечатал и раздал 100 рублей коммерческим банкам. Через год они все должны вернуть 110 рублей. Но как раз этих 10 рублей в природе не существует! Их может напечатать только ЦБ. Причём % не зависит от реального прироста ВВП.

Второй момент, то что при ограниченном количестве денег возврат с % для всех участников невозможен. Хорошо, кто-то успешный отдаст положенную сумму. Остальным придётся либо опять брать кредит, либо лишиться имущества. Зачем вынуждать предпринимателей играть в нерусскую рулетку?

Никто не говорит, что банки не нужны. Не нужны банки, которые делают деньги из денег не известно для кого. И никакого фанатизма!

[Trilogy]

………Да, хорошо бы выслушать точку зрения экономистов и финансистов по образованию, но изучивших также и КОБ. Для обывателя, действительно, вся эта банковская деятельность не очень понятна. Хочется конкретики……

- читайте мою конкретику там все ясно и понятно


«Ссудный процент ЦБ является очевидным злом. Например, ЦБ напечатал и раздал 100 рублей коммерческим банкам. Через год они все должны вернуть 110 рублей. Но как раз этих 10 рублей в природе не существует! Их может напечатать только ЦБ. Причём % не зависит от реального прироста ВВП».

-----------в вашем случае конечно не вернут..но вашего случая в природе не существует… Не забывайте что кредиты у ЦБ комбанки могут и не брать, а брать деньги у населения…а ваш пример ограничен весьма жесткими требованиями схожи на детский пример: «Существуют два человека. У одного есть лопата. Второй хочет занять у первого лопату, а первый говорит, что хорошо, но вернешь мне две лопаты». Конечно это невозможно.
ЗДЕСЬ ЗАРЫТА ОШИБКА ВСЕХ КОБОВЦЕВ и заключается она в том, что ОНИ ЭТОТ ПРИМЕР РЕТРАНСЛИРУЮТ В НАШУ ЖИЗНЬ. НО ЭТО ДЕЛАТЬ ОШИБОЧНО, ИБО С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ ЭТОТ ПРИМЕР НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

«Второй момент, то что при ограниченном количестве денег возврат с % для всех участников невозможен. Хорошо, кто-то успешный отдаст положенную сумму. Остальным придётся либо опять брать кредит, либо лишиться имущества. Зачем вынуждать предпринимателей играть в нерусскую рулетку»»»


ТАЖЕ ОШИБКА людей которые просто не хотят хорошенько подумать что происходит в реальной жизни!
…------------зачем придумать того что НИКОГДА не было и не может быть.. Вот в пишите ……. «то что при ограниченном количестве денег возврат с % для всех участников невозможен»…….а скажите когда такое было что нужно было СРАЗУ отдать тело кредита и проценты??? Вот так ВСЕ банки сговорились и ПОРТЕБОВАЛИ все вернуть с %???? Отвечу вам НИКОГДА. Почему? Отвечаю, а смысл? Не забывайте что тогда и пусть вкладчики ВСЕ КАК один потребуют вернуть их деньги на депозитах с %?? И что мы получим??? Ответ: читсой воды КОЛЛАПС ВСЕЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. Ерунда получается, вам не кажется?
А потому как есть кредитный договор где четко прописано что за мобильный телефон я плачу на протяжении года каждый месяц по 2000 рублей и все – банк пусть хоть усрется, но НЕ СМОЖЕТ МЕНЯ ЗАСТАВИТЬ ВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАВШУЮСЯ СУММУ ДОЛГА и %. Причем ладно только одного меня, а всех остальных. Причем не только мой банк, – а и все остальные банки тоже. Вот и подумайте про реальность этого в жизни. Вероятность 000.1 %.

А что делает банк со вновь поступившими от вас как заемщика деньгами? БОЛЬШУЮ часть выплачивает как % по депозитам (эти деньги опять уходят в общий финоборот в стране) и на свои кстати БОЛЬШИЕ расходы (тоже уходят эти деньги из банка в общий оборот). А то что осталось – таки опять уходит в общий оборот в виде кредитов. Дефицита денег нет...все деньги в обороте…А ме тут кобовцы сказки рассказывают что типа деньги с процентами вернуть нельзя...Повторю СРАЗУ НЕЛЬЗЯ - но такого просто быть не может. Если такое было - приведите хоть один реальный пример из истории.

Кстати, у вас есть деньги на депозите в банки? Да? Поздравляю – вы тот самый ростовщик, каким вы называете банки, когда отношения между банком и заемщиков. И наверно вам нисколько не совестно что эти проценты по депозиту вам реально платит дядя Вася бизнесмен который взял кредит у банка (банк выдал ваши деньги).

Поступившие деньги в банк тут же выдает новым заемщикам, то есть эти деньги опять идут в общий финансовый оборот, а не держит их у себя в загашнике – деньги должны работать. Оглянитесь – везде куча денег, не ваших, конечно, но чтобы утверждать, что невозможно банку вернуть проценты когда денег везде куча это глупость. А то, что они не ваши – ну так работайте и зарабатывайте (не в обиду).

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

Кстати, у вас есть деньги на депозите в банки? Да? Поздравляю – вы тот самый ростовщик, каким вы называете банки, когда отношения между банком и заемщиков. И наверно вам нисколько не совестно что эти проценты по депозиту вам реально платит дядя Вася бизнесмен который взял кредит у банка (банк выдал ваши деньги).

Есть. Но в данной системе это тоже обман. Люди вынуждены держать некоторый запас средств на случай непредвиденных трат, в основном потому, что государство не даёт никаких гарантий сохранности жизни человека. Вот и выбирайте: либо держать бумажки дома, при этом они обесцениваются инфляцией и могут быть украдены, либо держать в банке и считаться ростовщиком при том, что инфляция съедает даже процент депозита!
При нормальных социальных гарантиях я против частного накопительства.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

зачем придумать того что НИКОГДА не было и не может быть.. Вот в пишите ……. «то что при ограниченном количестве денег возврат с % для всех участников невозможен»…….а скажите когда такое было что нужно было СРАЗУ отдать тело кредита и проценты??? Вот так ВСЕ банки сговорились и ПОРТЕБОВАЛИ все вернуть с %???? Отвечу вам НИКОГДА. Почему? Отвечаю, а смысл? Не забывайте что тогда и пусть вкладчики ВСЕ КАК один потребуют вернуть их деньги на депозитах с %?? И что мы получим??? Ответ: читсой воды КОЛЛАПС ВСЕЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. Ерунда получается, вам не кажется?

Конечно, ерунда!
- Зачем нужна такая система, в которой возможен коллапс?
- Разве нормально, когда все в догах, как в шелках?
- Разве нормально получать прирост средств на счету, не работая?
- В том-то и дело, что обыватель не видит грабежа через КФС. Отсос средств происходит безлико и размазанно во времени.

[Николай Леонидович]

Я не за что не голосовал. Потому что одного ответа на все случаи жизни нет.
Так,
Роль правильного ЦБ - следить за соответствием товарной и денежной масс, международные валютные операции. Поэтому о каком проценте здесь может идти речь?
Коммерческие банки для делания денег из денег - никому не нужны, кроме самих банкиров и их кураторов.

Но ведь какие-то фонды нужны для финансирования начала производства? Эти коммерческие структуры должны оказывать помощь в организации нового производства, а доход иметь от доходов созданного предприятия. Как помог, так и заработал. В случае же положительной % ставки заёмщик должен выплатить взятую сумму с процентами независимо от сложившихся обстоятельств.

А что делать, если стратегическая отрасль принципиально убыточна? Здесь как раз может помочь кредит с отрицательной процентной ставкой. Есть другие идеи? Тут основная цель - оптимизация производства при улучшении качества продукции.

Нужны ли потребительские кредиты? В нормальном обществе на ДОП и бытовую технику должно хватать всем честно трудящимся.
Если нужно купить автомобиль или что-то дорогое и полезное, пользовательский кредит всё-таки нужен. Но тогда с с 0%.

Нужны ли депозиты? Тем более с %?
Рекомендую ознакомиться с работой http://lib.ru/NTL/ECONOMY/MKENNEDI/mkennedi.txt
В ней описан реальный опыт введения налога на накопления. Это можно реализовать с помощью постепенного "таяния" счёта в банке. Срезанная часть идёт на общественные нужды. Так вот, с помощью аналогичной системы в течение года удалось ускорить оборот денег в 2 раза (повышение предпринимательской активности), построить мост в городе и пр.
Таким образом, получается, что либо ты вкладываешь деньги в реальный сектор, либо система приходит в равновесие, когда у всех на счету одинаковая сумма.

[надо действовать]

В ней описан реальный опыт введения налога на накопления. Это можно реализовать с помощью постепенного "таяния" счёта в банке. Срезанная часть идёт на общественные нужды

Этот механизм так же неприятен для нынешней КФС, как и 0 учётная ставка, так и энергорубль! Что 0 ставка, что плата за пользование деньгами лишает КФС рычага влияния на экономику!

[SergeyDe]

Сообщение от Николай Леонидович

Таким образом, получается, что либо ты вкладываешь деньги в реальный сектор, либо система приходит в равновесие, когда у всех на счету одинаковая сумма.

Это истинная справедливость! Голосую!