Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[GENA]

Сообщение от rumel_866

GENA, вот Вы говорите оплата труда, оплата труда. Это обезличивание лично мне так надоело. Вопрос то ведь: а для чего оплата труда?
И если уже, скажем, достигнуты адекватные потребности - зачем платить больше? зачем нужно будет увеличивать производительность труда? Ведь если платить больше, то деньги кроме как на паразитарные потребности уже некуда будет девать, или складывать их в ящик, т.к. адекватные уже все удовлетворены (конечно, опасный вопрос - остановится ли прогресс, или адекватные потребности - это что-то достижимое далеко в светлом будущем.)

Короче - вопрос - какая машина является адекватной потребностью, а какая уже паразитарной? (хотя бы по объему двигателя)
Определяет сам человек? Тогда следующий вопрос - каковы способы улучшения машины, если уже достигнуты максимальные ее показатели по экономичности, экологичности, комфорту и пр.?

Выход возможно один: есть пакет адекватных потребностей в виде товаров. И человек просто работает, и по мере его работы ему из этого пакета постепенно выдаются товары для комфорта (квартиры, машины и домики на море). Т.е. сам решает, какие адекватные потребности ему удовлетворить по прейскуранту, например в день получения денег на счет за месяц своей работы.

Короче, опять возвращаемся с Госплану - он решает что для страны будет нужно. Что будет адекватно, сколько адекватных машин произвести.

И вот что лично меня волнует, если адекватные потребности будут довольно скромными для каждого человека, на что пойдет львиная доля выработки производства в обществе?


Опасным, кстати, при таком подходе является то, что усердно работая таким образом - ты все равно всех адекватных потребностей не удовлетворишь за всю жизнь, а так - капля по капле. При роботах же наоборот, тебе все адекватные потребности даются сразу, иди и выбирай.

Что-то у Вас какая-то путаница в голове.
Оплата труда будет существовать до тех пор, пока все люди на земле не станут «человек разумный», т.е. с человечным строем психики, если это вообще достижимо когда-либо. Пока на сегодняшний день каких-либо предпосылок не просматривается, по крайней мере, у меня.
Что значит «достигнуты адекватные потребности - зачем платить больше?». Не корректное сопоставление. Всегда должен соблюдаться баланс между товарной массой и количеством денег в обращении. Я думаю незачем объяснять, что такое товарная масса. Как раз потребности определяются товарной массой, а не деньгами и, следовательно, платить будут исходя из произведенной товарной массы. А теперь рассмотрим, что первично, а что вторично.
1. Потребности.
2. Товарная масса.
3. Деньги (оплата труда).

Следующее, «зачем нужно будет увеличивать производительность труда?»
При существующем порядке вещей не понятно, стоит ли вообще ее увеличивать при таком неравномерном распределении доходов в обществе, если все увеличение идет на паразитарное потребление, а элементарные (минимальные) потребности миллионов людей не удовлетворяются. Поэтому в первую очередь следует законодательно привязать оплату труда управленцев и собственников частных структур к средней заработной плате соответствующих уровней и структур производительной сферы. При этом ни в коем случае не заниматься национализацией или «раскулачиванием». На первом этапе данной реформы дифференциацию доходов можно сделать и большой, например 100, но в дальнейшем постепенно ее уменьшать до научно обоснованной величины.
И только тогда, когда будут выполнены предварительные условия, тогда можно будет поговорить и о производительности труда. А сейчас это дело сугубо личное.
Зачем ее вообще увеличивать, если достигнут обусловлено необходимый уровень? Только не спрашивайте меня, что это такое, обусловлено необходимый уровень. А увеличивать производительность труда нужно для того, чтобы человек не торчал на работе «24 часа» в сутки без отпусков и выходных, а отработав, скажем 4 часа, все свое свободное время мог самосовершенствоваться.

Далее. Что значит «человек просто работает, и по мере его работы ему из этого пакета постепенно выдаются товары для комфорта»? Что за чушь? Чтобы человек работал, необходим стимул, а кроме как денежное вознаграждение за труд человечество еще не придумало. Вынужденный труд еще долго будет существовать, если только вообще когда-либо он исчезнет. Только творческий труд не требует денежного вознаграждения и только тогда когда не станет вынужденного труда. «Выдаются» – кто будет решать выдавать или не выдавать и сколько выдавать? Сколько заработал, столько и купил соответствующего ассортимента, имеющемуся в наличии.

Никто не собирается возвращаться к Госплану, по крайней мере, к такому который был.
Вы хотя бы слушали лекции Петрова, где говорилось о плане и рынке?
Что такое Госплан (в современной интерпретации) – это маркетинговое учреждение, проводящее исследование спроса и предложения на рынке и систематически публикующее контрольные цифры по отдельным группам товаров и услуг, чего много, чего мало. Возможно, он будет выполнять и другие функции, например тендерной палаты.

«если адекватные потребности будут довольно скромными для каждого человека, на что пойдет львиная доля выработки производства в обществе?» Такого никогда не будет, так как производится только то, что можно продать, иначе, зачем его производить себе в убыток.

Не совсем ясен последний абзац.
Я так понимаю, берешь беспроцентный кредит у государства и покупаешь самое необходимое для начала самостоятельной жизни и в первую очередь квартиру, а затем погашаешь согласно кредитного договора.

[Гойденко КС]

rumel_866, Жаль, что Вы меня не поняли. Но это не страшно, я объясню еще раз.
Что значит "автоматизация входит в жизнь"?
В процессе производства, для увеличения производительности, некоторые операции выполняют автоматы. Какова роль человека в этом деле? Определить потребность в том или ином производстве, его необходимые масштабы, имеющиеся ресуры. Разработать технологию и соответствутсвующее оборудование. Наладить и обслуживать производство. Работы выше крыши. Более того, такое производство требует от человека высокой квалификации. Это ни в коем случае нельзя назвать - руку протянуть! Также и с нефтью в Сибири. Речь идет не о тягости труда, хотя нам, сидя на заднице у компьютера стыдно должно быть рассуждать об этом, речь идет о сложных технологиях и высочайшей квалификации, которая не снилась арабским нефтедобытчикам. И здесь есть повод для гордости. Конечно, можно сказать: а зачем напрягаться? Сами выбрали такой путь. Не проще ли, как американцы, напасть на страны, богатые удобнозалегающей нефтью, вырезать их население и не париться? Вот это было бы похоже на руку протянуть или, скорее, кулак. Но это вопрос из другой плоскости.
Теперь давайте разберемся с понятием "халява". Что такое халява?
Четкого определения (общепринятого) я не нашел. Поясню как я сам это понимаю: халява - это возможность получить без усилий и затрат что-либо (внимание!) для чего в нормальных условиях необходимо прикладывать усилия и затраты. А откуда же, в таком случае, может взяться халява? Если обычно для ее получения нужны затраты? Очень просто: усилия затратил кто-то другой. Не имею ввиду прошлые поколения, "уже заплатившие за это". Если лампочка была однажды изобретена, это уже не делает ее халявой сейчас. Ведь сейчас никому не приходится за нее "платить". А вот если кто-то изготавливает сейчас продукцию, которую я получаю бесплатно - это халява. Потому что кому-то пришлось за меня заплатить.
К вопросу о том, "сколько раз за это уже заплачено?". Таких систем, которые можно однажды запустить и больше в них не вкладывать ни труда, ни энергии, ни внимания, а они будут производить, не существует.
Верна та мысль, что современные технологии производства, скажем, стекла, позволяют сравнивать его с нефтью, как с добываемым сырьем. Но это не делает стекло бесплатным.
И вот еще что не понятно. Разве кто-то предлагает платить больше чем нужно или изнурять себя и других лишним трудом? Если есть машина, позволяющая механизировать Ваш труд - работайте. Пользуйте!
Я совершенно не понял почему Вы решили, что кто-то налагает запрет на использование таких машин.