Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[rumel_866]

У меня тогда к Вам вопрос: что покупают люди с человечным типом строя психики на свою зарплату в наше время?
В особенности когда у них нет собственной квартиры, машины, виллы?

Сообщение от М.Каплин

Я понял так, что упомянутую вещь вы не читали.

, примерно представляю что там написано.
У меня тогда на это риторический вопрос: почему я, например, не покупаю водку и не деградирую, хотя она на 100% стоит тут рядом в магазине?

Т.е. рабский труд (в особенности. когда существует альтернатива затрачивать его меньше с большей эффективностью, например рабы на галерах и паровые двигатели, либо не затрачивать вообще рабского труда) - своеобразная привентивная мера против деградации? (Только не забывайте, что человек. видящий. что для машины, квартиры и т.п. придется работать 20-25 лет, причем рабски - не будет видеть особой перспективы, зачем уже, если так прямо сказать, они тогда уже будут особо и нужны, и будет менее эффективно работать и удовлетворять стресс, например выпивкой.)

Просто понимаете, я скажу прямо - Вы исповедуете лозунг - "труд любой ценой", даже когда он не нужен и роботы могут выполнить его намного эффективнее.

(Здесь есть другой очень опасный момент, заключающийся в вопросе: для кого совершается производство. Но его мы не будем рассматривать.)

Сообщение от Гойденко КС

Так что Сталин, в отличие от "последователей", халявы не обещал.

И все же не понимаю, почему у вас такое негативное отношение к "халяве"? Она начинается от воздуха, почвы, океана до геотермальной энергии, солнечной энергии и света, энергии ветра и нефти и газа. Разница в том, что для одной нужно протянуть руку, а для другой без роботов (читай автоматизации на 90%) нужно попотеть или чтобы наемные работники попотели,

Вот опять ответьте на вопрос за что Вы, М.Каплин: за то, чтобы корпус двигателя трактора 20 рабочих выпиливали напильниками часами или за то, чтобы его произвел робот как это делается сейчас на автозаводах?

[Гойденко КС]

rumel_866, Вы имеете какое-нибудь отношение к производству? Какое имеет образование? Мне очень это стало интересно.
Так, например, я по образованию специалист по разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, и хочу пояснить: Ваш пример с нефтью - добыть нефть, все равно что руку протянуть, совершенно не отражает действительность. Наша сибирская нефть, залегает сейчас на таких глубинах и в таких условиях, которые предполагают высочайших технологий разведки и добычи. Когда про Россию говорят, что мы тут в лаптях добываем нефть - ткнули палкой и она полилась - это вранье. Нефть сейчас добывают с четырех - шести км. При бурении кольской сверхглубокой следы нефти были обнаружены и на 10 км. Запасы ее чрезвычайно велики. И она не кончится практически никогда (относительно существования человечества на этой планете). Другое дело, что при наличии других источников энергии ее добыча может стать нерентабельной. Закончится легко добываемая нефть. Так вот, к чему это я?
А интересуюсь я Вашим представлением о производстве, потому как суждение Ваше представляется наивным и от производства далеким: "роботы будут делать все за нас". Возможно я не так понял Вас.
Люди живут в определенной среде, которая их окружает. Эта среда для них не является естественной, как для животных или растений, которым достаточно лишь руку протянуть. Вот у них есть халява. А что человек? А человек, для того, чтобы обеспечить себе существование в окружающей его среде должен заниматься производством. По мере совершенствования производства появляются такие представители общества, которые в этих изменившихся условиях (окружающие их роботы и прочие элементы техносферы и сферы распределения продукции и потоков ресурсов/стоимости становятся элементом окружающей среды) получают нечто на халяву. Т.е. становятся такими же животными и растениями. Более того, по отношению к обществу они становятся паразитами и самыми примитивными существами, для которых окружающая среда является питательной. таким образом, халява ведет только к деградации человека.
Но почему Вы думаете, что выступая против халявы, мы выступаем против технологий, облегчающих производительный труд человека? Вовсе нет! Даже самые современные производства не могут и никогда не смогут обходится без помощи и участия человека. Работа для него найдется всегда. И ее будет тем больше, чем больше будет роботов Так что применение технологий облегчает физический труд, избавляет от вредных производств, позволяет опираться на нечто иное, кроме мускульной силы человека. Но если человек перестанет работать, он просто погибнет (в масштабах человечества) потому что будет не приспособлен жить без роботов. А починить систему в случае ее остановки или выхода из строя не сможет.
Это было мое мнение о халяве с одной стороны. Фантастический вариант, когда за человека все делают роботы
Но есть и другая, более реальная сторона. Для того, чтобы кто-то получил нечто на халяву, нужно чтобы кто-то другой это нечто произвел. Для того, чтобы у кого-то стало больше, нужно чтобы у кого-то стало меньше.
Мое мнение, относительно любого общественного устройства просто до примитивности: все члены общества должны понимать что происходит вокруг, чем они занимаются и чем занимаются другие члены общества. Все! Это базис. Все остальное надстройка. Какой она должна быть? Она все время будет изменяться. Главное, чтобы все время сохранялись условия, в которых достигается максимально высокий культурный уровень (уровень понимания) всех членов общества.

[rumel_866]

Сообщение от Гойденко КС

добыть нефть, все равно что руку протянуть

Мне приятно, что Вы поняли о чем я.

Если говорить более узко, я хочу сказать следующее: автоматизация входит в жизнь на планете. Рабского человеческого труда нужно все меньше. В пределе его не нужно будет совсем (и это надо признать - роботы работают лучше). Рабский человеческий труд (в особенности когда человек не хочет его исполнять) - это плохо. И его надо искоренить.

И хватит называть вещи халявой! Свет от лампы - это тоже халява, а прозрачное стекло знаете сколько в средние века стоило, а щас - да это ж халява. Если Вам неудобно, то можете заплатить за воду из колодца (допустим за рытье вы уже заплатили) как за бутилированную.

Смысл то в том - что результат автоматизированного производства это не халява, даже если он и достается почти бесплатно (как нефть которая лежит и ждет) - путь ведь к этому многовековой, дорогой, это оплачено жизнями и трудом многих поколений, зачем платить все время за одно и тоже по сто раз (пример, это как налог с продаж, вы продаете мне телефон - платите налог с продаж, через минуту я продаю Вам его обратно - плачу налог с продаж за этот же телефон, Вы его мне через пять минут - я Вам и так до бесконечности, суть в том, что за телефон уже заплачено один раз при его производстве, также как за роботизированное общество уже заплачено трудом поколений).

Насчет добычи нефти: да - добыть ее - это протянуть руку, но какую руку. Вот пример. Полет в Китай - это как руку протянуть - на аэробусе за 12 часов. А в средние века путь туда занимал годы.
Поэтому, если Вы там в Сибири не имеете аэробуса а движитесь пешком - не надо плакать (тем более гордиться, хотя ради спортивного интереса и можно пешком пойти в Китай, не воспользовавшись халявным аэробусом, но это не философия производства) - надо производить аэробус.