Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Гойденко КС]

Известно, что в 1943 г. 17,5% из 9863 заключенных и 31,5% из 1.067 вольнонаемных рабочих по капитальному строительству в Норильлаге считались стахановцами (ГАРФ. ф. 8361. Оп. 1. Д. 57. Л. 22-23, 38об.), так что уровень вовлеченности узников в это движение был достаточно значительным. Сходные меры поощрения были приняты и для заключенных, имевших звание ударников.

Наряду с данной системой стимулирования существовали и другие, которые состояли только из компонентов, поощрявших высокую производительность труда заключенного (и не имевших «наказательного» компонента). Одна из них связана с практикой засчитывать заключенному один отработанный с перевыполнением установленной нормы рабочий день за полтора, два (или еще больше) дня его срока заключения. Результатом такой практики являлось досрочное освобождение заключенных, положительно проявивших себя на работе. Зачастую люди отбывали половину, а то и треть установленного срока.

Третья система стимулирования труда в лагерях заключалась в дифференцированной выплате заключенным денег за выполненную ими работу. Эти деньги в административных документах изначально и вплоть до конца 1940-х гг. обозначались терминами «денежное поощрение» или «денежное премиальное вознаграждение». Понятие «зарплата» тоже иногда употреблялось, но официально такое название было введено только в 1950 г.

Денежные премиальные вознаграждения выплачивались заключенным «за все работы, выполняемые в исправительно-трудовых лагерях...», при этом заключенные могли получать заработанные деньги на руки в сумме не свыше 150 рублей единовременно. Деньги сверх этой суммы зачислялись на их личные счета и выдавались по мере израсходования ранее выданных денег.

Денег не получали неработающие и невыполняющие нормы.

При этом «... даже незначительное перевыполнение норм выработки отдельными группами рабочих...» могло вызвать большой рост фактически выплачиваемой суммы, что, в свою очередь, могло привести к непропорциональному развитию фонда премвознаграждения по отношению к выполнению плана капитальных работ (ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 968. Л. 24-25.).

Заключенным, временно освобожденным от работы по болезни и другим причинам, за время освобождения от работы заработная плата не начислялась, зато стоимость гарантированного питания и вещевого довольствия с них тоже не удерживалась. Актированным инвалидам, используемым на сдельных работах, оплата труда производилась по установленным для заключенных сдельным расценкам за фактически выполненный ими объем работ.

Несмотря на введение новых стимулов, детальную проработку тарифных сеток, норм выработки самоокупаемость ГУЛАГа не могла быть достигнута; производительность труда заключенных была ниже, чем у вольнонаемных работников, а стоимость содержания системы лагерей и колоний возрастала. Этот экономический фактор был одним из главных, приведших в 1960 г. систему ГУЛАГа к концу.

Как видим, труд заключенных в ГУЛАГе не подпал под определение принудительного (или обязательного) по меркам международной Конвенции, да и фактически таким не был!

(Как ни странно, но все данные материалы можно найти на многочисленных сайтах всевозможных «мемориалов»... и сделать вот такие выводы...)

Источник: http://duel.ru/200727/?27_6_1

__________________
По материалам сайта stalinism.ru

[Гойденко КС]

Строительство социализма велось на основе форсированной экономики, насильственной коллективизации, директивной системы планирования, низком уровне жизни большинства населения...

Совершенно верно! Именно так все и было!
Социализм пришлось строить именно в таких условиях. В таких условиях и капитализм и все что угодно пришлось бы строить насильно. Вы почему-то забываете про другие периоды истории, про другие страны. А вот именно социализм Вам не нравится. Вот в чем дело-то.

Социализм - нежизнеспособная система, повсюду она рухнула.

Я однажды сделал уборку в комнате, еще в детстве. Было так здорово: чистота и порядок. Но... "система оказалась нежизнеспособной". Представляете, уже через месяц в комнате был такой бардак, ужас просто! Вывод я вынес из этого опыта на всю жизнь. И никогда больше не убираюсь.

Все ведь понятно в Вашей позиции. И тов. Serp, предполагая в Вас сторонника справедливой концепции мироустройства, этот момент не учитывает.
Разве кто-то отрицает жесткие методы? Разве кто-то говорит, что все было идеально?
Разумеется нет. Производилось ли управление страной в соответствии с естественным ходом эволюции общества (по марксизму)? Опять нет!
Но почему при этом мы поддерживаем Сталина? Потому что мы рассматриваем события с позиции управления страной, а не с позиции обывателя, вроде автора приведеноой Вами статьи, который в заключительном слове говорит о сталинистах, которые не могут понять нынешнего роста благосостояния страны и при этом особо подчеркивает обилие бытовой техники. Его мировоззренческая основа ниже чем основа туземца, увлеченного бусами. Ваша - недалеко от этого.

И именно от мировоззренческой позиции будет зависить та или иная интерпритация исторических событий. Как видите, я вполне удовлетворен, реальными данными статистики. я не открещиваюсь от них, потому что это было. Возмущает конечно, когда переписывая историю, не только интерпритацию фактов меняют, но и сами факты выдумывают. Но с десятками млн. мы уже разобрались. А вот что касается сухихи фактов, здесь остается только спор об интерпритациях конкретных событий.
Это было, но как это было, почему и зачем. А здесь спорить бессмысленно, не определившись с мировоззренческой базой.
Поэтому, для продолжения разговора, предлагаю объяснить, каким Вы видите справедливое общество, хотите ли Вы чтобы оно вообще было?
Что такое социализм? Чем Вам не угодил социализм? И какую Вы можете предложить альтернативу?

[Гойденко КС]

Приведенное Вами "фундаментальное исследование" я прочел. И свое мнение высказал:

И вот уже получается, что 7 - 13 и даже до 20 млн человек, превращаются в 1,5 млн жертв коллективизации и это в явно антисталинской статье!

Итак, насчет умаляет или не умаляет, тут уже с математикой спорить придется. Вы неудосужились сперва найти это самое "исследование", теперь я из негоже и опровергаю Ваши 20 млн жертв коллективизации.

По всем пунктам, включая переселение народов, можно разобраться конкретно. Что это такое было. Эти факты никто не отрицает. Только вот, для одного мировоззрения - это террор, для другого - необходимость.
Переселение народов в годы войны, которые пособничали немцам, это конечно нарушение прав граждан. Когда в США большее кол-во японцев было переселено в спец лагеря, во время войны, это было точно такой же необходимой мерой.
Конкретно по пунктам можно привести данные и анализ происходящих событий.

...о чем Вы собираетесь еще со мной спорить?

А спорить, здесь кроме Вас никто не собирался. Хочу Вам об этом напомнить. Пока от Вас, кроме хамства и оскорблений, а также истерик и хлопанья дверью "разговор закончен", ничего толкового не было представлено.

С цифрами разобрались и оказалось, что цифры Ваши - вранье. Призывы изучать историю страны по книгам Солженицына - бред.

А это были тезисы, с которыми Вы на трибуну полезли. Но никто Вас не спрашивает победоносно: о чем еще Вы будете спорить?
Я интересуюсь Вашим мировоззрением. Что такое человек, что такое общество, как должно быть устроено общество, какие в нем могут возникать проблемы? Как можно эти проблемы решать? Что Вы предлагаете, взамен охаивания?
_______________
Если кому-то из участников обсуждения интересны материалы по переселению народов или по коллективизации, обращайтесь.

[KLOD]

Вполне очевидно, что АлексЛотов не собирается искать истину в вопросе. Не отвечая на прямые факты.
Но Серпу и Гойденко спасибо - с интересом почитал дискуссию и некоторые материалы.


Что касается Сталина - у меня нет в этой области познаний как у Гойденко или Серпа, но есть обычная логика.

Вот господин Любимов в конкурсе имя россии сказал "мы легко убедим аудиторию, что Сталин – это чудовищная по масштабам трагедия России." (с)
Про период "правления" Ельцина такого не говорят. Конечно! Он же Демократию Принес! Самый лучший строй!
Ну давайте сравнивать.

Основная причина Голодомора - .... - в крайне непоследовательной политике, когда в первую очередь учитываются не интересы дела, а интересы борьбы за власть.

Вот власть. Зачем она Сталину была? что он с ней сделал для себя?
* Никаких личных богатств,
* Не обеспеченные на всю жизнь родственники
* В памяти народов - злобный тиран
* Современники любили. После смерти плакал весь народ

А Ельцин с властью то лучше распорядился
* семья обеспечена до - дцатого колена
* памятники ставят. Хоть современники его ненавидят - в "памяти народов" скорее всего останется весьма положительным
* современники большей частью ненавидели

Что со страной?
Сталин
* Страна из разрухи стала сверхдержавой
* Устойчивое снижение цен после войны вплоть до смерти Сталина
* Народ получил образование
Ельцин
* Страна из сверхдержавы скатилась в разруху. Массовый алкоголизм, безнравственность, и вытекающие из этого последствия. Сократившееся на 10 миллионов население, 5 миллионов бомжей, в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков, в 13 раз сократился бюджет страны Увеличилась преступность, коррупция, и т.п.

Алекслотов, вопрос у меня к тебе - как ты думаешь чего хотел Сталин, чего добивался? что было его целью?

И тот же вопрос про Ельцина.

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

Социализм пришлось строить именно в таких условиях. В таких условиях и капитализм и все что угодно пришлось бы строить насильно. Вы почему-то забываете про другие периоды истории, про другие страны. А вот именно социализм Вам не нравится. Вот в чем дело-то.

Цитата:
"Социализм - нежизнеспособная система, повсюду она рухнула."

Вы наверне имеете ввиду рабский социализм?

Помоему мнению социализм только тогда будет истинным социализмом, когда будет реализован основной признак социализма: «управление сверху - вниз, а оплата труда снизу – вверх».