Ответ: ВОПРОС ПРО ВЕДЫ!!!!!

[Елизавета]

Сообщение от Eujine1975

У Нас есть уникальный шанс самим построить своё будущее, в т.ч. и через анализ своего прошлого. Не бездумно "замусоривать" голову традициями, а ведь именно они и привели нас к тому, что есть. Когда традиции ослабли и не подавляюще довлеют над нацией у нации появляется шанс выйти из под традиционной матрицы.

Традиции - это не совсем то, что предлагает Петров. То есть традиции тоже. Но это не главное. Если уж Вы вспомнили о работах ВП, то там есть образ матрицы-воронки, в виде которой представлен ход исторического процесса. Помните, воронка со ступеньками внутри? и пока мы не заполним предыдущие "дыры" в ступеньках, на новую ступень нам не подняться. Как Вы считаете, пробел в нашей истории дохристианской Руси - это "дырка"? а как же иначе!
Если Вам ещё не известно, сейчас КПЕ сотрудничает с родноверами - со Славером, в частности, который сделал новый перевод Велесовой книги - сборника вед об укладе жизни и истоке веры славян. Если Вы ещё не читали - почитайте. "ВК" оказалась ещё одним подтверждением правильности КОБ, потому что категории материи-информации-меры соотносены с понятиями явь-навь-правь. И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы). Согласитесь Вы со мной в том, что это - отправная точка КОБ?
Традиции и обряды - только внешняя сторона мировоззрения, следствия. И никто не собирается нас "загонять в хомут". Напротив, всё анализируется и осмысливается.

[Eujine1975]

Сообщение от Елизавета

Традиции - это не совсем то, что предлагает Петров. То есть традиции тоже. Но это не главное.
Традиции и обряды - только внешняя сторона мировоззрения, следствия. И никто не собирается нас "загонять в хомут". Напротив, всё анализируется и осмысливается.

Здравия Вам.
Пожалуйста проанализируйте и осмыслите следующее и сопоставьте с КОБ.
Посмотрите КОБовское определение толпа. "Собрание людей рассуждающих по авторитету либо вождей, либо преданий". Если у Вас так сильно чувство быть в толпе (стаде), то это Ваше право. Стад нынче развелось много, выбирайте любое. Но помните, пасёт те стада ГП. В качестве авторитета возьмите Славера. В качестве придания возьмите велесову книгу (новую библию) и вперед. Только пожалуйста не приплетайте сюда КОБ. Удивляет Петров который всё это в лекциях так страстно разжевывает, а на практике первый загоняет народ в толпу (стадо) наверное что-то изменилось у тов. Петрова, или может он хочет стать пастухом нового стада?

там есть образ матрицы-воронки, в виде которой представлен ход исторического процесса. Помните, воронка со ступеньками внутри? и пока мы не заполним предыдущие "дыры" в ступеньках, на новую ступень нам не подняться. Как Вы считаете, пробел в нашей истории дохристианской Руси - это "дырка"? а как же иначе!

Насчёт воронок и дырок у нас с вами немного разное понимание. Вы считаете, что для того, чтобы заполнить пробел нужно его заново пережить. Я считаю, что для тогго, чтобы понять старину, совсем не обязательно деградировать в древность. См. народную мудрость "Дурак учится на своих ошибках, умный на ошибках чужих." Давайте не уподобляться первым, голова дана, не только чтобы шапку носить. Я не отрицаю ведическую часть нашей истории. Изучать её нужно и нужно сопоставлять и анализировать. По Вашему нам нужно опять удариться в ведичество, чтобы потом пришло нэохристианство и далее по спирали?

Если Вам ещё не известно, сейчас КПЕ сотрудничает с родноверами - со Славером, в частности, который сделал новый перевод Велесовой книги - сборника вед об укладе жизни и истоке веры славян. Если Вы ещё не читали - почитайте. "ВК" оказалась ещё одним подтверждением правильности КОБ, потому что категории материи-информации-меры соотносены с понятиями явь-навь-правь. И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы).

А насчёт перевода ВК с иероглифов вспомните хронологию. Сначала Славер перевёл ВК и сопоставил её с КОБ? Или всётаки Славер начал изучать КОБ, а потом перевёл ВК в рамках КОБ? Это важно. Кстати в этом суть имитационно-провакационной деятельности. Взять хорошую идею и оседлав её порешать свои проблемы. Не ново, но эффективно. Как Троцкий прокатился на большевизме в послереволюционные годы.
И не надо ВК ставить впереди КОБ. КОБ всеобъемлющая концепция (с1 по 6 приоритет), ВК (3 приоритет если она в рамках КОБ, если нет, то это альтернативная концепция. Вы уж пожалуйста определитесь) В Ваших рассуждениях нарушена причинно-следственная связь. Новый перевод ВК в рамках КОБ не может быть доказательством правильности КОБ (если не понятно прочтите ещё раз и вдумайтесь). Это аналогично: навая редакция библиив рамках КОБ блестяще подтвердила правильность КОБ.

И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы).

Если Бог один зачем его разделять? на язык жизни, язык природы и т.д. А это базовый принцип "Разделяй и властвуй". Сразу появятся шаманы, или кто там на Руси были ведуны, жрецы, которые начнут за трактовки языков природы и жизни брать свой магар. И к КОБ это не имеет никакого отношения. КОБ ближе Аллах (как описания Бога). http://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах Особенно первые 10 представлений.

Согласитесь Вы со мной в том, что это - отправная точка КОБ?

Вы просто не поняли или не разобрались в КОБ. С вами я не соглашусь.
КОБ затрагивая вопрос БОГА говорит, что понять, его невозможно - это качественно другой уровень сознания. Как камню, не понять растения. Как кочану капусты (растению) впринципе не возможно понять козу (животное). Она (капуста) может только понять, что коза есть, т.к. листья ктото всётаки ест. И всё! Животным никогда не понять человека с его воображением и культурой. Точно также человеку не дано понять Бога. И если вВам кто-то говорит я знаю что такое Бог, можете быть уверены, что он даже не имеет представления, чтотакое Бог. Когда люди начинают под бога подводить слова и определения притягивать за уши материю-информацию-меру, то это промывание мозгов под КОБ.

Смотрите одно из определений Бога применительно к Аллаху:
Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его. Примерно вот это и есть БОГ по КОБ. Всё остальное это притянутое за уши нашим ограниченным сознанием, чтобы хоть както понять, осознать и наделить его образом. Т.е. наше сознание пусть даже неосознанно опускает Бога с его уровня до нашего. Отсюда и приравнивание Христа к Богу. Христос человек (пророк Бога), но человек.

Кстати поэтому ведисты (и СЛАВЕР в частности) почему-то не хотят ответить на мой вопрос Что есть Бог. По их ведическому толмуду. Если они согласятся с этой КОБовской формулировкой, то тогда ВК ересь удачно подсунутая молодым КОБовцам. Если нет, то тогда это очередной развод в стиле библии с вариациями.

Молодым только начавшим изучать КОБ вы конечно можете замусорить сознание. Тем кто меняет стереотипы очень тяжело утвердиться (я этот этап тоже проходил, но я его прошел ещё больше изучая непосредственно работы ВП, а не ища ответы на сайте КПЕ, В домыслах форумчан. Первоисточник рулит). И именно в это время КПЕ подсовывает новую библию в виде ВК. Прискорбно.

[mahina]

ух... тяжело было осилить все это, много интересным мнений, трактовок, но должен констатировать, что собственно тема сисек так и не раскрыта
в этом ключе у меня несколько вопросов:
1. человек собственно, откуда материализовался на планете земля?
2. как КОБ относится к инопланетянам, они объективно существуют или нет?
3. как ответы на 2 первых вопроса согласуются с глобальным историческим процессом?
4. как мне узнать истину, ну хотя бы в обсуждаемом здесь вопросе?

[Sasha]

Сообщение от Админ

Уважаемый Sasha, переживать за ошибки других - это хорошо, но почему-то СВОИХ ошибок Вы в упор не видите...

Я с радостью увижу свои ошибки, если кто-нибудь покажет мне материал: скан книги и/или фрагмент видеозаписи. До сих пор ничего не показано. Потому ничего и не видно.

в "Ведах в редакции А.Хиневича" не всё ахинея - с этим никто не спорит. Хиневич пытается навязать русским людям иудейскую этику. Вам надо полнее ознакомиться с тем, что Вы так рьяно защищаете.

Я защищаю КОБ. И переживаю не за "чужие" ошибки, а за КОБ, сторонником которой считаю себя. Только что сказанное Вами я слышал уже сто раз, но не имею права с эим соглашаться, поскольку ни одного вещественного доказательства предоставлено не было. Подобное соглашение без доказательств нанесло бы огромный урон авторитету КОБ. И оно уже наносит (вспомните "брат в Израиле", хотя на самом деле - в Иордании). Я не хотел бы подставлять себя и соратников по КОБ таким поспешным соглашательством с непроверенными данными.

Я не защищаю Хиневича, у меня к нему тоже есть определённые вопросы (например, как получилось, что он не смог создать/сорханить полноценную семью, но при этом рассказывает как надо воспитывать детей, и что должен делать это только отец). Но надо понимать, что частная жизнь и мнение Хиневича - это одно, а Веды (пусть даже под его редакцией) - другое. Нельзя судить о Ведах по авторитетам (Хиневич, Трехлебов), нужно взять самому и прочитать.
Также я не защищаю и Веды, они в защите не нуждаются - это просто текст, доступный для изучения всем желающим.
Я пытаюсь защитить "честь мундира" КПЕ и КОБ вообще, уберечь от кривды, от поспешных выводов, от ненаучного подхода.

P.S. а mahina, между прочим, хорошие вопросы перед КОБ ставит.

[AUM]

Сообщение от Sasha

Я с радостью увижу свои ошибки, если кто-нибудь покажет мне материал: скан книги и/или фрагмент видеозаписи. До сих пор ничего не показано. Потому ничего и не видно...

В 1898 году известный индийский учёный Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) издал книгу "Арктическая родина [ариев] в Ведах", в которой он утверждает, анализируя древнейшие памятники литературы – веды и Авесту, что прародина ариев существовала в арктическом регионе, а последнее оледенение вытеснило арийские расы с севера на земли Европы. Индийский учёный увидел в древних текстах точное отражение не только исторических, астрономических, но и геофизических реалий, связанных с Заполярьем. Это открытие позволило Тилаку на десятилетия опередить выводы археологов, филологов, физиков и астрономов и способствовать общему прогрессу знаний об изначальной истории человеческой расы и истории населяемой этой расой планеты. На основе всестороннего анализа – возможно первого за всю историю традиции передачи вед – Тилак доказал, что веды были созданы не на территории современной Индии, а в Арктике, и не индусами, а арийцами, ядро которых в течение тысячелетий при постепенном похолодании мигрировало из Арктики через Кольский полуостров (с точки зрения украинских востоковедов – через Украину и тогда ещё комфортно-тёплую Сибирь (город ОМск и тамошняя речка ОМь в Индию, принеся с собой в конце концов остатки учения, которое затем было ещё больше утрачено в Индостане в течение нескольких тысячелетий и, в конечном счёте, записано Ведавьясой в виде четырёх нынешних Вед.

[Sasha]

Сообщение от AUM

В 1898 году известный индийский учёный Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) издал книгу...

Пусть Тилак покажет золотые таблички! (c)

[Славер]

Sasha,
если Вам действительно интересен научный подход к данной теме, в том числе по гипотезе северной прародины ариев (праславян), надо следить за научными изысканиями по данной теме.
Вчера был поставлен жирный и хочется надеяться, что окончательный крест на гипотезе северной прародины ариев и так не выдерживавшей ранее никакой критики.

«ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.
Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, род R1a1 продвинулся 5500-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4000-4200 назад, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.
Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в их ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию и Иран, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо» в термине «индоевропейцы». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.» (А.Клёсов)
Более подробно:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

[Eujine1975]

Сообщение от Sasha

Я не защищаю Хиневича, у меня к нему тоже есть определённые вопросы (например, как получилось, что он не смог создать/сорханить полноценную семью, но при этом рассказывает как надо воспитывать детей, и что должен делать это только отец). Но надо понимать, что частная жизнь и мнение Хиневича - это одно, а Веды (пусть даже под его редакцией) - другое. Нельзя судить о Ведах по авторитетам (Хиневич, Трехлебов), нужно взять самому и прочитать.
Также я не защищаю и Веды, они в защите не нуждаются - это просто текст, доступный для изучения всем желающим.
Я пытаюсь защитить "честь мундира" КПЕ и КОБ вообще, уберечь от кривды, от поспешных выводов, от ненаучного подхода.

Браво +1 наконцто хоть какойто критический взгляд на веды. Только "нужно взять самому и прочитать." наверное вряд ли удастся. Там иероглифы.

И так для размышления: насколько я помню откровения давались человечеству на материалах попроще чем золото, глина например. Золото показатель элитарности, крутизны. Золото придаёт авторитет написанному в толпо-элитарном обществе. Возьмите наше время на золото кого записывают? Поп див в большом количестве, а какой самый значимый их вклад в мировую культуру? Бабок они немеренно вытянули у толпы. Поэтому для крутизны на золото и записались. С табличками мне кажется может получиться такаяже "песня". Праведники никогда злато не стяжали, а духом святым обходились (и подручными материалами, как то глина.) За всю историю, что-то не припомню праведника богатея (имеющего 400 табличек золота для записи на них своих откровений). Тот у кого имелось золотишко вы сами можете представить какие откровения могли на них записать. Скорее всего то что позаволило им это золото поиметь.
Если сейчас таблички в ватикане, то будьте уверены при крахе РПЦ в России они чудесным образом случайно попадут в народ и начнётся золотой век ведичества в нашей стране. Учёные как один их признают, напишут уйму всяких "научных" трудов и т.п. ПиАр компани проводить благо научились. Но пока есть более продвинутый проект РПЦ у нас. Никаких табличек ватикан нам не предъявит. Чтобы не создавать нездоровую конкуренцию межь двух своих проектов.

И ещё немного поразмыслив. Вы никогда не задумывались почему пророки никогда не записывали свои откровения? А я вдруг почемуто подумал. Ведь это проистекает из понятия Бога. "Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его." Они несли истину в диалоге с каждым человеком индивидуально. И очень редко для толпы людей. Всегда находили слова с помощью которых собеседник поймёт промысел божий так, как должно. И совсем не факт, что другой человек с другим уровнем знаний и культурой поймёт промысел также. Поэтому и не записывали. из-за возможности двоякого толкования, понимания не совершенства письменности. Записывали другие. Наверное пророки подспудно понимали, что записывая они искажали суть откровений Бога, а значит обманывали (пусть в силу несовершенства письменности, речи и прочего от них не зависящего). А пророк не имеет права обманывать. Иначе он теряет этот дар. Записывая человек искажает Бога. И вспомнилась притча из корана. Когда спросили Мухамада почему он не записывает он ответил. "Если бы все моря на Земле были чернилами, то и их не хватило бы записать даже малую часть откровений." (цитирую близко к тексту). Мне кажется что в записанном уже кроется искажение Бога
Это я к табличкам.

Извените за оффтоп.

[Eujine1975]

Сообщение от mahina

ух... тяжело было осилить все это, много интересным мнений, трактовок, но должен констатировать, что собственно тема сисек так и не раскрыта
в этом ключе у меня несколько вопросов:
1. человек собственно, откуда материализовался на планете земля?
2. как КОБ относится к инопланетянам, они объективно существуют или нет?
3. как ответы на 2 первых вопроса согласуются с глобальным историческим процессом?
4. как мне узнать истину, ну хотя бы в обсуждаемом здесь вопросе?

Отвветы на ваш вопросы есть в КОБ нужнео только прочитать.
1. КОБ рассматривает пути его появления. Читай КОБ "Мертвая вода" том1 часть 1. "ГИП как частный процесс в ГЭП биосферы".
2. К инопланетянам КОБ относится положительно Это уже отчасти раскрыто и в этой теме. См. КОБовское понятие БОГ. Это мировоззренческий вопрос. Человек не венец эволюции как Вы наверное считаете. Если бы так не считали вопрос отпал бы автоматически.
3. Хорошо сочитаются. Просто прочитайте раздел ГИП в мёртвой воде.
4. Думайте сами, решайте сами .....

Вообще Ваши вопросы показывают склонность к интелектуальному паразитизму. Для раскрытия ответов на ваши вопросы нужно перепечатать порядка 60 страниц текста КОБ. Почему, бы Вам самим не разобраться. Ведь познание это процесс требующий интеллектуальных усилий. Требуя готовых ответов Вы неизбежно будете подпадать под влияние того кто даёт вам готовый ответ. Принимая его без объяснения в готовом виде Вы так и не поймёте откуда он появился (не поймёте цепь рассуждений и доказательств) и поэтому он будет для Вас или неприемлемым или будет принят Вами как догма. Вы не сможете его обосновать когда потребуют обстоятельства и Вы точно также легко как догму примете любое другое объяснение при других обстоятельствах.
Совет прочтите, а уж если что непонятно, то обращайтесь поможем.
Ваши вопросы сродни вопросу. Что такое КОБ и вчём её суть? только пожалуйста кратко, а то читать неохота.
Если читать неохота смотрите рекламу по ящику, там полно готовых ответов. Точнее там только готовые ответы.

ЗЫ для начала если неохота (или нет возможности) читать, прослушайте курс лекций от Зазнобина или Ефимова. Лучше несколько раз. Упаковка информации такая плотная, что с первого раза далеко не всё понимаешь. Каждый раз находишь, что-то новое в казалось бы прослушанной лекции. С книгами также иной раз приходится читать один и тотже абзац по нескольку раз чтобы понять о чем речь. Но в итоге понимаешь, что более емко и более кратко невозможно. Желаю удачи.

[Sasha]

Соглашусь с доводами Eujine1975, как с самыми последовательными и непротиворечивыми.
Но есть несколько замечаний.

Сообщение от Eujine1975

См. народную мудрость "Дурак учится на своих ошибках, умный на ошибках чужих."

IMHO, это не народная мудрость. Народ учится на успехах, а не на ошибках. Почувствуйте разницу.

КОБ всеобъемлющая концепция (с1 по 6 приоритет), ВК (3 приоритет если она в рамках КОБ)

Мне тоже так кажется. Хотя, 2-ой приоритет тоже раскрыт. Выжимки же из ВК по остальным приоритетам - это уже "подгонка под КОБ".

Кстати поэтому ведисты (и СЛАВЕР в частности) почему-то не хотят ответить на мой вопрос Что есть Бог. По их ведическому толмуду.

Ведических талмудов много разных, ведистов тоже. Загоняя всё под один термин "ведисты", мы несколько запутываем ситуацию. Это всё равно что загонять КОБ под термин "политология" или "геополитика".

Я не отрицаю ведическую часть нашей истории. Изучать её нужно и нужно сопоставлять и анализировать. По Вашему нам нужно опять удариться в ведичество

Кстати, я такой же точки зрения придерживаюсь. Люди тысячу лет читали Библию, а только сейчас начали понимать, что же действительно там написано. Так и САВ (Веды "от Хиневича") - надо понять, что там на самом деле. Не принимать как руководство к действию, а просто дать беспристрастную оценку написанному. Пока что я такой оценки не видел, всё идёт на эмоциях и в виде конкуренции за паству.