Ответ: ВОПРОС ПРО ВЕДЫ!!!!!

[Сергей Васильев]

Из книги Константина Павловича "Тайны управления человечеством"
Может и не совсем по теме, но про наше прошлое и расологию ведь говорим.

[алена]

Я прчла все это. Это не имеет значения. По этой теории все человечество называется русами, а это само по себе не отвечает ни на какие вопросы, просто смена терминов. Кстати, ну и упомянули бы, что петров излагает версию Петухова, хотя, конечно, Петухов не так авторитетно звучит. А к примеру Гумилев считал, что возраст цивилизации -полторы тысячи лет - период, во время которого происходит формрование народности, становление, осознание своей самобытности... ну и т.д.
Рассматривать ии Всеобщую историю человечества - кому-то пожалуй интересно, но не стоит выдавать ее за единственно достойную внимания. Мне интересна история моего рода и моего народа, а пакистанцы - ну это настолько далеко, что это уже давно не родственники. Я бы хотела сначала самоопределиться, а уж потом думать о своей причастности к человечеству.

А может стоит поговорить о происхождении ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ? - ЗАБАВНО - книга, которая предлагается нам в качестве нео-библии, даже не упоминается на форуме, а ведь ее происхождение также имеет темную историю. Как считаете?

[Silvestr]

Спасибо КПЕ/КОБ, ролик Петрова действительно проясняет некоторые моменты. У меня тоже возникал вопрос почему этих течений столько много. Ещё один момент, который действительно настораживает, так это отсутствие материальных фактов и доказательств ... т.е. верьте нам наслово ... недавно смотрел док фильм по Велесовой книге, так там обсуждается её история ... как во времена второй мировой (кажись) кто-то чуть не сжег эти дощечки, потом они были вывезены за границу, потом тамошний ученый переписал на бумагу ... потом, это крутилось вертелось ... и вдруг очутилось в России, и сейчас какой-то российский мужичек воспроизводит Велесовую книгу по этим бумажным переписям (привезённым из-за границы) на дереве ... очень хороший пример того, как переписывается история. Там в передаче выступал ещё какой-то физик старовер ... у него спрашивают, руководствуясь какими фактами вы утверждае о поддлинности этой копии ... он говорит, что я это ЧУВСТВУЮ ...

Тем не менее, хочу ещё заметить, что дыма без огня не бывает ... видимо действительно какие-то веды, руны и т.д. и т.п. существовали, а раз так, значит надо всё это изучать (вот где только взять свободное время ) да бы к нам не пришли наши же веды/руны ввиде ремикса от ватикана.

А вот "Игры Богов" Сергея Стрижака должны бить стимулом и примером для КОБ/КПЕ как делать документальные фильмы.

[Sasha]

Алена:

странная ситуация - я ощущаю себя русской, а лингвисты и ученые-генетики говорят мне, что я африканка. Вы же понимаете, что я их просто пошлю, и буду считать себя тем, кем ощущаю.

Правильно! Должно быть различение. Послушайте русских генетиков и лингвистов - сейчас появилось множество новых исследований. В них уже не говорится, что Вы - африканка На форуме ссылки приводились.

о Кие - вы принципиально не ответили на вопрос, я ведь кроме кия еще пять имен назвала - начиная с инглингов и кончая адамом

Про Адама ответил - нет лингвистических подтверждений в других языках. Адам - это история одного народа, Вы и сами знаете. Принципиальный ответ таков: не надо валить в одну кучу комиксы, сказки братьев Грим, Библию, былины и Повесть Временных Лет. Одно не может "дискредитировать" другое. Исландская "Сага об Инглингах" признана подлиной, записи былин в изолированных северных районах России - тоже. Сопоставление этих источников даёт определённый (пусть и непривычный) результат. Это Вам не мультик "Илья Муромец и Змей Горыныч" сравнивать с гипотезой польского историка XVIII века о "князе Кие". Я понимаю, что мультик привычней (там колоритный такой монгольский мужчина в образе Соловья-разбойника), но лучше не валить в одну кучу комиксы и исторические источники.

Кстати, Ваша версия о Кие - недостоверна - не более достоверна, чем любая другая. и то, что киев на разных реках стоит - к существу вопроса отношения не имеет.

Как же не имеет? Археология обращается к лингвистическим свидетельствам - топонимам и гидронимам, есть в конце концов "библейская география", "география эллинского эпоса" и пр. - Трою же нашли по этим "сказкам". То же касается и былин. На каких реках упоминается "киев-град", имеет очень большое значение; толкование в словаре Даля слова "кий" тоже имеет большое значение. Иначе никак - только этим путём можно, фигурально выражаясь, раскопать Трою.

О руне - опять - по существу - у рун есть имена, скажите ее имя. Я тоже поищу славянские руны - где-то книжка завалялась.

Имя руны - "инглия". Это очевидно (раз слово пишется одной руной). Но я бы не пожелал Вам тратить время на этот вопрос. Сам я рунами не занимаюсь, например. Сперва бы со "славенским письмом" разобраться (с теми, что Нестор упоминает при описании Новгородской земли).

Русские, носящие скандинавские имена, хотя их личные - русские - более древние - ну да лажа это все.

Вот охота Вам конфронтации искать Я же с Вами согласен. Только много ли мы исконно русских имён сейчас помним? Можем ли судить об исконно русских именах, если до нас дошёл один процент (или сколько там - любые предположения готов принять). Лажа, не лажа - ни Вы, ни я не даём детям скандинавские имена. Как и исконно русские, между прочим. Так о чём спорить?

Мне интересна история моего рода и моего народа, а пакистанцы

Так если пакистанцы пишут свои священные книги на языке Вашего народа - неужели Вам не интересно?

это настолько далеко, что это уже давно не родственники. Я бы хотела сначала самоопределиться, а уж потом думать о своей причастности к человечеству.

Это разумно. Полностью поддерживаю.
А как быть тем, кто уже самоопределился и смотрит на соседние народы, генотип и язык которых совпадает с генотипом и языком его рода? И более того - знания этого народа встают на места белых пятен Вашей истории. Если в 15-ом веке купец Никитин плавал в Индию и говорил там на русском языке - далеко это или не далеко, родственники или не родственники? Был ли Ваш род в 15-ом веке, не сфальсифицирована ли сейчас его история?

А в рамках ГИП - Вы замечаете, какие народы сегодня подвергаются нападению? Осетины, пакистанцы, сербы - если бы Вы знали о совсем недавней связи этих народов (культурной, генетической), может быть Вам не показалось бы случайностью, что сейчас именно они выбраны для уничтожения?..
Возможно, для Вас это неактуальные, несвоевременные вопросы. Я, в общем-то, и не призываю Вас задаваться ими. Просто есть люди, которые пришли к этим вопросам. Рано или поздно кто-нибудь всё равно пришёл бы. Не вижу в этом какой-то "ошибки" или "заблуждения" - это лишь поле для научного исследования. В чём заключается претензия к таким исследователям?

А может стоит поговорить о происхождении ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ?

Мне трудно в рамках одной беседы так резво скакать по историческим эпохам. Язык Велесовой Книги похож на Новгородский XX-го века. А мы только что говорили про Пакистан, санскрит, генетическую идентичность русских и пакистанцев 3000-летней давности. Ещё про XV век я упомянул. Былины - время сложения, условно говоря, 2000 лет назад.
Боюсь, голова закружится от таких скачков. Надо выбрать сперва что-то одно и в нём разобраться. Потом скакать дальше. Я не против скачков, я против темпа "галопом по европам". Предлагайте одну конкретную тему - обсудим.

[Sasha]

Алена, если Вы интересуетесь историей своего рода, почитайте былины вот здесь - искренне рекомендую!

[Sasha]

По поводу фальсификаций и "ложки дёгдя" в Ведах (проект ЦРУ или Ватикана с целью отвратить славян от возвращения к своим корням).

Давайте на минут представим, что подобный проект начался не 20 лет назад, а 120. Вспоминаем Блаватскую, подогрев интереса к Индии в России, спиритические кружки и т.д. Кто после такой "восточной экзотики" поверит, что санскрит - русский язык, индийские орнаменты - русские орнаменты, некоторые обычаи - русские обычаи?.. Не тогда ли замутили источник знаний, из которого славяне могли бы лучше узнать о своём прошлом? Не теми ли стереотипами многие сейчас мыслят?

[AUM]

Сообщение от Sasha

По поводу фальсификаций и "ложки дёгдя" в Ведах (проект ЦРУ или Ватикана с целью отвратить славян от возвращения к своим корням).

Давайте на минут представим, что подобный проект начался не 20 лет назад, а 120. Вспоминаем Блаватскую, подогрев интереса к Индии в России, спиритические кружки и т.д. Кто после такой "восточной экзотики" поверит, что санскрит - русский язык, индийские орнаменты - русские орнаменты, некоторые обычаи - русские обычаи?.. Не тогда ли замутили источник знаний, из которого славяне могли бы лучше узнать о своём прошлом? Не теми ли стереотипами многие сейчас мыслят?

Представлять можно что угодно... надо на факты смотреть.

Когда я читаю Благую весть от Христа, в которой он советует разные вещи и в том числе ставить клизмы, то понимаешь, что это деза, т.к. во первых в т.н. благой вести нет наставлений по духовному развитию, а если взять совет о клизмах то сомнения вообще отпадают т.к. Иисус говорил:
Евангелие от Марка, глава 7:
15 ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.
17 И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
18 Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.

И ещё в Новом Завете упоминается, довольно часто пост.

А эта цитата из всё той же благой вести чего стоит?

"И Иисус ответил:
— Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы."

Такие изречения, якобы сказанные самим Иисусом Христом, конечно отворачивают человека от изучения, скажем, Нового Завета, в котором очень хорошо рассказывается, в основном через притчи (смысл всего сказанного ещё понять нужно), в чём же всё таки заключается смысл жизни.

=================================================

О санскрите и "арктической родине ведов" я уже много говорил в своих предыдущих сообщениях, там ссылки есть, не имею времени их искать.

=================================================

Мой кратковременный отпуск подходит к концу и я перестану посещать форум какое-то время, очень занят.

[Eujine1975]

Здравия Вам.
Читал и просто угорал как до по...носа спорят 2 ведиста. Славер и Александр, чъё заблуждение глубже, чья ересь круче, чьё правильнее обоснованна.

Особенно понравились перлы типа:

4. В САВ утверждается, что руны это не буквы и не иероглифы, а тайные Образы. Приведите пример тайного Образа, например, на руне «а».

Для чего? Для того они тайные Образы, чтобы были известны не всем. Повторяю, Руны это не буквы.

Это же толпоэлитаризм в чистейшем, рафинированном виде Вам не кажется? Вроде КОБ изучали, а всё тудаже. У меня вопрос ко всем поклонникам данного культа. А что в любой трактовке (которая приемлема ВАМ) элитаризма в тот период небыло? Жрецы, знахари, волхвы, народ я так понимаю был толпой или стадом. (Кстати не просветите, как обычных людей называли в ваших ведах? Помещики у нас раньше называли "смерд" http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерд) Уже одно существование посвящений говорит о многом. Или Вы вообще не понимаете сути КОБ как построение безэлитарного общества или Вы нарочно вредите, уводя (молодых и зеленых) сторонников КОБ в добиблейский проект ГП.
Посмотрите на Глобальный Исторический Процес, это ведь то с чего начинается вообще изучение КОБ
Разве такая сложная для понимания мысль, что ведичество ГП-проект для первобытно-общинного строя. Что он отработал своё. Что его заменили на более эффективный (с точки зрения управления и объединения производительных сил), библейский проект.
Люди где Ваше мозаичное мировоззрение? Посмотрите на веды глобально (по крупному). Вы всё крутите калейдоскоп выясняя чьи тексты правильнее (чьи стекляжки лягут красивее). Важна концепция! Вся мозайка целиком. Если вы не вникали в ведический период, но знаете ГИП, то экстраполировать суть ведичества не сложно. Какой по форме была стекляжка определить без подробного изучения понять невозможно, но её место в глобальной картине мира вполне определённо.
Про богов вообще без коментариев
Если Бог есть суть-непознаваемое явление. Бог - просто есть. То все споры про, то кто был первый, кто старше, кто от кого произошел. Просто попытка нашего ограниченного сознания привязать Его хоть к каким нибудь образам ориентирам. Как сказал Ефимов в культуре мышления это попытка качана капусты осмыслить что такое коза.

Предлагаю простой тест для Всех желающих, особенно ведистов. Чтобы вам самим понять, что такое по Вашему Бог. Опишите Его в словах, кому трудно в словах нарисуйте, кому трудно нарисовать слепите или склейте или .....
Потом посмотрите на то, что получилось и честно скажите не лукавя хотябы перед самими сабой ЭТО (то что получилось) и есть БОГ?
Если Вы ответите "ДА", То могу Вас поздравить, вы или божественная сущЬность с неограниченными пределами познания и значит не человек. Или психически больной человек уверовавший в идол (лексический, художественный,скульптурный) или страдающий манией величия (вплоть до божественной) Если скажете "НЕТ", то тогда сами определитесь с понятиями и определениями, прежде чем объяснять другим определитесь в себе.

Бога можно только ощущать и это индивидуально для каждого. ИМХО Поэтому смешно читать топики типа рассуждающие о Боге его сущности особенно выраженные в лексической (по определению ограниченной форме).
Как только появляются люди желающие подогнать Бога в рамки какого-то стандарта. Эти люди и есть неосознанно или осознанно считающие себя "ЭЛИТОЙ" имеющими право на единственно верное понимание и трактовку Бога. И как следствие ЖЕЛАЮЩИЕ (пусть и неосознанно) получать незаслуженно высокую плату за трактовку Бога со всех остальных. Следующим щагом 100% станет церковь, религия и бабки. Вот спор двух субъектов в начале темы это наглядно показывает. Посмотрите на их спор в целом, там идёт речь кто элитарней и чьи трактовки Бога являются БОЛЕЕ правильными. Вот и всё, вся суть всей этой писанины в 2 предложениях. Соглашусь, что это может делаться не осознанно, но вспомните "автопилот" в управленческих процессах. А автопилот делал ГП. Поэтому так сложно из него вырваться, нужно ВСЁ анализировать особенно в глобальном плане.
Другой основной постулат КОБ со сменой логики социального поведения процесс познания (если хочешь претендовать на объективность результатов) должен идти от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ, а не наоборот. Кризис нашей цивилизации это наглядно показывает. Все углубились в частности и никто из "продвинутых" учёных уже не способен увидеть мир целиком (исключения очень редки).

Согласен с Еврик 100%

Т.к. Бог один ,то нужно объединять все религии в одну.Т.е. сделать так ,чтобы все дороги ведущие к Богу сошлись в одну.