Я бы хотел задать парочку простых вопросов

[Гойденко КС]

Безпредел - отсутствие ограничений, которое может быть как... так и ...
На мой взгляд, слова соотносятся нормально, а вот выражение полностью, обретает иной смысл. Нравственный произвол - произвол, ограниченный нравственностью. А нравственный безпредел, это все равно безпредел, но нравственный, а значит в пределах нравственности, т.е ограниченный. А безпредел ограниченным быть не может. Противоречие. Вот так, брат,... а я бы и не обратил внимание на это, если бы не тов. time

Сути вопросов это не меняет, конечно.

[Гойденко КС]

"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".

Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств...
Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то?

Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо.
Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше?

Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок? Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".

Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств...
Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то?...

Иногда люди попав, в скажем так - ситуацию, спрашивают - ЗА ЧТО? Они спрашивают это у кого? Почему они это спрашивают?

Сообщение от Гойденко КС

...Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо.
Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше?...

Первый случай это действие дебила, в следующий раз он, возможно, захочит обогатить свой жизненный опыт следующим образом.

Второй случай, тут трудно сказать, я уже выше привёл примеры/вопросы, по моему это вопрос веры или человек верит в то что он получит по заслугам или нет, НО. В этой или следующей жизни отвечать за свои действия придётся... Но если человек ведёт правельную жизнь, то он заметит результаты в этой жизни, я в это верю...

Сообщение от Гойденко КС

...Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок?....

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...

Сообщение от Гойденко КС

...Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке.

По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия. Я верю в то что ИНВОУ не просто над мирная реальность, а реальность которая есть в каждом живом существе, в виде Духа, т.е. Бог он внутри нас, он всё видит, всё знает - поэтому и говорят что он вездесущ. Мне почему-то кажется что всё то что все действия/мысли/эмоции человека имеют какой-то заряд или положительный, или отрицательный, различный по силе, таким образом и работает причинно следственный механизм, но мы или скажем, не каждый и не всегда в состоянии понять его.

[Гойденко КС]

Я обосновал свою точку зрения, в двух словах и остаюсь при этом мнении.

Безусловно.

Не всегда. До некоторых просто не возможно достучаться, им как говорится хоть по голове хоть полбу,а они своё делают, примеров может быть миллион, начиная с самого примитивного бытового уровня и заканчивая гос. аппаратом.

Достучаться можно до всех. Именно об этом говорит теория. Нельзя достучаться до человека, если он остается в старых условиях. Нужно условия изменить. Если чиновник ворует, поставь его на место тех, у кого он ворует.

Что делать с теми кому этот путь не понятен или скажем не интересен или вообще противоречит его/её мировоззрению?

Поставить в такие условия, что станет понятно. Говорить с людьми языком жизненных обстоятельств.

Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй.

По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности? Там нет эксплуатации человека капиталом? Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п. Можно говорить о том, что там немножко лучше. Но нас ведь "немножко" не устраивает, верно?

Согласен, но для этого нужно понимать где этот путь и как по нему идти.
А чего тут понимать? Компас же есть: иди против эгоизма.

Так мальчик просто не хотел позволять другим детям кататься на качелях, хотя детей было меньше чем мест на качелях.

Здесь тот же подход. Нельзя просто сказать: это плохо, а если не слушается - наказать. В этом случае, ребенок, да что там ребенок, человек, (маленький человек в этом смысле всего-лишь более показателен), человек просто уловит "причинно-следственную" связь: поступок-наказание. Но не поймет, в чем дело.
Необходимо поставить человека в такую ситуацию, в которой он поймет ошибку. Как конкретно? Я не буду тебе советовать, как следует воспитывать своих детей. Однако, ни чтение морали, ни наказание никогда не дает должного эффекта.

У меня ребёнку меньше года, если он что-то имеет то у него невозможно это забрать без слёз, но можно на что-то поменять, я не вру и не шучу. Это к тому что мы рождаемся эгоистами/жадинами/завидниками.

Да нет же Ну какми жадинами? Мы рождаемся с меньшим осознанием. Некоторые так и не обретают большее осознание, и навсегда остаются детьми. Для ребенка "то что он имеет" - часть его ограниченного мира. То, чем он может управлять. Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. Пусть пока речь идет лишь о том, чтобы перевернуть игрушку. А когда вырасту, если осознание не повысится, то игрушку заменит джип

Сообщение от Гойденко КС
...Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть.

Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу.

Здесь я имею ввиду не самоубийство, а то, что "идеальное" устройство вселенной - это ее смерть. А для человека и общества, нескончаемая работа над собой - жизнь.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

...Поставить в такие условия, что станет понятно. Говорить с людьми языком жизненных обстоятельств...

На пример? Тюрьма?

[Гойденко КС]

Знаешь чем я отличаюсь от КОБцев? Я не боюсь отвечать на такие вопросы
Например колония-поселение, исправительно трудовой лагерь.
Вот только здесь следует иметь ввиду, что это не наказание, а воспитание. И условия пребывания и исправления такого человека должны быть соответствующие. Если человек оступился, а мы его бросим в нашу современную "систему исполнения наказаний" - то он попадет в условия, где станет только хуже.

Надо знать как делать и что делать? Конечно я об этом и говорю! Надо знать! Но на основе теории марксизма можно разработать конкретные действия. Единого рецепта нет и быть не может!

Ты говоришь: легко не будет.
Я говорю: мы с тобой даже представить не можем, как будет тяжело! Не можем, потому что не столкнулись лично с воплощением этого в жизнь.

Не все пойдут, не все захотят. А детей мы как воспитывам? Взрослые люди ничем от детей не отличаются. Уровень осознания низкий - необходимо повышать. Убрать из средств массовой дебилизации всю эту дрянь - и ты уже создал условия, которые отличаются в лучшую сторону. Повышай культурный уровень населения. Культурный человек, это не тот, кто читал Пушкина и ходил в оперу, культурный человек - тот кто понимает что происходит вокруг. Если ты приходишь к угнетенному классу, которого большинство, и объясняешь ему что на самом деле происходит, они сметают царизм. Да революция - это не плавный процесс. Да, лес рубят - щепки летят. Да, щепки - это конкретные судьбы конкретных людей, каждый из которых - уникален и бесценен! Не нужно бояться об этом говорить. Просто не нужно забывать, что когда правозащитники боряться за свободу одного человека, страдают тысячи людей. Они очевидно не являются уникальными и бесценными личностями - так - серая масса.
Но повышать культурный уровень населения, которое само является в большинстве своем паразитом, одной только разъяснительной работой и просвещением бесполезно. Это все равно что большевикам приходить не к рабочему классу, а к буржуям и увещевать их: ну ребята, ну пожалуйста, будьте вы людьми. Куда они пошлют?
Как же тогда повысить этот самый культурный уровень, если не принуждением? Тем более, если у тебя нет власти над всеми? Единственное, что ты можешь сделать сам, это вести индивидуальную работу с теми, кто готов и хочет воспринимать информацию. В первую очередь личным примером. Тогда ты станешь одним из людей, "оставивших надписи, где только можно".
А что можно сделать, чтобы заинтересовались сегодняшние рабы, которых не оторвать от пива с сериалами?
А вот здесь, необходимомо реальное объединение людей. Единомышленников, которые смогут в первую очередь свои проблемы решить и тем показать окружающим, что их объединение является конкурентноспособным. Вот тогда люди сами потянуться. Но это объединение должно быть экономически эффективным, т.е. обеспечивать не только внутренние потребности, но направлять излишки для экспансии во внешний мир. Потому что со стороны системы будет мощнейшее давление. Крайне важно в таком объединении исключить возможность формирования такой же толпо-"элитарной" системы.
Вот реальная модель, с которой можно начать.
А эгоизм человека - это то, что нужно в себе преодолевать (и помогать окружающим), а не то, с чем нужно бороться. (ветряная мельница).
Каждый отвечает сам за себя - неверная позиция. Человек должен осознавать, что он живет совместно с другими людьми. И эгоизм - это не свойство конкретного человека. Это показатель осознания себя членом общества. Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

...Надо знать как делать и что делать? Конечно я об этом и говорю! Надо знать! Но на основе теории марксизма можно разработать конкретные действия. Единого рецепта нет и быть не может!.

А мне кажется что КОБ является для этого самой лучшей основой.

Сообщение от Гойденко КС

...повышать культурный уровень населения, которое само является в большинстве своем паразитом, одной только разъяснительной работой и просвещением бесполезно. Это все равно что большевикам приходить не к рабочему классу, а к буржуям и увещевать их: ну ребята, ну пожалуйста, будьте вы людьми. Куда они пошлют?
Как же тогда повысить этот самый культурный уровень, если не принуждением? Тем более, если у тебя нет власти над всеми? Единственное, что ты можешь сделать сам, это вести индивидуальную работу с теми, кто готов и хочет воспринимать информацию. В первую очередь личным примером. Тогда ты станешь одним из людей, "оставивших надписи, где только можно".

Согласен

Сообщение от Гойденко КС

...Крайне важно в таком объединении исключить возможность формирования такой же толпо-"элитарной" системы.
Вот реальная модель, с которой можно начать.

Мне кажется что в реальном мире толпо-"элитарной" системы избежать не возможно, т.к. не всем дано быть умными, но важно что бы "элита" имела правильное/справедливое мировоззрение.

Сообщение от Гойденко КС

...А эгоизм человека - это то, что нужно в себе преодолевать (и помогать окружающим), а не то, с чем нужно бороться. (ветряная мельница).
Каждый отвечает сам за себя - неверная позиция.

Эгоизм это такая штука, что чем его меньше тем совладать с ним тяжелее. Я вижу что я не смог объяснить что я имел ввиду о борьбе с эгоизмом. Это очень трудно объяснимо-понимаемый вопрос.

Вот такой пример:
Я и ты на одном берегу очень бурной реки в пустыне, нам нужно преодолеть эту реку. Течение настолько сильное что каждый из нас может преодолеть реку только если будет крепко цепляться за те камни которые торчат из воды, я не могу сделать это за тебя ты не можешь сделать это за меня, каждый должен пройти свой путь сам, НО один из нас может идти первым и подсказывать другому как лучше идти, но это совсем не значит что другой обязательно эго послушает... В конце концов каждый в ответе сам за себя, но помочь один другому люди могут.

Сообщение от Гойденко КС

...Человек должен осознавать, что он живет совместно с другими людьми. И эгоизм - это не свойство конкретного человека. Это показатель осознания себя членом общества. Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

К сожалению, это заблуждение, которому подвержены аскеты/индусы, которые уединяются, думая что в одиночестве они смогут победить своё эго, я об этом уже писал выше, в этой теме.

------------------------------------------------
Иду дальше красить комнату своего малыша

[Гойденко КС]

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...

А если он не желает ставить себя на место других?
Значит общество должно поставить его на это место!

По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия.

Они были бы индивидуальны, если бы человек жил один. А иначе получается, как в примере: пьет один, а мучаются все. Для этих "всех" тоже принно-следственная связь: как они допустили?
Все люди взаимосвязаны и причинно-следственные связи их переплетены.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...

А если он не желает ставить себя на место других?
Значит общество должно поставить его на это место!...

Поставить на место, т.е. заставить, в принципе не реально. Во первых надо знать где это место есть, во вторых к этому месту люди должны стремится и увлекать других своим примером, важно понять что все не пойдут легко не будет. И тут самый важный момент о котором я как бы раньше не говорил - в борьбе с эгоизмом очень важно соблюдать правельный баланс, с одной стороны быть терпимым к другим, с другой стороны не позволить другим поставить себя в такие условия в которых человек/народ/страна окажутся на грани уничтожения. Очень важно чтобы ярость/злость/ненависть не одерживала верх над человеком в трудные моменты. Это очень, очень важный момент, т.к. желание защитить себя (как бы проявление эгоизма) не позволяет КОБ/КПЕ/ВП правильно понять суть религии/взаимоотношение индивидуала с Богом/веры/причинно следственный механизм и т.д. Для меня это очевидно. Они или некоторые из них рассуждают о Старославянских религиях/верованиях/обрядах не имея правленого понимания вопроса, примером тому высказывания тов. Петрова, в Видеоинформ 6, о том как Бог общается с человеком языком природы - вот птичка запела, солнышко засветило, луна взошла...

Сообщение от Гойденко КС

...По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия.

Сообщение от Гойденко КС

Они были бы индивидуальны, если бы человек жил один. А иначе получается, как в примере: пьет один, а мучаются все. Для этих "всех" тоже принно-следственная связь: как они допустили?
Все люди взаимосвязаны и причинно-следственные связи их переплетены.

Я согласен с тем что все люди взаимосвязаны, но каждый отвечает сам за себя - скажем так, перед Богом (позже добавлено для ясности). Если кто-то проявляет равнодушие к тому что кто-то другой пьёт и не прилагает усилий чтобы помочь ему в этом вопросе, то так называемые причинно-следственные связи оказывают соответственное воздействие на жизнь того человека, тем самым обращая его внимание на его равнодушие, это примитивное объяснение, но думаю моя мысль понятна (позже добавлено для ясности)... Равнодушие это порок, это качество эгоизма - своя рубашка ближе к телу и т.д.