Ответ: ВОПРОС ПРО ВЕДЫ!!!!!

[Sasha]

Вопрос откуда считать свою историю - тысяча лет назад или три миллиона, мне кажется, выводит на более фундаментальный мировоззренческий вопрос.
В пределе представляется два противоположных подхода, условно их можно назвать:
1. Изучение истории вглубь до бесконечности;
2. Преодоление истории.

С первым подходом всё понятно: ничем не обоснован выбор между датой "начала истории" - 5 сентября 3 млн. лет до н.э. или 6 сентября того же года. "Начало" истории - это "Большой взрыв". Пока не станет ясно, что было до большого взрыва - тогда "начало" отодвинется.

Второй подход находит отражение в концепции Новозаветного Откровения: момент, в который человек принимает Христа, соотносится с моментом искупления Христом грехов человечества. Когда человек начинает жизнь во Христе, понятие времени для него "схлопывается". Эта концепция весьма наглядно описана в книге Мартынова "Конец времени композиторов" (Мартынов изучал мировоззрение ранних христиан через богослужебное пение).

Теперь вспомним такие тезисы КОБ, озвученные Зазнобиным, как "человек - это тот, кто ощущает себя наместником Бога на Земле", "мы никуда не торопимся", "методику достижения человеческого строя психики мы пока не давали" (при постоянных рассказах о том, как носитель человеческого строя психики ощущает Бога) и т.д.
Создаётся впечатление, что для Зазнобина время уже "схлопнулось", и вопрос истории для него уже не актуален. В самом деле, а зачем? Если впереди у всех людей выход на Бога без посредников и Вечность?

Конечно, две описанных концепции - граничные, и возможны промежуточные стадии между ними. Но сложность в том, что первая концепция - суть научный метод, а вторая - суть духовная практика. И здесь уже начинается шизофрения по типу "что первично - материальное или духовное?".
Избежать шизофрении можно с помощью всеобъемлющей системы знаний. Современная физика говорит: для галактических масштабов - теория Эйнштейна, для планковских масштабов - квантовая механика. Сегодняшняя КОБ говорит: для будущего - общение с Богом напрямую, для прошлого - официальный дарвинизм.
Я думаю, люди потому и обращаются к Ведам, что в них к вопросам прошлого и будущего один общий подход. А по вопросам вневременного мироустройства Веды в высшей степени подобны КОБ... Вообще, важно понять, что Веды не противоречат КОБ. Тактика "войны концепций (по привычке)" здесь вредит прежде всего самой КОБ.

[Елизавета]

Славер, мне очень интересно было почитать о вашей с Патером Дием дискуссии. Лично для меня и не было сомнений, особенно после того, как я ознакомилась с переводом Велесовой книги, что правда на Вашей стороне. Даже не так: если Вы где-то ошиблись в мелочах (если), то Ваш подход - правильный и серьёзный, спокойное планомерное и уважительное изучение нашего наследия на основе имеющихся источников, в отличие от слепой веры, которую предлагает Хиневич.
Хотелось бы спросить вот о чём: была ли ваша дискуссия рассчитана на широкий круг читателей, или это только для тех, кто серьёзно увлекается изучением Вед, в том числе и "САВ"?
Осталось такое впечатление: поймут смысл только те, кто перечитал и "САВ", и "ВК", а лучше - не раз. Для остальных (мне так показалось), ваш спор может выглядеть как выяснение "чья книга лучше".
В этом смысле наверное, лучше было бы, как предлагает Петров, вести разговор не на фактологическом приоритете, а на высшем - методологическом. Составить список вопросов, понятных всем, типа: один Бог, много богов, или же Бог - не совсем Бог, или совсем нет Бога? или : какое представление о справедливом обществе даётся в этом источнике? какие обобщённые философские категории можно вывести на основании данного источника? и т.д., и "пройтись" по САВ и Велесовой книге. Такая дискуссия была бы куда понятнее и позволила бы людям самим определиться, какой источник ближе им по-совести.
Мы и сами хотим заняться такой работой, только знаний пока недостаточно

[Славер]

Увжаемая Елизавета,
это был открытий тематический диалог в Интернете двух представителей (Староверов-Инглингов и ССО СРВ), хорошо разбирающихся в данной тематике.
Выложил материал на данном форум по двум причинам:
1. Эта информация была общедоступна в Интернете, в связи с открытостью этого диалога. Сейчас он не доступен для просмотра по чисто техническим причинам.
2. Хотелось, дать более полное представление о САВ автору данной темы, как говорится из первых уст. Ибо САВ появилась на свет благодаря усилиям именно Патер Дыя о. Александра (А.Хиневича).
Этот диалог может способствовать более полному представлению о САВ.
Других целей я не преследовал. Я не вижу ничего предрассудного в том, что какая-то часть человечества или группа людей, имеющих своё мировоззрение пришла к образованию своей веры, дав её некое специфическое название. Если бы не два «но …», которые заставляют задуматься над замыслом этой матрицы, в которой заложено сразы две лжи. Первая заключается в том, что современные знания, собранные из разных религий и вероисповеданий были выданы за древние знания, написанные на неких пластинах из благородного металла, что является прямой ложью. Вторая заключатся в том, что всё это было выдано за древние знания именно славян. Что так же является прямой ложью, просматриваемой при первом её исследовании, как бы красиво она не была обставлена.

[Sasha]

Во всём этом противостоянии Славер vs Хиневич я вижу только лишь конкурентную борьбу. Причём со стороны Славера уважения и внимания к собеседнику не наблюдаю.
Касательно КОБ напомню: если дискуссия сворачивает в подобное русло, тот же Зазнобин просто посылает собеседника. Безо всяких там "методологий" и "человеческих строёв психики" - довольно грубо высмеивает и посылает. На фоне всего этого Патер Дий выглядит гораздо более человечно.
Удивителен также призыв не рассматривать сами источники, а перейти на "методологический" уровень. Кто будет вести эти "методологические" прения - люди, не умеющие уважать собеседника, чурающиеся обращения к прямым цитатам, обвиняющие собеседников во лжи, агрессивно конкурирующие за паству, "уберегающие" паству от чтения "чужих" источников (кроме Корана, кстати)?..
Мне грустно за КОБ. Хочется сказать одно: люди, берите САВ и читайте, внимательно. После уже рассуждайте. Не ведитесь на пропаганду в отношении САВ, которую продвигает ГП и КПЕ, Зазнобин и др.
При всём огромном уважении к Петрову, Зазнобину и ВП СССР, считаю огромной, дискредитирующей ошибкой вышеперечисленных ограждать людей от информации САВ и выдавать вместо неё липовую "аналитику". Каждый, знакомый с КОБ, в состоянии провести такую аналитику самостоятельно. По источнику.

P.S. я не фанат Хиневича или там Левашова, не член омской общины и т.п. Я сторонник КОБ. Именно поэтому так переживаю за ошибки, совершаемые членами КПЕ (и не только), переживаю за прямое нарушение принципов научного подхода и принципов КОБ. То, как здесь проходит обсуждение САВ, вскрывает очень неприятные тенденции, чреватые для КОБ.

[Админ]

Сообщение от Sasha

P.S. я не фанат Хиневича или там Левашова, не член омской общины и т.п. Я сторонник КОБ.
Именно поэтому так переживаю за ошибки, совершаемые членами КПЕ (и не только), переживаю за прямое нарушение принципов научного подхода и принципов КОБ. То, как здесь проходит обсуждение САВ, вскрывает очень неприятные тенденции, чреватые для КОБ.

Уважаемый Sasha,
переживать за ошибки других - это хорошо,
но почему-то СВОИХ ошибок Вы в упор не видите...

Вы в упор не видите, что Хиневич пытается навязать русским людям иудейскую этику деления на "богоизбранных" и "недочеловеков".

Вы не видели тех лекций Хиневича?
Значит, Вам надо полнее ознакомиться с тем, что Вы так рьяно защищаете.

А что в "Ведах в редакции А.Хиневича" не всё ахинея - с этим никто не спорит.

Но в бочку меда русских Вед (по всей видимости, хранящихся в Ватикане - и потому предъявить суду "золотые пластины" А.Хиневич не может), - добавлена ложка дёгтя иудаизма обыкновенного.
Это видно из сравнения тезисов А.Хиневича с тезисами иудаизма.
(Подробнее см. ветку "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме" )

[Sasha]

дубль. У меня по GPRS почему-то два раза публикуются сообщения.

[Eujine1975]

Здравия Вам
Моя позиция проста. Я не против ведичества как такового. Я не против корней. Это наша история и её нужно изучать помнить и чтить.
Ведичество это было скажем так детством человечества. К томуже настолько ранним, что из воспоминаний о нем остался только образ светлый и прекрасный. "Когда деревья были большими .....".
Такие образы из досознательно-осмысленного детства есть наверняка у каждого человека, Но кога взрослые люди на этих образах пытаются строить своё будущее.
"Типа хочу жить как в детстве, ни забот, ни хлопот. Открыл холодильник взял и покушал. Никакой ответственности, никаких решений. Только гуляй и рости". Это к психиатрам. И это и есть инфантилизм в чистом виде.

Однако когда на этой основе собираются строить будущее всего народа, это у ведистов почемуто не вызывает закономерных для любого здравого человека вопросов. Какое оно было это прошлое достоверно. Что было в нём плохого (что человеческая память склонна быстро забывать), что было хорошего? Что переосмыслено за этот период и т.д. Короче анализ.

Например образно:Посмотрите на наше общество. Почему кругом "животные"(стр. психики) потому, что ГП наши родители (которые за нас всё решают, хорошие они или плохие вопрос пока не в этом - родителей как говорят не выбирают.) не хотят, чтобы мы взрослели. А ведизмом вообще хотят чтобы мы "родились обратно". Сейчас культура как раз и не приемлет КОБ потому, что нужно думать и самостоятельно, ответственно принимать решения как взрослые люди. Закон времени это своего рода переходный возраст (подростковый у человека, по крайней мере все признаки на лицо). Когда выявляются противоречия между родителями (ГП) и детьми (людьми). Дети начинают понимать и оценивать родителей, окружающий мир, искать своё место в этом им открывшемся мире и т.д. Нам родители (ГП) бесконца подсовываютсвои идеи (они хотят, чтобы мы не выросли, а навсегда остались детьми). Но дети не хотят быть детьми, они уже осознают себя как новую, полноценную личность со всеми правами и обязанностями (по крайней мере те, кто дорос до КОБ и начал изучать и осмысливать мир).
Сейчас у нас (у человечества) и есть период неопределённости когда любой молодой человек хочет сделать, что-то что изменит мир к лучшему. (Я это назвал идеалистической ориентацией на подвиг именно у молодых, со временем идеализм пропадает, приходит опыт и прагматизм, но мы сейчас ещё на перепутье). И усиленно ищем СВОЙ путь. Почему Русские первые, да потому, что все взрослеют по разному. Кто-то раньше, кто-то позже. Кто-то совсем не взрослеет. (к народам это относится в тойже степпени, как и к составляющим его людям.)

В общем объяснил ситуацию как мог наиболее просто и понятно. Сделайте экстароляцию периодов становления и развития обычного человека на всё человечество и впринципе получите достаточно объективную картину мира.

Теперь насчёт культуры. Культуру можно слепить абсолютно ЛЮБУЮ. Сделать это не так уж и сложно. Примеры в истори есть: Посмотрите на Гитлера ему понадобился всего десяток лет, чтобы немцы нашли в себе арийские корни и поверили в ссвою исключительность и богоизбранность. Конечно это был не просто 10 лет ничего не делания, это была большая работа бюро пропаганды. ТОчно также работали через исторический приоритет, нашли много доказательств арийского происхождения, придумали ещё больше, что-то пришлось уничтожить совсем, но технология уже отработана и ничего придумывать ненужно. Но в результате мозги свернули туда, куда планировали и заложили конец Рейха. К томуже применялась она не раз и применяется теперь. См. Украину, если так дальше пойдет, то через 20-30 лет они поверят, что и Киевскую Русь развалили Москали, а название Русь себе присвоили. Про 2 мировую я вообще молчу. Всё есть для изменения и создания культуры. Нужно только понять и оценить цель, поставить так сказать техническое задание, что мы хотим получить в будущем.

Я по профессии инженер-механик и так уж повелось, что перед созданием какойто новой конструкции я сначала пытаюсь найти аналоги взять их за базу (для культуры Учение Христа, Коран, Тора и т.д.), проанализировать опыт, чтобы не делать уже сделанных ошибок (ист.: христианство, ислам, и т.д.) и на базе этого анализа делаю новую конструкцию (создаю новую культуру). И скорее всего она будет лучше чем все предыдущие базовые модели. И этот метод не я придумал, он общепринятый.
Почему-то наши друзья философы такую методику реализации проектов или отвергают или стараются просто в упор не видеть. Наши борцы за исконно Русские или какие другие традиции, никогда не выйдут из детства (и ГП будет просто счастлив). Надеюсь я довольно просто изложил это выше. Проще уже немогу.

ЗЫ Это моя позиция по поводу ведизма. Я просто не хочу Идти туда не знаю куда и делать-то не знаю что. ИМХО Я за ум и разум!!! Я за совесть и справедливость!!! НО я не за лозунги, я за суть.

ЗЫ ЗЫ Я не враг Русского народа. Я просто хочу ему лучшей доли, чем всё то что уже у него было. И попутно хочу разобраться, вникнуть.

И ещё пожалуйста ответьте на вопрос. заданный мною раньше. Что для ведистов есть Бог.