Проект «Закона об ответственности управленцев»

[Eujine1975]

Сообщение от Mike

Простите, а как менять систему? Избрать президента и депутатов, которые знаут КОБу. Так они и сейчас кое-кто её знают, а толку. И дело здесь не только в нравственности. Плохое быстро прививается, вспомните школу,класс или армию. Хорошее привить очень трудно. Все нравственными быть не могут, а так ЕСТЬ (в смысле появится) У НАРОДА рычаг управления от НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ (и прочее, прочее) слуг народа. Это первое. Второе, и тоже важное

Постараюсь ответить. Я сейчас пишу примерный вариант закона. Во вводной части будет немного теории. Я надеюсь на Вашу помошь и конструктивную критику. Ответы на Ваши вопросы я дам там.

Сообщение от Mike

Eujine 1975 пишет: СРОК четыре года - это ТОЛЬКО за плохое управление, а тюрьме следователи и прокуратура еще добавят за расхищение СС. На сколько украл - на столько и сядет, если не хуже.

Это бабка надвое сказала. Сейчас реальней получить срок в 10 лет за кражу чемодана, чем за расхищение гос средств. За расхищение реальней вообще не сесть, а получить условный.

[Eujine1975]

Здравия Вам.

Прочитав и проанализировав Ваш закон об ответственности управленцев с удивлением обнаружил, что он не решает главную проблему: Приход во власть талантливых управленцев.
Для пояснения немного теории. Проблемы нашей цивилизации в основном из-за управленческих кадров имеющих ущербную нравственность (точнее из-за того, что не имеют нравственности). Современная система не только не стремится повысить нравственность и качество управления самих управленцев, а наоборот поощряет накопление в системе управления безнравственных (ущербных) управленцев. Отсюда двойные стандарты (по оглашению: народ превыше всего – по их нравственности: народ «быдло», по оглашению: слуги народа – по их нравственности: господа и т. д. … в общем троцкизм в разных формах и проявлениях )
Эта система основана на библейской концепции в той её части где Исайя даёт своё отношение к праведнику
"4… он взял на себя наши немощи и понёс наши болезни; … он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.
6Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим Его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
…за преступления народа Моего претерпел казнь.…
…Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;…
…Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи на себе понесёт.
12…Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. "

Наша задача в рамках библейского проекта сделать такой закон при котором в управлении будут участвовать и главное накапливаться в системе управления, управленцы, чья нравственность будет хотя бы не противоречить оглашаемым принципам. Такое можно осуществить только если пойти по пути оценки праведника данную Соломоном
"..... Неправо умствующие говорили сами в себе:
12Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
13объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа;
14он пред нами — обличение помыслов наших.
15…тщеславно называет отцом своим Бога.
17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его;
18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.
19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его;
20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет».
21Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,
22 и они не познали тайн Божьих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. "

Изменить ситуацию можно только изменив основу. Отношение к праведнику по Соломону не противоречит библейской концепции (существующей системе), поскольку в библии заложены оба варианта. Нам нужно только взять правильный. И его реально провести в жизнь.
И ещё, из вышесказанного следует, что упор при оценке управленца народом нужно сделать упор на вознаграждении праведности, а не на наказании неправедности. «22 и они не познали тайн Божьих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.»

В скобках я писал свои мысли которые пытался заложить в закон. Если кто сформулирует лучше я всецело ЗА.

Поэтому предлагаю следующее:
Пункты где указаны последствия при вынесении оценок народом изменить следующим образом:
1. При отрицательной оценке:
• Управленец остаётся с тем имуществом которое было описано и задекларировано в избиркоме при его регистрации на выборный пост. (Заметка: при выдвижении на ответственный выборный пост декларацию должны будут подавать и близкие родственники. Такой закон уже давно пытаются протолкнуть в гос. думе правда для федеральных чиновников высшего звена. Скорее всего протолкнут в рамках борьбы с коррупцией. Кстати следствием этого пункта может быть: 1. автоматическое поручение налоговой, проверку налоговых деклараций членов семьи управленца за период его пребывания у власти, посчитать доходы и расходы. 2. Поручение счетной палате вышестоящего уровня или лучше независимому аудитору провести проверку на предмет выявления злоупотреблений в хозяйственной деятельности (тендеры, аукционы и т.д.) и проверку коммерческих фирм выигравших фиктивные тендеры. 3. Поручение прокуратуре провести проверку на предмет выявление не задекларированной (скрываемой) собственности и счетов в наших и их банках. Можно расписать все пункты по отдельности, но идея примерно такая.)
• Управленец получивший отрицательную оценку лишается пожизненно занимать руководящие должности в структуре гос. власти. Не только в системе административного устройства, но и в системе МЧС, МВД, и т.д. (Этот пункт призван навсегда исключить проштрафившихся вхождению в систему власти и систему управления. Вопрос конечно спорный и требует дальнейших обсуждений и проработок. Ведь право у человека измениться тоже есть, и право подучиться у сапера тоже есть, но оно в жизни не срабатывает. И к тому же на управление должны приходить люди ответственные знающие на что идут.)
• Как варианты: 1. вернуть разницу получаемой зарплаты минус средней по региону за всё время работы. (За плохое руководство платить повышенную зарплату не обязательно. Если нет на данный момент, выплату в рассрочку. Пример з/п10000р/мес – средняя з/п 3000р/мес = 7000р/мес * на 48 мес итого 336000р.) 2. Можно не включать время работы на посту в трудовой стаж. 3. И т.п.

Но лучше всем этим не злоупотреблять.

2. При положительной оценке:
• Поощрить управленца премией в размере удвоенной (утроенной, учетверенной или ….. тут нужны расчёты чтобы не недооценить, но нужно не бояться благодарить чтобы не уподобляться по Соломону «… не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных») зарплаты за все года службы.
• При желании баллотироваться на эту или вышестоящую выборные должности он проходит упрощенную схему регистрации. (или даже регистрируется кандидатом автоматически)
• Как варианты: 1. можно удвоить (утроить) трудовой стаж. 2. можно назначить пенсию. 3. можно по льготам приравнять к ВОВ допустим . 4. можно наградить жильём. 5. Можно …… пределов нет идеям. Предлагайте.

3. При оценке «без последствий»
• Тут и ежу понятно что. Но если есть идеи можно их обсудить.


ЗЫ При разработке (обдумывании) закона появились несколько прикладных идей по поводу работы управленца и его команды. Идеи коррупционно защищены, при том, что экономят бюджет, вовлекают аборигенов в обустройство своей жизни и стимулируют инициативу. Идеи можно применять уже сейчас на любом уровне власти в хозяйственной деятельности. Как оформлю в лексической форме попробую предложить нашему Мэру или любому из глав районов. Может сработает.

ЗЫ ЗЫ Поправки сырые выкладываю в надежде на коллективное творчество, но идея Я думаю понятна.

[Eujine1975]

Ммммда похоже всем поровну. Вот и обсудили.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Eujine1975

Ммммда похоже всем поровну. Вот и обсудили.

Не расстраивайся, дружище. Видно, в связи с этой чёртовой войной все переключились на другую тему.

Хотелось бы не смешивать в одну кучу разные процессы:
1. Выборы управленцев
2. Противодействие коррупции
3. Отслеживание качества управления в балансировочном режиме

1. Выборы.
Есть ли у нас какой-нибудь эквивалент ранга чиновника наподобие как в царской России или в армии? Если не существует, то надо утвердить такую систему с правилами повышения ранга. Главное правило: облажался (надо уточнить) один раз - не быть тебе руководителем впредь.
Если лучшего управленца могут выбрать только управленцы, то где провести границу, до какого ранга может выбирать народ?
Еще вопрос: если гениальный руководитель крупной частной фирмы решил стать гос. служащим, к какому рангу его отнести?
В любом случае должен выполняться принцип сапёра: показал себя объективно хорошо в одном месте - значит, имеешь право занимать более высокие посты, объективно облажался - значит, политический труп.

2. Противодействие коррупции.
Во-первых, полная прозрачность доходов-расходов чиновника и его родственников. Но! Чиновник может иметь и нематериальную выгоду из своего служебного положения (например, вынуждение к какому-либо действию, услуги в счёт будущего вознаграждения (места), секс и т.п.). Здесь, скорее, должен применяться УК.
Кому интересно, прочтите "О противодействии коррупции" http://www.apn.ru/publications/article17899.htm
Закон об "Ответственности..." в данном случае не при чём.

3. Отслеживание качества управления.
Чисто утилитарно это можно организовать в он-лайн режиме через Интернет в соответствии с объективными показателями (была ссылка на существующий документ).
Голосование по принципу "ДА"-"НЕТ"-"БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ" мне не нравится
- слишком грубой шкалой;
- возможностью провокаций через СМИ и др. с целью очернить деятельность управленца. Например, объективно показатели выросли, но кто-то из подчинённых сделал нехорошую вещь накануне референдума.
- тем, что возможен необъективный приговор. Что если принимается стратегическое решение, при котором в первое время идёт провал по некоторым показателям? Например, при ограниченном ресурсе одну задачу выгоднее решить за счёт финансирования другой, а не размазывать средства.
Не всё так однозначно: это чёрное, а это - белое, да?

Запуск процесса прекращения полномочий (типа импичмента) может быть начат по объективным результатам деятельности не раньше, чем через <...> месяцев после вступления в должность. В этом случае народ видит статистику на сайте , удивляется , проверяет , возбуждает общественные организации , и пошло-поехало...

Также я считаю, что чем больше руководитель думает о личной выгоде, тем меньше отдачи для управляемого коллектива (общества). Важнее народное признание. Хотя поощрять, конечно, надо.
Я против жести, расстрелов, ссылок и т.п. за плохое управление. Лучше наказать сволочь рублём и предать анафеме.
Можно создать на региональных сайтах галерею героев и антигероев.

[G_Aryi 7.62]

Прочитал "методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и возник вопрос.
В методике представлено много показателей по которым определяется качество управления, но нет критерия по которым производится оценка. Вместо критерия написано следующее:

В качестве исходных данных для проведения оценки эффективности деятельности используются официальные данные, представленные в докладах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные ведомственной статистики и результаты опросов населения.
Анализ удовлетворенности населения доступностью и качеством услуг здравоохранения и образования, а также деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом и (или) организацией по результатам опроса.

Не понятно, какое должно быть количество опрашиваемых для правильной оценки?
Возьмем например показатели смертности. Взял бы и рождаемости, но их в методике нет

Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. Оценка показателя производится путем сравнения его значения:

со среднероссийским уровнем;

В одном регионе показатель обязательно будет больше среднего, в другом обязательно меньше. То есть получается, что по такому сравнению показателей смертности и показателей рождаемости в Дагестане все управленцы хорошие, а в Кемеровской области все плохие. Нет допустимых пределов отклонения.

с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;

Я не юрист и всех нормативно-правовых актов не знаю, но меня удивило что есть акты в которых прописано например: "В Санкт-Петербурге рекомендуется умирать 1 млн. человек в год"

со значением предыдущего периода.

То есть если в субъекте в один год умерло 500000 человек, а в следующий 490000, то управленец хороший, а если 510000 то плохой. Опять же нет пределов допустимости.

При этом возможно сравнение со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем.

"По мнению экспертов в Москве паланируют умереть 1,2 млн. человек"

При проведении анализа учитывается степень зависимости значения показателя от решения и действия (бездействия) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Степень значимости вообще установить не возможно. Вот к примеру выбрали в субъекте "органа...", а параллельно в субъекте организовалась группа людей ведущих пропаганду здорового образа жизни, распространением дисков с различными лекциями. А "орган..." занимался улучшением своего благосостояния. А на выходе, при суммировании двух видов деятельности получили нулевой баланс. И что, "орган..." пойдет и скажет что он воровал, а его работу выполняли какие-то ребята? Нет.
После рассмотрения "Методики..." создалось впечатление что это просто "пыль в глаза". По ней нереально что либо оценить.
Если я не прав поправьте.

[Eujine1975]

G_Aryi 7.62

Я думаю, что данная методика только запущена в действие и ещё до конца не доведена. Может быть это сделано правильно на начальном этапе. Губернаторы не зная точных оценок будут из кожи вон лезть за "достойные показатели". Неугодных (воров и т.д.) без четких критериев оценки можно легитимно поснимать. Типа не справились. Потом я думаю, что закон допишут до того уровня который нужен.
Если сейчас привести цифры, то губернаторы их нарисуют у себя не взирая на реальное положение в регионе. Кто у нас сейчас у власти - химики и крючкотворцы.
Как второй вариант закон новый и статистика ещё на этом уровне не собиралась. Первый раз её будут сравнивать со среднероссийским уровнем. Заодно выявятся регионы лидеры и аутсайдеры. Появятся и цифры. Далее я так понимаю сравнение пойдёт по 2-м показателям среднероссийские показатели и показатели предыдущего периода.
Степень удовлетворённости властью на местах легко выявить по опросам. Методики есть их заказывать будут центральные власти. Для подстраховки сейчас повсеместно открываются приёмные Путина. В Воронеже по крайней мере об этом говорят.

Николай Леонидович
Спасибо, что откликнулись. Не я предлагал этот закон. Я предлагал примерный путь решения. Поощрение главное, наказание вторично.
Этот проект закона не применим для высшего руководства об этом я уже писал в постах выше. Для местных чиновников вполне годится.

1. Выборы.
Есть ли у нас какой-нибудь эквивалент ранга чиновника наподобие как в царской России или в армии? Если не существует, то надо утвердить такую систему с правилами повышения ранга. Главное правило: облажался (надо уточнить) один раз - не быть тебе руководителем впредь.
Если лучшего управленца могут выбрать только управленцы, то где провести границу, до какого ранга может выбирать народ?

Дак сейчас система оптимальная на мой взгляд. Местного самоуправления.

Еще вопрос: если гениальный руководитель крупной частной фирмы решил стать гос. служащим, к какому рангу его отнести?
В любом случае должен выполняться принцип сапёра: показал себя объективно хорошо в одном месте - значит, имеешь право занимать более высокие посты, объективно облажался - значит, политический труп.

Если хочет руководить, то идти придётся с низу. Если чиновником, то это на усмотрение руководителя. Руководитель отвечает и за эффективность работы своей комманды. Искусство руководителя на мой взгляд в большой мере зависит от способности подбирать команду и налаживать её нормальную работу.

2. Противодействие коррупции.
Во-первых, полная прозрачность доходов-расходов чиновника и его родственников. Но! Чиновник может иметь и нематериальную выгоду из своего служебного положения (например, вынуждение к какому-либо действию, услуги в счёт будущего вознаграждения (места), секс и т.п.). Здесь, скорее, должен применяться УК.

Дак я и не претендую на эту статью в законе. Я говорю, что многое из того, что можно сделать в этом законе может быть реализовано в других законах. На то оно и обсуждение. Я в законодательстве не большой специалист. Я предложил принцип и общую идею. Как её реализовать и провести анализ согласно действующим законам это нужно подключать специалистов (юристов), но я не юрист, я инженер. NikK я думаю мог бы помочь.
Насчёт не материальной выгоды, то я думаю, что это буде работать слабо (секс всётаки материальная выгода ). В силу нашего менталитета, если человек не у власти, то кинуть его можно очень легко. Поэтому все во власть лезут. Именно за материальной выгодой. Потому, что знают "Кто был ничем, тот станет всем", а стоит им только отойти от власти, проиграть и становится всё на свои места. Я бы очень удивился если бы узнал, что чиновник берет взятки будущим вознаграждением. На мой взгляд в подавляющем большинстве случаев это абсурд. Психология и нравственность наших чинуш не та, чтобы корумпировать в долг. "Из грязи в князи" или "После нас хоть потоп (трава не рости)"

- тем, что возможен необъективный приговор. Что если принимается стратегическое решение, при котором в первое время идёт провал по некоторым показателям? Например, при ограниченном ресурсе одну задачу выгоднее решить за счёт финансирования другой, а не размазывать средства.
Не всё так однозначно: это чёрное, а это - белое, да?

Это руководители не федерального уровня, где решаются глобальные межгосударственные задачи. Это местная власть и она довольно близка к народу. Если власть будет вести просветительскую работу, организует прозрачную финансовую деятельность (покажет, что деньги не разворовываются), покажут, что то что намечено выполняется, то народ его вполне поймёт. Люди хоть и темные, но в подавляющем большинстве не дураки. Всётаки довольно высокий уровень образования пока. К томуже экономика города очень близка к экономике домохозяйства и если народу хоть немного объяснить принцип, то будьте уверены народ поймёт. Как пример грубо.
- Есть доходы семьи, есть городской бюджет.
- Есть обязательные платежи у домохозяйства типа коммунальных, в городе это на милицию, администрацию и т.д.
- Есть первоочередные задачи У домохозяйства это ремонт и благоустройство, в городе всё также ремонт дорог, инфраструктуру газ, вода, электричество.
- Есть в семье расходы на машину, в городе на общественный транспорт.
и т.д.
Тогда каждая семья, любой человек сможет понять насколько разумно действует управленец. Насколько хорош он как хозяин.....

Также я считаю, что чем больше руководитель думает о личной выгоде, тем меньше отдачи для управляемого коллектива (общества). Важнее народное признание. Хотя поощрять, конечно, надо.

Именно так. Если хороший руководитель, то не нужно бояться поощрять. Щедро поощрять. Тогда толк будет.

[AvxMx]

Закон об ответственности управленцев не может быть принять при толпо-элитарной структуре общества. Даже если его примут, он не будет работать так, как это предполагается. "Элита" не захочет сесть в тюрьму или быть превлеченной к административной ответственности голосованием толпы, поэтому как и сейчас, исход голосования будет всегда предопределен как надо им, используя извесные методы "обалванивания". Пока нет понимания процессов управления в обществе, а управление не будут построено на нравственных принципах, говорить о принятии и исполнении этого закона рано.