Тема: Отрицательная величина ссудного % – основа справедливого устройства КФС?

[Вавъян]

это и есть основная функция КФС.

ЗЫ: общественное разделение труда было и существует поныне.

[Гойденко КС]

В таком случае, о каком проценте может идти речь?

__________________________________________
Впрочем, так я Вам весь опрос испорчу. Пусть выскажутся и другие участники.

[Вавъян]

об отрицательном. точнее, об отрицательной величине ставки ссудного процента.

[Вавъян]

вот такое встретил мнение о нулевой ставке, высказанное ещё несколько лет назад:

Пропаганда нулевого ссудного процента – это из той же серии боговдохновенности. Ведь знают, же что есть страны, где отрицательный ссудный процент, но для Росси предлагают нулевой. Спросите почему? Да жидовская сущность прёт. Надо сохранить жидовство, как явление, или сохранить религию денег ( Дмитрий Неведимов: "Религия Денег" или Лекарство от Рыночной Экономики), тогда общество будет всегда управляемо, а им этого и надо. Нулевой процент ликвидирует ростовщичество, как один из методов жидовства, чем то следует жертвовать ради сохранения целого, тем более, что уже 2000 лет назад на роль искупителя грехов экономической системы были назначены ростовщики и евреи. Читайте цитаты Второзакония и Исаии из библии, можно в КОБ (первый том "Мёртвой воды", второй том "Мёртвой воды") Причём, пророка Исайю за такого рода обличения распилили деревянной пилой, но его обличения по какой то причине авторы библейского проекта вставили в тексты Библии.

Обнуляя процент, жидов, то есть тех, кто готов за деньги продать самое святое, кто ради прибыли родину продаст, из общества их не изгоняют, просто преводят банки в месте со всеми жидами в режим инвестиционных фондов. А тем того и надо.
Новые, теперь уже боговдохновенные инвесторы, работают на возвратности только самого кредита и получении доли от прибыли, создаваемой на рынке. Как написал один совершенно «концептуально безвластный» бизнесмен на одном из форумов: «А нафига мне такой ласковый новый губернатор, который заставит меня идти за деньгами в инвестиционный фонд и попадать в кабалу на всю жизнь, ведь они работают за долю от прибыли, лучше я уж прокредитуюсь у «подлого» ростовщика под 2 % в месяц, когда у меня наценка в магазине 30% с продажи, я легко отдам этот процент и забуду о ростовщике и его гнёте».

[Trilogy]

Какова должна быть ставка ссудного процента в справедливо устроенной кредитно-финансовой системе? Должна ли она иметь отличную от нуля положительную величину, либо же она должна быть нулевой, либо она должна иметь отрицательную величину? ................


Ставка ЦБ - до 2 % максимум
Ставка комбанков по кредитам (физ, юр лицам)- до 4-5 максимум
Ставка по депозитам до 3%

Это будет справедливо:Банк на разницу банк покроет свои расходы. Заработать много на такой маленькой марже будет невозможно, сколько бы он кредитов не выдавал бы.

Мысли про отрицательные ставки лучше никому не рассказывать дабы никому не показывать свою глупость.

Думаю если бы вы взяли ли кредит на машину в 4% годовых - вы бы не разорялись про ростовщический ссудных процент, а про себя бы думали что ох какой хороший банк - так мало берет! а вот если ставка была бы 15% - то ваши возмущения весьма обоснованы.

Посему - во всем нужна мера. Ее легко установить. 15% много - и нулевой % это крайности. Крайности к хорошему не приводят, даже если эта крайность добрая (0%). Плата по кредиту в виде выплаченных % это плата за то что вы СЕЙЧАС катаете свою жену и детей на машине а не через 10 лет, когда накопите на нее. Думаю это справедливо.

Дальше. Никакой инфляции не будет если будут такие ставки, она не будет даже при 15%. Денежную массу банки не могут увеличивать так как сколько в банк принесли денег - столько он и выдал в кредит, ни копейки больше. Надеюсь не нужно объяснять что выдает он обеспеченные деньги - ведь обесчеченные же деньги вкладчики несут ему на депозит.

Проценты которые платит заемщик тоже обеспеченные. Весь разговор о том что процентные деньги не обеспечены яляется ГЛУПОСТЬЮ.

Здесь буду краток, чтобы все уяснили навсегда.
% люди платят как правило из своей зарплаты. Надеюсь что не нужно объяснять что зарплатные деньги кот. я получил на работе за выполненный труд обеспечены товаром. Вот и все.

Просто я с телом кредита плачу еще небольшую сумму в виде %. У меня были обеспеченные деньги - теперь они стали собственностью банка. Ни какая обеспеченность при переходе от меня к банку деньги не теряется. МЕНЯЕТСЯ ЛИШЬ СОБСТВЕННИК. Был я - стал банк, у банка деньги - у меня квартира, машина, мобила.

Сколько было денег до получвения мной кредита в стране - 100%,
а сколько после выплаты мной тела и кредита - тоже 100%.
Денег больше не стало - а значить нет необеспеченных денег которые могли бы спровоцировать инфляцию.

Готов ответить на все ваши вопросы.

[Trilogy]

честно говоря диву даешься от безтолковости таких фраз как
"Отрицательная величина ссудного % – основа справедливого устройства КФС?"

вы автор я так понимаю кроме бредового заголовка больше ничего не можете сделать... вот если вы пишите про отрицательную велчину - то уже и укажите как это будет реально действовать на ваш взгляд...

Конкретный пример:
- я хочу открыть новую производственную и мне надо 1 млн долл.
прихожу в банк и прошу дать мне эти деньги. Банк соглашается, и дает мне кредит с отрицательной величиной ссудного процента,это я понимаю минус 10% годовых???
То есть взял 1 млн.долл. а отдать должен 900 000 долл???

Если я не правильно понимаю ваше понятие отрицательного ссуднго процента - расскажите ваше видиние и КОНКРЕТНЫЙ механизм работы такого новооо вида процента.

[надо действовать]

Ставка должна быть нулевая, чтоб деньги максимально эфективно использовались. Печатать деньги под производимый товар, и направлять эти деньги не в банковский сектор, а в производственный на постоянные нововведения и амортизацию, тоесть максимально рационализируя производство при этом снижая затраты на производство, сэкономленные от этого деньги направлять на повышение зарплаты трудящимся, при сохранении прежних цен на товары. Даже один процент годовых через 70 лет удваивает сумму кредита, если кредит не выплачивается!

[Гойденко КС]

Крайности к хорошему не приводят, даже если эта крайность добрая (0%).

Стремиться нужно всегда к идеалу. Разумный человек знает, что идеал недостижим, но не будет из-за этого менять свои ориентиры. Мы итак получим накопление ошибки на всех этапах воплощения идеи. Не следует закладывать ошибки в проект.

Это была лирика.

А теперь вопросы:

Денежную массу банки не могут увеличивать так как сколько в банк принесли денег - столько он и выдал в кредит, ни копейки больше. Надеюсь не нужно объяснять что выдает он обеспеченные деньги - ведь обесчеченные же деньги вкладчики несут ему на депозит.

Вы действительно считаете, что банк выдает кредиты из тех денег, которые приносят вкладчики? Вы можете как-то прокомментировать так называемое "резервное соотношение"?

У меня были обеспеченные деньги - теперь они стали собственностью банка. Ни какая обеспеченность при переходе от меня к банку деньги не теряется. МЕНЯЕТСЯ ЛИШЬ СОБСТВЕННИК. Был я - стал банк, у банка деньги - у меня квартира, машина, мобила.

Замечательно! Помните пример с пирогом из лекций Петрова? Я никак не мог понять, при чем здесь инфляция, и почему не многие замечают этот подлог. Итак, смена собственника.
Скажите, а кто производит "квартиру, машину, мобилу", банк?

Плата по кредиту в виде выплаченных % это плата за то что вы СЕЙЧАС катаете свою жену и детей на машине а не через 10 лет, когда накопите на нее. Думаю это справедливо.

Плата кому? И за что? С какой стати? Равно и такие вопросы возникают: С какой стати я буду пользоваться незаработанным? Или страна уже с жиру бесится? Финансовой иглы никто не отменял. В стране разваливаются производства, а экономика растет. В ВВП записывают инвестиции и спекулятивный капитал. К нам ввозят товары, и деньги, на которые можно эти товары купить. Как к наркотикам приучают. Бесплатные дозы. Пока...
Отвлекся. Тема о проценте и инфляции, но в ней упомянута справедливость, не хотелось бы называть справедливой систему, в которой инфляции нет, а "всего-лишь меняется собственник".

Я вот полагаю, что кредитные деньги ничем не обеспечены, кроме моего обязательства их вернуть. (Опять вопрос "резервного соотношения") Но я обязуюсь вернуть их потом. Т.е они только потом станут обеспечены. (Может быть, если я вообще не умру, не заболею, не обанкрочусь). А за машину я плачу уже сейчас. Т.е., что касается инфляции (вопрос справедливости в другой плоскости вообще лежит) она возникает не из-за процента, а из-за того, что банк дает в кредит необеспеченные деньги. Увеличивает денежную массу. Вот где причина инфляции.
Кстати, Trilogy, "Деньги - пирамида долгов" - хороший мульт на эту тему.

Надеюсь что не нужно объяснять что зарплатные деньги кот. я получил на работе за выполненный труд обеспечены товаром.

Каким товаром обеспечены деньги, которые Вы получили за выполненный труд? (Это личный вопрос, Если Вы на него не станете отвечать, это нормально)