О разногласиях ВП-КПЕ, из обсуждений 2005г

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

О цитате:
-----------
Примеры откровенной лжи со своими комментариями где именно там ложь, пожалуйста.
------------
Отвечаю.
Если человек заявляет, что: 1) ответит на все ваши вопросы, а на деле игнорирует их? Я считаю, что это свидетельствует о несоответствии действий по факту и обещаний. Если это не псих-троцкизм, то что? Ну сказал бы: "Я отвечу на все ваши общественно значимые вопросы", - уже был бы повод увернуться от неудобных вопросов. Хотя могу согласиться - здесь проявилась больше прикрытая, а не открытая ложь.

2) "С какого то времени наши цели (ВП) и цели Петрова изменились".
Это опять или сбой в Различении или откровенная ложь. Ибо цели у КПЕ не менялись. Выбрасывать же из арсенала с таким трудом наработанный инструмент (политпартию)- не позволительно никому. И это ложь, что партиям нет места в 21 веке. Их роль в жизни общества будет только возрастать (во всяком случае, ныне и в обозримом будущем).

3) " Я понимаю Петрова, машина, квартира" и т.п. (это З.В.М. о мотивациях Петрова на выборах в Думу-2003).
Спасибо случайному телефонному разговору, случайно записанному на диктофон (а что такое случай?), вскрывшему такие сбои в Различении В.М., как минимум, а как максимум, его лживые домыслы о Петрове. Неужели такие проблемы, в которых его «уличил» В.М., Петров не решил бы, пойдя на предложения властей снять партию с выборов?

4) "Я знаю Петрова 10 лет" (это З.В.М. в подтверждение мотиваций Петрова на выборах в Думу-2003?) Поэтому такая проницательность? Без комментариев.

5) «Дума и само стремление прорваться туда – это вообще бесполезно».
А что произошло в Думе в ноябре 1995 года?
А если б не КПЕ с попыткой прорваться в Думу, могло ли бы вообще родиться предложение властей взять КОБ на вооружение в качестве теоретической платформы «ЕР»?
Не будем давить – не будут и шевелиться.
И потом, чего же это мы так плохо чёхом обо всех, «отслеживающих»? Сами же чуть раньше втолковывали нам, что не все там, в спецслужбах конченные.
И зачем тогда было поддерживать работу съезда партии, принимавшего решение об участии в выборах Дума-2003, «благословлять» на трудную, но благородную работу? Зачем было участвовать в презентации партии, выйдя из тени на сцену? Чтобы спустя непродолжительное время после оглашения результатов выборов обрушиться критиканством о «политиканстве» и остальных смертных грехах в КПЕ?

Можно продолжать дальше. Но действительно (Паймуратов Виктор тут прав), речь не о предикторах, а о нас, в своём становлении не способных выйти из-под давления авторитетов и этим поддерживающих тот же толпо-«элитаризм».

Я могу ошибаться. Но обязан иметь своё мнение. Допускаю, что мысли изложены достаточно жёстко. Но я вижу и тот реакционный откат в провокаторской составляющей деятельности В.М., который способен замедлить продвижение КОБавской инфы в общество.

Ян чудесно продемонстрировал необходимость наличия и использования разнокачественных инструментов для возделывания грядок. Прекрасный образ, кто же спорит. А почему бы партии (своеобразной системе полива) да не координировать использование того или иного инструмента, в зависимости от обстоятельств? Ведь идти с КОБой в школы, вузы (в т.ч. через ОБЖ), к предпринимателям, депутатам и т.д. – это не открытие для КПЕ. Этим занимаемся в меру способностей и возможностей и без указивок как со стороны руководства КПЕ, так и со стороны предикторов.

[Шатилова НН]

Автор: Administrator

Обратиться к работам ВП? Пожалуйста, читайте.
«Поэтому далее используется термин «общественная безопасность», под которым понимается безопасность общественного развития многокультурного, многонационального общества в ходе глобального исторического процесса, обусловленная своевременной реакцией как на общеприродные факторы воздействия, так и на порожденные обществом.» (МВ Т2)
Слышали, Игнатов? Безопасность оказывается обусловлена 1. своевременной 2. реакцией

А теперь, как знаток о русском языке, скажите: своевременная реакция зависит от длины шеи, хвоста, психофизиологии и Различения, либо от ужасно субъективных представлений о "своём" времени? На Вас кирпич когда летит, Вы сразу убегаете, или думаете сначала, когда Вам это выгоднее будет сделать? Позаботьтесь о своей безопасности. Когда русские люди говорят: пришло моё время, мой черёд - это означает, что
доминантой этого отрезка социального времени будет их личная деятельность, но такое "их" время приходит объективно, по Промыслу. Ваше же время, как я понимаю, приходит когда Вы захотите.

Вы вообще разберитесь, Игнатов, время как атрибут материи, Ваше или Бога (определитесь с притяжанием)? Вам на это правильно на питерском форуме ранее указали.

Едем дальше. "В результате национальные концепции были взяты в кандалы глобальной библейской концепции, по причине того, что национальные жречества своевременно не приняли на себя глобальной заботы и ответственности за благополучие всех народов без исключения" (МВ т2)
А это о чём? Не о том, ли что нац. жреч. не вписались в управление объективным процессом, когда объективно подошло время их личной деятельности? Если Вы понимаете это иначе, боюсь, мы с разных планет, это как минимум.

Ещё пилюля: "Если такое указание не поступит своевременно, то противник нанесет удар по небоеспособным частям и будет КАТАСТРОФА."
(МВ)
И зачем только армия спит в казармах? А чтобы когда объективно придёт ЕЁ время действовать, была на месте и сразу.

Запить: "Фактор своевременности формирования тех или иных способ-ностей человека отражен в пословице: “Не научился Ванечкой — Иван Иванычем не научишься.” (МВ, Т.1)
ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО? Учиться и жениться нужно вовремя, а то песок посыпется - это для меня значит, что для Вас - не рискну предполагать.

Гимн субъективизму: "Если возникает некое совпадение фаз процессов — своевременность, синфазность — когерентность, — то происходит выборка необходимой информации; если нет, то информация остаётся недоступной, хотя и присутствует в структуре."
Скажите, на кой нужна когерентность с чем-то, если Вы сами формируете своё время так, что оно незамедлительно становится объективным? И какие у Вас могут быть проблемы с выборкой информации, если Вы, как лицо концептуально властное, заведомо делаете всё своевременно? Вы познали за жизнь всё, что только могли, поздравляю, зачем Вам КОБ, Вы сами всё знаете.

На сём обсуждение темы о связанности временем в Вами кончаю - я читал работы ВП и понял этот вопрос, а трепаться идите на питерский форум.

[Шатилова НН]

Автор: Шатилова НН (текст 2005г)

Впечатления людей от встречи с В.М. Зазнобиным,
обратная связь из новосибирского штаба:
многие приходят или звонят и говорят, что они разочаровались, что они ждали РАЗГОВОРА, а Зазнобин от РАЗГОВОРА ушёл;
пелена спала, и сейчас люди переосмысляют в т.ч. и старые видеозаписи встреч с Зазнобиным: он ведь и раньше часто уходил от ответа на вопросы;
раньше некоторым казалось: это потому, что вопросы «провокационные»,
а теперь пришло понимание: вопросы были нормальные, люди задавали их, искренне желая в чём-то разобраться…[1]

Вот такие процессы запущены в Новосибирске приездом В.М. Зазнобина.
(Точнее, запущены эти процессы были уже давно; приезд Зазнобина – определённый этап в их развитии).
При этом и у В.М. Зазнобина, и у нас настроение хорошее: всё идёт в нужном русле


--------------------------------------
[1] Разумеется, есть и другие отзывы об этой встрече:
кто-то считает, что-де «партийные функционеры» проявили свою "агрессивность";
кто-то говорит, что столкнулись два гиганта (Зазнобин и Петров),
кто-то пока смотрит на всё это несколько со стороны, и т.д.

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

(продолжение)
Примечание для понявших не туды об Атлантиде. Имелось ввиду следующее.
Атлантида накрылась концептуальным тазом по той причине, что наверняка присутствовавшие в том обществе благонамеренные высоконравственные концептуально властные субъекты в своей деятельности настолько не связывали себя временем, что не смогли вовремя вписать (т.е. быть связанными в соответствующих процессах временем) хоть и высокочастотные, но важные процессы, которые, накапливаясь и привели к срыву самой возможности построить что-то человеческое.

Таким же тазом может накрыть и нынешнюю цивилизацию (мы разве не на гране «закрытия»?, или всё (прежде всего хорошее) придёт самим собой, как ступа с бабою ягой?). Самим собой придёт только новая Атлантида!

Поэтому механически (тупо) перенимать для своей концептуальной деятельности (да ещё не наделяя их понятной мерой) постулаты дряномыслящих концептуалистов противоположного противного замысла жизнеустройства* – разумно ли?


------------------------------------------
* Тезис "мы не связаны временем" взят ВП из документов ЦРУ США

[Шатилова НН]

Автор: Administrator

Как Админ, обращаю внимание пользователей: ответов на вопросы
В. М. Зазнобину пока нет (талмудистика не в счёт). Свои варианты ответа просьба писать
по-русски, просто и понятно. При ответах цитировать работы по КОБ необязательно, так как
интересует чисто личное мнение форумчан.


---------------------------------------------------------------------

Лично от меня. Владимир Михайлович, подумайте для себя:
15. Кто Вас регулярно науськивает на КПЕ, и кому это выгодно?
Кто дозирует для Вас информацию о КПЕ?

[Шатилова НН]

Открытое письмо текущему составу ВП СССР
от члена КПЕ Шатиловай Н.Н. (текст 2005г)

Здравствуйте, товарищи предикторы!

На днях я прочла «Послесловие к “Текущему моменту №5(41), 2005г”» и «Пояснительную записку: Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным».

Я обращаюсь к «текущему составу ВП СССР», т.е. к тем людям, которые признают свою ответственность за названные мною тексты.

У меня к Вам несколько вопросов:
1) Считаете ли Вы себя «рациональной элитой»?

2) Разгерметизация «отменяется»?
Из «Пояснительной записки» я узнала, что Вы предлагали К.П. Петрову направить усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ (один из разделов КОБы) в Академии им. Можайского.
А он, ВМЕСТО ЭТОГО, занялся активной публичной деятельностью, стал читать вводные лекции по КОБе перед простонародьем, и в результате (как признал В.М. Зазнобин во 2-м телефонном разговоре с Б.А. Шляпниковым) КОБа стала достоянием многих людей «от Москвы до самых до окраин».
И ЭТО Вы, ВП, ставите «в вину» К.П. Петрову и активистам КПЕ?

Иными словами:
Вы вручили Петрову «джина»-КОБу в «бутылке» (большинство работ ВП СССР без предварительной подготовки тяжелы для восприятия);
а Петров «выпустил джина из бутылки» (его 2-недельный вводный курс лекций по КОБе позволяет легко ориентироваться в Ваших, ВП, работах; помогает видеть целое и понимать, о каком фрагменте общей мозаики идёт речь) –
и это Вас встревожило? Хотите «загерметизировать КОБу обратно»? – не получится!

3) Вы говорите о «проекте КПП» и о «вписании» КПЕ в «библейский проект».
Не могли бы Вы напомнить (и себе, и читающей Ваши ан. записки «массовке сторонников КОБ») основные положения «библейского проекта», а затем показать, КАКИМ ОБРАЗОМ, на Ваш, взгляд, КПЕ «работает» на этот проект?

Или Вы предпочитаете ограничиваться эмоциональной накачкой своих читателей?

Логика: раз Петрова когда-то благословил один из старцев РПЦ, значит Петров работает «на них» – даже когда он разъясняет людям суть «библейского проекта», – такая «логика» неубедительна.
И возникает «крамольный» вопрос: а вдруг кого-то из Вас, анонимные товарищи предикторы, тоже кто-то когда-то благословил?

4) Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес[1], отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»?
Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?

5) Зачем Вы, ВП, приписываете своим оппонентам тезисы, которых те НЕ формулировали, а потом с пафосом их разоблачаете?

6) О тезисе «мы не связаны временем».
Истина конкретна.
На форуме питерского сайта было содержательное обсуждение вопроса: в каком смысле мы связаны временем, и в каком смысле мы временем не связаны. И оказалось, что по конкретным вопросам у участников дискуссии расхождений нет.
Как показала эта дискуссия, говорить о принципе «мы не связаны временем», не оговаривая, какой смысл Вы вкладываете в этот тезис – некорректно.
А значит, «качать эмоции» по поводу этого принципа – политиканство.

7) Мой комментарий к Вашему «Послесловию к ТМ-5» см. в Приложении.

8) Вы, ВП, пишите, что если диалог прервался – виноват тот, кто его прервал.
Вы, ВП, уже несколько раз прерывали разговор со мной.
Значит, свою вину Вы признаёте?
Я по-прежнему готова к сколь угодно откровенному разговору в любом режиме.
Готовы ли Вы?

В частности, можете ли Вы пояснить, в чём я, по Вашему, «извращаю КОБу»?
И почему доброе отношение активистов КПЕ к председателю партии Вы считаете «вождизмом»?
И почему, критикуя КПЕ, Вы ни слова критики не говорите в адрес безпартийных сторонников КОБ, регулярно нарушающих этические нормы на форуме питерского сайта ?

Надеюсь получить ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ на все заданные мною вопросы.


С уважением, член КПЕ Шатилова Н.Н.
(Мой E-mail: Shatilova2001@narod.ru )
19.08.2005г

-------------------------------------------------------------
[1] См. например размещённые на сайте КПЕ ответы на Вашу ан. записку “Об опасных тенденциях…” (ответы из Новосибирска, с Камчатки, из Владивостока), мою «Критику эк. раздела КОБ» и мой «Отклик на работу ВП “Форд и Сталин”» на сайте www.korrektorr.narod.ru , и др. содержательную критику в Ваш адрес, в т.ч. и в «Текущем моменте» тамбовцев.

[Шатилова НН]

ПРИЛОЖЕНИЕ (продолжение "Открытого письма")

Если слегка перефразировать сказанное в «Послесловии к Текущему моменту №5»,
получится такой текст (Ниже обычный шрифт – текст ВП, курсив – мои вставки/замены):

*-----------------------------------------------------------------------------------

В «критике» КПЕ со стороны текущего состава ВП СССР характерны три особенности:
1. умение изобразить собой «оскорблённую невинность», начать качать эмоции на эту тему и уходить от рассмотрения и оценки фактов, которые критики ВП СССР выносят на обсуждение и которым дают свои оценки.
2. умение качать эмоции на тему о том, что ВП СССР — фактически монополист в деле написания материалов КОБ, что ВП СССР — это высоко сознательные подвижники, только и пекущиеся о благе народа, а критиканы из КПЕ их оскорбляют.
3. В качестве заключения предлагается вывод, что «наезды» членов КПЕ на ВП СССР и представителя ВП СССР В.М. Зазнобина лично в последние месяцы обусловлены тем, что КПЕ и К.П. Петров персонально хотят, чтобы всё дело КОБ было у них под безраздельным контролем, но ВП СССР бдителен, не даёт извращать КОБу, и тем самым навлёк на себя гнев властолюбцев из состава КПЕ.

Есть вопрос, на который порицающие КПЕ за критику ВП СССР должны дать ответ хотя бы себе:
· Что сайты vodaspb.ru и GlobalMatrix.ru взломали некие злобные хакеры, вследствие чего они стали неуправляемы ВП СССР, и в результате действий этих хакеров на этих сайтах на протяжении уже многих лет появляются:
- то ан. записки в стиле «кто в КПЕ — те враги КОБ»;
- то экономически неграмотные «откровения»;
- то неэтичные «наезды»: на всех (огульно) советских экономистов; на писателя-фронтовика К. Симонова и всех (огульно) участников Пленума ЦК КПСС 1952 года; на КПЕ и её председателя;
- то утверждение о том, что «выдвинутый в Директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. (озаглавленной “Наши цели в отношении России”) тезис “мы не связаны временем” является “первоосновой концептуальной властности”»;
- то негодование на тему, почему некоторые работы ВП СССР издаются без подписи «ВП СССР» (товарищи предикторы, Вам «шашечки», или ехать?)
· Либо все эти и другие публикации являются продукцией ВП СССР, и ВП СССР несёт ответственность за все такого рода публикации?

Поскольку вектор целей и вектор ошибки управления в разных взаимно исключающих друг друга концепциях в алгоритмике управления меняются местами, то статистика такого рода ошибок по отношению к КОБ объективно представляет собой поток действий, направленных на извращение КОБ и подмену её другой концепцией в практической политике текущего состава ВП СССР. И потому за этот поток действий претензии могут быть предъявлены любым человеком и к текущему составу ВП СССР, и к любому стороннику КОБ, который этому попустительствует.
А то фактически монопольное положение, которое ВП СССР занимает в деле написания материалов КОБ, не может быть основанием для того, чтобы о потоке извращающих КОБ текстов за подписью ВП СССР молчать как о якобы не существующем.

Конечно, участники текущего состава ВП СССР могут считать истинными те мнения, которые пожелают, включая и то, что:
· все враги КОБ и паразиты на ней вступают в КПЕ, и высказывают надуманные претензии в адрес ВП СССР и известного им представителя ВП СССР персонально; а приверженцы КОБ оформления членства в партии избегают;
· надуманные дебаты на тему «связаны мы временем или не связаны?» БЕЗ конкретизации предмета спора: В КАКОМ СМЫСЛЕ связаны? В КАКОМ СМЫСЛЕ не связаны? – эти дебаты позволяют-де выявить уровень «концептуальной властности» участников: кто заявит: «временем мы не связаны, и баста» - тот «концептуально властен», а остальные «концептуально безвластны»;
· ёрничанья по любому поводу в адрес КПЕ — выражение истинной государственной мудрости текущего состава ВП СССР.
Такого рода мнений в праве придерживаться каждый «сторонник КОБ», но не надо называть это Концепцией общественной безопасности. Это не из КОБ, это — её извращение и низведение до собственного обывательского потребительского примитивизма. Базар защитников текущего состава ВП СССР на тему необоснованности «наездов» КПЕ на ВП СССР — нескончаем, но никто из них ни разу не возразил критикам ВП СССР по существу