О разногласиях ВП-КПЕ, из обсуждений 2005г

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

Прежде чем обмениваться мнениями о встрече – необходимое отступление.

Дело в том, что результатом одной из составляющих в деятельности Зазнобина В.М. и тех, кто стоял за написанием пасквилей в адрес КПЕ и его председателя определённо явился вполне ожидаемый разжиж в среде изучающих КОБ.
Остаётся лишь задать вопрос, каким методом управления (а высказывание своего мнения о том или ином явлении – это управляющее воздействие) наши «гуру» руководствовались, если в Движении появилась такая разноголосица.

Люди мы все разные, этап формирования в себе концептуальной властности протекает по-разному, под непрерывным воздействием не преодолённых до конца в каждом из нас остаточных явлений толпо-«элитарной» культуры.
Не являются исключением в этом (об этом сами же они и пишут) и наши «предикторы».
И прежде, чем посыпятся искры в ходе обсуждений, хотелось бы обратить на это внимание бездумно преданных делу и слову ВП догматиков, остающихся психологически раздавленными под их авторитетом.

Как минимум сбои в различении, как максимум откровенная ложь как составляющие в деятельности Зазнобина В.М.не вызывают сомнения уже у многих. Это понимание многих как раз и выразилось в напряжённости между залом и докладчиком, в лексике Зазнобина: «агрессивность зала».
Но ладно бы, если б дело касалось одних предикторов. Остаётся достаточно людей, заворожённо продолжающих смотреть в рот авторитетам.
Другим же – по сути, критиканство КПЕ, его председателя и «партийных функционеров» (надо ж какой терминец подобран предикторами, не для того ль, чтоб порождать соответствующее отношение у бездельников к работающим людям?) явилось своевременным оправданием в продолжении своей трусоватой по жизни линии. Для них – это оправдание для убалтывания своей совести: якобы нести людям КОБу, заняв своё место в строю не можем, ибо не стали ещё людьми (да и бизнесец некоторых из нас может пострадать), поэтому лежим на боку, самосовершенствуемся, пока не пробьёт в нас человечность. А когда она пробьёт нас, то, помня наставления нашего предикторского гуру с ТМ №9 «…носители человечного типа строя психики свои потребности в организации коллективной деятельности реализуют в соборности, которая не может быть втиснута в оргштатное расписание партийных организаций...», чихать мы хотели на появившиеся ростки действительно совершенно другого типа партии.

Провокаторская составляющая в деятельности Зазнобина уже насколько очевидна, что не вызывает большого удивления информация о том, что некие посланцы от него ездят по некоторым региональным отделениям и наставляют их председателям закрывать свои партийные ячейки.

Тем не менее, хотелось бы, чтоб, не акцентируясь на эмоциональном, мы смогли увидеть смысловое в ходе обмена мнениями.

Продолжение следует.

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

«Отвечу на все ваши вопросы». Произнося эту свою фразу, докладчик, как минимум заблуждался, как максимум беззастенчиво лгал.

Ибо с первыми вопросами (частью коллективно подготовленными) был ознакомлен ещё до начала встречи, но настойчиво пытался их игнорировать, с удовольствием отвечая на ни к чему не обязывающую ерунду.
И только когда получил третий по счёту экземпляр одних и тех же вопросов и лишь под давлением зала – снизошёл к ответам на них.

Докладчика можно было понять: вопросы неудобные, достаточно острые. Но если уж взялся за гуж, то не говори, что не дюж.
На деле же проявился в ярком свете обычный психтроцкизм: знаю одно, говорю другое. Извините, конечно, но в схожей ситуации даже ненавистные многим Хакамада с Явлинским на встрече в НГТУ были более честными – читали записки с вопросами дословно и в порядке поступления на сцену (суть ответов - это уже другое).

При ответе на первый, не полностью прочитанный докладчиком вопрос,
напоминаю вопрос:

1. В работе ВП «Об имитационно-провокационной деятельности» сказано, что самая большая опасность такой деятельности исходит от самих участников ВП.
Вопрос:
Видите ли Вы имитационно-провокаторскую составляющую в своей деятельности в период после написания книги и, особенно в период после думских выборов? Если да, то в чём, на Ваш взгляд, она проявилась?
Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес , отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»? Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?

(продолжение)
создалось впечатление, что Владимир Михайлович запамятовал достаточно важные выкладки из работы «Об имитационно-провокационной деятельности» - первая часть первого вопроса его будто удивила. На вторую часть вопроса под номером один ответил, не задумываясь: «Нет!»

Казалось бы, чего это я о таких мелочах да подробностях? А потому, уважаемые, что от некоторых мелочей бывают большие последствия. Ведь не ошибается и не несёт в своей деятельности провокационную составляющую кто?.. То-то и оно. Тогда какой строй психики присущ человеку с таким, без тени сомнения ответом? И это не мелочь. Это важно.

Третью часть этого же вопроса докладчик просто проигнорировал. Что поделать – это тоже ответ.

При освещении второго вопроса духу докладчика хватило на оглашение лишь первого предложения.
Напоминаю содержание вопроса:

2. Место ли в концептуальной деятельности не однозначно понимаемым лозунговатым постулатам («мы не связаны временем»)?
Чувствовал ли себя «связанным временем» или нет концептуально властный И.В.Сталин, когда заявил, что западные державы прошли период индустриализации за столетие, мы же должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут?
Также и В.Путин заявил, что Россия не имеет в своём распоряжении большого исторического времени на раскачку.
Может потому и судьба Атлантиды так печальна, что её концептуально властные представители ни в чём не связывали себя временем?
Истина всегда конкретна. На форуме питерского сайта было содержательное обсуждение вопроса: в каком смысле мы связаны временем, и в каком смысле мы временем не связаны. И оказалось, что по конкретным вопросам у участников дискуссии расхождений нет. Расхождения были только по вопросу, какой смысл изначально вложен в слова: «мы не связаны временем».
Зачем объявлять «основополагающим» тезис, формулировка которого допускает разное его понимание?

Вопрос длинный, но это была попытка (насколько удачная - судить людям) наделить мерой суть явления.
Зазнобин ответил отрывисто как обрубил: "Да, место!", не собираясь наделять ответ полновестной мерой, прикрывшись для приличия фразой: "Ну что теперь, мне лекцию читать?"

Отступление: Во многом взаимонепонимание людей наступает от неполноты меронаделения того или иного процесса. Иногда в нехороших целях это используется «доброжелателями».

На мой взгляд, такой однословный ответ (точнее двухсловный), без наделения полновесной мерой, вызван тем, что раньше председатель КПЕ был уже Зазнобиным якобы «пригвожден в отступничестве от КОБ и переходу на работу к ГП» именно из-за своего отношения к этому многозначно понимаемому постулату.
Поэтому отступать тут в силу движимого им демонизма докладчик, видимо, не мог.
А то, что в той же МВ чёрным по белому совершенно недвусмысленно сказано, что концептуально властная деятельность требует своевременного вписания соответствующих высокочастотных процессов, роли не играет. Ведь цель (слить КПЕ с его председателем) оправдывает средства.

Наводящие вопросы о Сталине, Путине, Атлантиде, помогающие правильно и полномерно ответить на поставленный вопрос у докладчика видимо не вызвали оптимизма, поэтому он их попросту замолчал.

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

О цитате:
-----------
Примеры откровенной лжи со своими комментариями где именно там ложь, пожалуйста.
------------
Отвечаю.
Если человек заявляет, что: 1) ответит на все ваши вопросы, а на деле игнорирует их? Я считаю, что это свидетельствует о несоответствии действий по факту и обещаний. Если это не псих-троцкизм, то что? Ну сказал бы: "Я отвечу на все ваши общественно значимые вопросы", - уже был бы повод увернуться от неудобных вопросов. Хотя могу согласиться - здесь проявилась больше прикрытая, а не открытая ложь.

2) "С какого то времени наши цели (ВП) и цели Петрова изменились".
Это опять или сбой в Различении или откровенная ложь. Ибо цели у КПЕ не менялись. Выбрасывать же из арсенала с таким трудом наработанный инструмент (политпартию)- не позволительно никому. И это ложь, что партиям нет места в 21 веке. Их роль в жизни общества будет только возрастать (во всяком случае, ныне и в обозримом будущем).

3) " Я понимаю Петрова, машина, квартира" и т.п. (это З.В.М. о мотивациях Петрова на выборах в Думу-2003).
Спасибо случайному телефонному разговору, случайно записанному на диктофон (а что такое случай?), вскрывшему такие сбои в Различении В.М., как минимум, а как максимум, его лживые домыслы о Петрове. Неужели такие проблемы, в которых его «уличил» В.М., Петров не решил бы, пойдя на предложения властей снять партию с выборов?

4) "Я знаю Петрова 10 лет" (это З.В.М. в подтверждение мотиваций Петрова на выборах в Думу-2003?) Поэтому такая проницательность? Без комментариев.

5) «Дума и само стремление прорваться туда – это вообще бесполезно».
А что произошло в Думе в ноябре 1995 года?
А если б не КПЕ с попыткой прорваться в Думу, могло ли бы вообще родиться предложение властей взять КОБ на вооружение в качестве теоретической платформы «ЕР»?
Не будем давить – не будут и шевелиться.
И потом, чего же это мы так плохо чёхом обо всех, «отслеживающих»? Сами же чуть раньше втолковывали нам, что не все там, в спецслужбах конченные.
И зачем тогда было поддерживать работу съезда партии, принимавшего решение об участии в выборах Дума-2003, «благословлять» на трудную, но благородную работу? Зачем было участвовать в презентации партии, выйдя из тени на сцену? Чтобы спустя непродолжительное время после оглашения результатов выборов обрушиться критиканством о «политиканстве» и остальных смертных грехах в КПЕ?

Можно продолжать дальше. Но действительно (Паймуратов Виктор тут прав), речь не о предикторах, а о нас, в своём становлении не способных выйти из-под давления авторитетов и этим поддерживающих тот же толпо-«элитаризм».

Я могу ошибаться. Но обязан иметь своё мнение. Допускаю, что мысли изложены достаточно жёстко. Но я вижу и тот реакционный откат в провокаторской составляющей деятельности В.М., который способен замедлить продвижение КОБавской инфы в общество.

Ян чудесно продемонстрировал необходимость наличия и использования разнокачественных инструментов для возделывания грядок. Прекрасный образ, кто же спорит. А почему бы партии (своеобразной системе полива) да не координировать использование того или иного инструмента, в зависимости от обстоятельств? Ведь идти с КОБой в школы, вузы (в т.ч. через ОБЖ), к предпринимателям, депутатам и т.д. – это не открытие для КПЕ. Этим занимаемся в меру способностей и возможностей и без указивок как со стороны руководства КПЕ, так и со стороны предикторов.

[Шатилова НН]

Автор: Administrator

Обратиться к работам ВП? Пожалуйста, читайте.
«Поэтому далее используется термин «общественная безопасность», под которым понимается безопасность общественного развития многокультурного, многонационального общества в ходе глобального исторического процесса, обусловленная своевременной реакцией как на общеприродные факторы воздействия, так и на порожденные обществом.» (МВ Т2)
Слышали, Игнатов? Безопасность оказывается обусловлена 1. своевременной 2. реакцией

А теперь, как знаток о русском языке, скажите: своевременная реакция зависит от длины шеи, хвоста, психофизиологии и Различения, либо от ужасно субъективных представлений о "своём" времени? На Вас кирпич когда летит, Вы сразу убегаете, или думаете сначала, когда Вам это выгоднее будет сделать? Позаботьтесь о своей безопасности. Когда русские люди говорят: пришло моё время, мой черёд - это означает, что
доминантой этого отрезка социального времени будет их личная деятельность, но такое "их" время приходит объективно, по Промыслу. Ваше же время, как я понимаю, приходит когда Вы захотите.

Вы вообще разберитесь, Игнатов, время как атрибут материи, Ваше или Бога (определитесь с притяжанием)? Вам на это правильно на питерском форуме ранее указали.

Едем дальше. "В результате национальные концепции были взяты в кандалы глобальной библейской концепции, по причине того, что национальные жречества своевременно не приняли на себя глобальной заботы и ответственности за благополучие всех народов без исключения" (МВ т2)
А это о чём? Не о том, ли что нац. жреч. не вписались в управление объективным процессом, когда объективно подошло время их личной деятельности? Если Вы понимаете это иначе, боюсь, мы с разных планет, это как минимум.

Ещё пилюля: "Если такое указание не поступит своевременно, то противник нанесет удар по небоеспособным частям и будет КАТАСТРОФА."
(МВ)
И зачем только армия спит в казармах? А чтобы когда объективно придёт ЕЁ время действовать, была на месте и сразу.

Запить: "Фактор своевременности формирования тех или иных способ-ностей человека отражен в пословице: “Не научился Ванечкой — Иван Иванычем не научишься.” (МВ, Т.1)
ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО? Учиться и жениться нужно вовремя, а то песок посыпется - это для меня значит, что для Вас - не рискну предполагать.

Гимн субъективизму: "Если возникает некое совпадение фаз процессов — своевременность, синфазность — когерентность, — то происходит выборка необходимой информации; если нет, то информация остаётся недоступной, хотя и присутствует в структуре."
Скажите, на кой нужна когерентность с чем-то, если Вы сами формируете своё время так, что оно незамедлительно становится объективным? И какие у Вас могут быть проблемы с выборкой информации, если Вы, как лицо концептуально властное, заведомо делаете всё своевременно? Вы познали за жизнь всё, что только могли, поздравляю, зачем Вам КОБ, Вы сами всё знаете.

На сём обсуждение темы о связанности временем в Вами кончаю - я читал работы ВП и понял этот вопрос, а трепаться идите на питерский форум.

[Шатилова НН]

Автор: Шатилова НН (текст 2005г)

Впечатления людей от встречи с В.М. Зазнобиным,
обратная связь из новосибирского штаба:
многие приходят или звонят и говорят, что они разочаровались, что они ждали РАЗГОВОРА, а Зазнобин от РАЗГОВОРА ушёл;
пелена спала, и сейчас люди переосмысляют в т.ч. и старые видеозаписи встреч с Зазнобиным: он ведь и раньше часто уходил от ответа на вопросы;
раньше некоторым казалось: это потому, что вопросы «провокационные»,
а теперь пришло понимание: вопросы были нормальные, люди задавали их, искренне желая в чём-то разобраться…[1]

Вот такие процессы запущены в Новосибирске приездом В.М. Зазнобина.
(Точнее, запущены эти процессы были уже давно; приезд Зазнобина – определённый этап в их развитии).
При этом и у В.М. Зазнобина, и у нас настроение хорошее: всё идёт в нужном русле


--------------------------------------
[1] Разумеется, есть и другие отзывы об этой встрече:
кто-то считает, что-де «партийные функционеры» проявили свою "агрессивность";
кто-то говорит, что столкнулись два гиганта (Зазнобин и Петров),
кто-то пока смотрит на всё это несколько со стороны, и т.д.

[Шатилова НН]

Автор: В.В.Соловей

(продолжение)
Примечание для понявших не туды об Атлантиде. Имелось ввиду следующее.
Атлантида накрылась концептуальным тазом по той причине, что наверняка присутствовавшие в том обществе благонамеренные высоконравственные концептуально властные субъекты в своей деятельности настолько не связывали себя временем, что не смогли вовремя вписать (т.е. быть связанными в соответствующих процессах временем) хоть и высокочастотные, но важные процессы, которые, накапливаясь и привели к срыву самой возможности построить что-то человеческое.

Таким же тазом может накрыть и нынешнюю цивилизацию (мы разве не на гране «закрытия»?, или всё (прежде всего хорошее) придёт самим собой, как ступа с бабою ягой?). Самим собой придёт только новая Атлантида!

Поэтому механически (тупо) перенимать для своей концептуальной деятельности (да ещё не наделяя их понятной мерой) постулаты дряномыслящих концептуалистов противоположного противного замысла жизнеустройства* – разумно ли?


------------------------------------------
* Тезис "мы не связаны временем" взят ВП из документов ЦРУ США

[Шатилова НН]

Автор: Administrator

Как Админ, обращаю внимание пользователей: ответов на вопросы
В. М. Зазнобину пока нет (талмудистика не в счёт). Свои варианты ответа просьба писать
по-русски, просто и понятно. При ответах цитировать работы по КОБ необязательно, так как
интересует чисто личное мнение форумчан.


---------------------------------------------------------------------

Лично от меня. Владимир Михайлович, подумайте для себя:
15. Кто Вас регулярно науськивает на КПЕ, и кому это выгодно?
Кто дозирует для Вас информацию о КПЕ?