Книги Ричарда Баха. Кому и для чего нужны иллюзии?

[Победитель]

Сообщение от Serp

Тогда исходя из этого следует, чтобы не писал тов. Климов в своих интервью про писателей и тд - это так же не может браться на веру, а потому незачем приводить его авторитет (равно как и любой другой ) как довод в отношении к "людям искусства".

На веру фанатично, вообще, брать что-то не следует. Не сотвори себе кумира.
Но проверив факты, оказалось, что уважаемый Климов Григорий Петрович, во многом прав относительно писателей, деятелей культуры и искусства. Сравните со статистикой разных психологов, которым приходилось работать с писателями, деятелями культуры и искусства.

Да и я лично фактов видел предостаточно. Напримре, несколько лет назад у нас были судебные процессы над писателями-бардами, которые пишут рассказы, песни, стихи не хуже Ричарда Баха. Какие возвышенные мысли, какие высокие идеи для спасения Человечества они продвигали, учили людей любви и нравственности, какие молодцы, но вот только среди них оказалось много педофилов, занимающихся растлением маленьких детей. Судились знакомые преподаватели с соседнего университета с кафедры физико-математических наук, им оказались не безразличны судьбы маленьких детей из сочинского приюта "Тропа", который эти талантливые писатели, ратующие за нравственность, уважение и любовь превратили в публичный дом по растлению маленьких детей. Ксерокопии документов из суда я видел лично.

Само интересно, что большинство людей, обычно, не интересует правда, когда называешь вещи своими именами, что педофилы являются педофилами, что сотрудники милиции поймали преступников споличным. Большинство начинает говорить, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, что педофилы не педофилы и что они белые, пушистые и хорошие, упорно защищают их. Любопытно, что особенно много защитников педофилии нашлось из области культуры и искусства. Психолог Леви Владимир ( http://www.levi.ru/ ) тоже подключился, выступил в защиту педофилов. Понаблюдав за реакцией писателей, людей из СМИ, деятелей культуры и искусства, я лично увидел статистику их предпочтений. Тут даже таблицы уважаемого Климова Григория Петровича со статистикой не требуются.

Мне не удивительно, когда многие защищают супружескую измену писателя. Когда были те судебные процессы, я пообщался с разными людьми. Сначало меня удивляла психология основной массы людей, а потом я понял лучше эту психологию и уже многим вещам не удивляюсь.

Чтобы лучше разобраться во многих вопросах, Вы можете детально изучить психологию разных маньяков, как Чикатило и т.д. На первый взгляд, многие из них талантливые, культурные, замечательные люди, просто гении, сразу многие и не подумают, что сокрыто в глубине их души. Не каждый, кто красиво пишет и говорит, в душе такой же. Не всё то золото, что блестит.

Сообщение от Serp

Потому называть его лжецом после того как Вы знаете историю его взаимоотношений - по меньшей мере нелепо.

Спасибо большое, мне понятна Ваша точка зрения: "Да здравствует супружеская измена! Ура! Жданова объявляем лжеучёным!"

Сообщение от Serp

Скажите, если к одному человеку на улице подходит другой и спрашивает как доехать до слегка известного первому района. Первый говорит ему номер автобуса, после чего подходит автобус и второй уезжает. И через минуту первый понимает, что оказвается ошибся и сожалеет об этом... он что лжец ?!

В таком случае, он солгал, умышленно или нет - это уже другой вопрос.

Сообщение от Serp

Т.е. можно между ним и шулером поставить в категории правдивости знак равенства ?!

Шуллер лжёт, обычно, умышленно. А тот мог солгать неумышленно. И в первом случае ложь и во втором случае ложь.

Ложь часто приводит к печальным последствиям, умышленно он верит в ложь или неумышленно.

Например, зомбированные идеологией египетских жрецов люди верят в ложь, но думают, что это истина. И от того, что они будут лгать не умышленно и плясать под дудку сатанинской идеологии египетских жрецов - им от этого лучше?

Сообщение от Serp

без всякого сомнения Ричард Бах считал (это видно из книги, не лично, конечно), что говорит правду.

Когда он это писал - это было неопределённое высказывание, так как истинность или ложность его зависела от событий будущего. Но будущее наступило и его высказывание оказалось ложным.

Сообщение от Serp

Или считать себя мерилом вещей это и есть Ваша "истина" ?

Я высказал свою точку зрения, супружеская измена - это зло для человека. Или Вы думаете, что у человека должно быть безразличие к супружеской измене? Вы можете посмотреть лекции уважаемого Жданова Владимира Георгиевича

http://pravdu.ru/lessons/jdanov/


А теперь по существу, как это всё работает с точки зрения так называемой эзотерики

"ЭНИОЛОГИЯ"
http://www.eniology.org/modules.php?...showpage&pid=3

Помнится, сами мне на этом форуме дали ссылку на эту книгу, которую я прочитал. Вот что получаем применяя эниологию к Ричарду Баху.

Читатель прочитал книгу уважаемого Ричарда Баха, он взял в подсознание образы Ричарда Баха и Лесли Парриш, как образец взаимной искренней любви. Этот образ работает в его подсознании, человек, по аналогии, влюбляется, заключает супружеский союз (называть словом брак мне просто противно). Подсознание взаимосвязано с окружающим Миром. И подсознанию известно, что Ричард Бах развёлся с Лесли Парриш и теперь в подсознании образ идеальной взаимной любви связан с разводом Ричарда Баха и Лесли Парриш, даже если на уровне осознанного восприятия действительности человек не понимает этого. И получается, что через свои книги уважаемый Ричард Бах запрограммировал огромное количество людей на разводы. А связь Ричарда Баха с потусторонним миром, которая часто просматривается в его идеологии, ещё добавляет спецэффектов к программированию подсознаний читателей. Почему? Думаю, чтобы ответить на этот вопрос, стоит постараться осознать, что же из себя представляет учение уважаемого Кастанеды Карлоса?

Из темы

"И снова о Боге и сатане (из темы "Дух времени")"
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1614

Сообщение от Победитель

Известно, что, в результате, употребление смеси 99% полезной пищи и 1% мощного яда, получаем летальный исход.
А что будет если мы поверим в 99% истины и в 1% мощной лжи?

[Гойденко КС]

Любое произведение учит человека, подает пример.
Поэтому писать/снимать нужно не о том, как есть, а о том, как должно быть!
То как должно быть и есть правда!
А Вы предлагаете вместо примера хорошего, дать читателю плохой: автор такого произведения, с такими взглядами и то развелся (или что там он сделал, я к счастью не читал). Где уж Вам, простым смертным, к добру тянуться.

Впрочем, я догадываюсь, откуда у КОБовца может быть эта тяга к копанию биографий. Ты ведь не обижаешься на меня, Победитель?
Случайно не влияние тов. Зазнобина?, который нет нет да упомянет что-нибудь вроде: "Путин такой... такой... Ах!... но тут я однажды увидел, как он, поздравляя россиян на Новый Год, держал в руке бокал шампанского. Все! Я сразу понял - не тот человек. Выпил за год бокал шампанского и связь с ИНВОУ прервалась."(не цитата)

Помните анекдот, когда двое улетели на воздушном шаре и, заблудившись, спросили у прохожего:
- где мы находимся?
- на воздушном шаре.
первый второму:
- это был математик
- окуда ты знаешь?
- он дал абсолютно точный ответ, который никому не нужен.

Так же и здесь.
Принцип: безнравственный человек не может создать ничего хорошего, не может знать правды и, соответственно ее донести, - это абсолютно верный принцип. Равно и абсолютно бесполезный
Ну как мы можем судить о нравственности других людей? Ну что мы знаем об их обстоятельствах, об условиях, об особенностях восприятия мира?
Единственное чего мы можем добиться, копаясь в чужих душах - разрушение собственной.

[Гойденко КС]

Уровень нравственности человека определяет возможности восприятия, а не передачи информации. Потому, то что получают читатели, в большей степени зависит от их "биографии", а не от биографии автора.

[Гойденко КС]

Вот этот абзац, который выделен жирным очень хорошо соответствует моему первому посту.
Получилось пафосно, но лишь от того, что я рад объясняться на понятном собеседнику языке
Но только работает он в программировании на разводы именно после того, как мы печатаем на развороте книги правду о разводе автора.

[Serp]

Сообщение от Победитель

Но проверив факты, оказалось, что уважаемый Климов Григорий Петрович, во многом прав относительно писателей, деятелей культуры и искусства. Сравните со статистикой разных психологов, которым приходилось работать с писателями, деятелями культуры и искусства.

Чтобы лучше разобраться во многих вопросах, Вы можете детально изучить психологию разных маньяков, как Чикатило и т.д. На первый взгляд, многие из них талантливые, культурные, замечательные люди, просто гении, сразу многие и не подумают, что сокрыто в глубине их души. Не каждый, кто красиво пишет и говорит, в душе такой же. Не всё то золото, что блестит.

Т.е. Вы если я верно понял, то Вы "за глаза" всех писателей, бардов и прочих людей гуманитарного искусства считаете извращенцами ? А если нет, то как же Вы определяете кто есть кто ?

Да, я также знаю, что есть немало "оборотней" и не только в погонах. Но изначально считать каждого человека "за глаза" сволочью-педофилом мне претит, так как я более чем уверен, что это не так. Иначе давно бы скатился к точки зрения ГП вида "все рабы, вещи и животные... только мы элита". Однако этого не будет.

Спасибо большое, мне понятна Ваша точка зрения: "Да здравствует супружеская измена! Ура! Жданова объявляем лжеучёным!"

Это Ваши слова и, видимо, Ваша точка зрения. Я искренне считаю супружескую измену несовместимым с жизнью настоящего Человека действием.

В таком случае, он солгал, умышленно или нет - это уже другой вопрос.

Шуллер лжёт, обычно, умышленно. А тот мог солгать неумышленно. И в первом случае ложь и во втором случае ложь.

Ложь часто приводит к печальным последствиям, умышленно он верит в ложь или неумышленно.

А с чего Вы взяли, что Ричард Бах верил в то, что через почти 10 лет спустя разведется с Лесли ?!

Ричард вряд ли это знал, а потому ложью его книгу в контексте этой темы считать невозможно.

Вы не ответили на вопрос про двух человек на автобусной остановке - а он как нельзя кстати будет, этот ответ.

И тут же:

Вы можете предсказать свою судьбу, судьбу нашей страны, мою судьбу ? Изложите эти три судьбы, будет крайне интересно продолжить общаться с Провидцем. А если нет... то молчание - тоже ложь, исходя из Вашей логики про жрецов. Тогда получается...

Человек либо Провидец либо лжец ?

Так ведь именно это выходит из логики Ваших высказываний. Как относительно прошлого и будущего, так и конкретно Ричарда Баха.

Нет ничего зазорного и дурного в том, чтобы признавать свои ошибки.

ps(кстати Вы можете написать Ричарду Баху и спросить заодним у него - сожалеет ли он о том, что не сумел предвидеть развод с Лесли и признает ли он свою ошибку, раскаивается ли.

А то что-то в одном Вы обвиняете Баха, а в другом говорите, что дескать "я тоже не безгрешен, но я стремлюсь к лучшему" (своими словами) - почему же Вы в отношении Баха этого не допускаете ?!)

[Serp]

Замечу, что формулировкой "книгу читать можно и нужно, но нужно и факты знать" я целиком и полностью согласен. Потому как тут спору 0.

Однако основной акцент данной темы Вы обозначили не подобной своей формулировкой, а четким обвинением во лжи. Что уж тем более не несет призыва прочесть книгу и ознакомиться с биографией "лжеца".

Потому предлагаю на формулировке "Читай книги, но знай факты и думай своей головой" окончить дискуссию, а тему "Ричард Бах - лжец" иметь ввиду как случившуюся, но ложную по направлению.