Проект «Закона об ответственности управленцев»

[vbrv]

Сообщение от Eujine1975

Очень понравилось словосочетание "Внедрять КОБ в жизнь". Кстати не так давно, вы наверное помните, как внедряли сверху ещё одну идеалогию. А результат этого мы с вами переживаем сейчас. (И почему-то сейчас не коммунизм). Внедрять сверху И_д_е_а_л_о_г_и_ю невозможно.

Про коммунизм вам рассказывал Петров, о том, что в мраксизм изначально были заложены мины, дело тут не в том, снизу его внедряли или сверху.

Я не понял ваших страхов насчет "внедрения КОБ в жизнь". Это называется пропаганда или гос. поддержка. Когда через СМИ людям сообщают, разъясняют, учат. Все сторонники КОБ только и ждут, когда в СМИ заговорят о концепции, когда хоть один чиновник обмолвится словечком о ней. Тему на форуме завели "На ТВ начали оглашать КОБ", редакция сайта выложила статью "О легитимности КОБ". Один вы почему-то категорически не хотите, чтобы о КОБ заговорили СМИ и чиновники... Видимо "различение" у вас лучше, вам вИднее...

Сообщение от Eujine1975

Насчёт того, что наказания вообще никакого ненужно, я этого не говорил. Я просто пердлагаю упор делать не на наказании, а на поощрении. А президента (стратега), да, судить нельзя.

Ага, вы просто говорите исключительно только о поощрении и о том, что наказывать стратега не нужно. А так конечно, вы не говорите, что наказывать вообще никого не нужно. Разумеется, нужно наказать водителя автобуса, по вине которого оный разбился с пассажирами, но стратега трогать нельзя...
Был бы закон сейчас, уже осудили бы и Горбачева, и Ельцина. Никто бы и не подумал строить национальную библиотеку имени Ельцина. Горбачев бы доживал свои годы в глубинке, а не колесил по европам и не строил нам фиги.

Сообщение от Eujine1975

Сегодняшние управленцы меня интересуют мало. Ничего нового они не предлагают, а время их истекает. Меня интересуют новые управленцы. И сформировать правила для них, для новых. Со старыми сделать ничего нельзя. Политик сделавший карьеру на развале страны, созидать не способен (Зюганов, Жирик, .....и т.д.)

Власть это не монолит, она не однородна. И патриотически настроенные чиновники есть, и они ждут, когда народ их поддержит, развяжет им руки. Но нет, они вас не интересуют.

Сообщение от Eujine1975

По вашей критике:
1. Люди нее такие дураки как вы думаете.
...........
Примеров можно привести полно. У нас на пост мера выдвигался кандидат с района. Он повысил налогооблагаемую базу помогая бизнесу с 7 миллионов вначале срока, до 20 миллионов вконце. В районе им были все люди довольны, губернатор его просто ненавидел, а он всё равно гнул своё, работал. Дак на выборах в Меры города он не набрал и 10% потому, что народ его незнал и выбрал на авось (губернаторского ставленника). Была-бы положительная оценка жителей в активе, скорее всего выбрали-бы его.

Разве не к этому мы и стремимся? Попав на следующий уровень руководитель будет решать вопросы людей с учётом открывшихся новых возможностей и т.д.

Я не говорил, что люди дураки. Это вы упорно повторяете, что люди у нас это толпа, что они не обладают "различением", что они не смогут оценить динамику по приоритетам КОБ. Вы уже помоему упомянули все ярлыки, которые вешают на народ либералы. Хотя нет, "быдлом" еще не называли, за что вам спасибо.

Видите, губернатору побарабану, он что хочет, то и делает и вазня вашего мера абсолютно его не интересует, потому что губернатор безответственный! Ну не будет ему ничего, так он и делает всё что хочет. Об этом я вам и говорю. Что ваша идея с постепенным продвижением хороших управленцев вверх не будет работать, пока самый главный стратег незаинтересован в результате, это именно он должен построить работу этой системы и отвечать за неё.

Сообщение от Eujine1975

А СМИ власти не принадлежат. У всех СМИ есть хозяин определяющий политику и уровень нравственности канала. Хозяин делает бабки и по большому счёту на власть ему плевать, лижь бы только не мешали. Изменить СМИ в одной отдельно взятой стране возможно, только изменив общество и его нравственность.

Удивительно. СМИ не принадлежат, но тем не менее, реклама Единой России была абсолютно везде. В 90% торговых точек на витринах висели плакаты ЕдРо (администрации районов заставляли предпринимателей вешать их, сам наблюдал, на собраниях). Директора некторых коммерческих предприятий и многих муниципальных, агитировали коллективы за ЕдРо, где по хорошему, где угрозами.
А вы говорите у государства нет рычагов...

Сообщение от Eujine1975

Отступление: "Если власть начнёт внедрять КОБ сверху, то я уже предвижу появление ток-шоу на эту тему. Типа борьба за власть по новому. Кто назовёт 6 приоритетов управления получит кучу бабок. Кто сможет их описать, две кучи бабок. А кто сможет привести пример из жизни три кучи. Таким образом просто извратив саму идею. Слово нравственность затаскают, так, что оно просто поменяет смысл."

Как по мне - так отличная передача была бы.

Сообщение от Eujine1975

Вы бы согласились из патриотических чуств посидеть и подумать?. Посидев в тюрьме, не факт, что из неё выйдешь живым и здоровым. Покрайней мере нравственность подвергнется жесткому испытанию.

Попасть туда управленец может двумя путями:
1. Действительно плохое руководство.
2. Не внедрил КОБ.
Где-же тут несправедливость? Только не забывайте, что на совести этого управленца миллионы жизней нынешних граждан и миллионы жизней будущих потомков.

Сообщение от Eujine1975

Кстати алкоголикам или близким к ним, КОБ тоже неприемлема.

Да ради Бога, вводить какие-то ограничения все равно прийдется. Не все смогут адекватно судить. Собственно и сейчас до голосования не допускают душевно больных.

Сообщение от Eujine1975

Если человек сам добровольно это не осознает и не поймет, то навязывание сверху приведет к отторжению всей идеи как таковой. (Вспомните староверов, там тоже сверху новая концепция проводилась). Так что другого пути как только самим и снизу я не вижу.

Под внедрять, я имею ввиду пропагандировать, поддерживать на гос. уровне. Все сторонники КОБ этого и добиваются.

[vbrv]

Сообщение от vbrv

Вы хотите чтобы сначало накопился сначало какой-то процент граждан, которые будут обладать "различением", а уж только после этого дать им право судить власть. У меня сразу же к вам несколько вопросов:
- какого процента собираетесь ждать?
- как собираетесь оценивать готовность граждан?
- вы сами обладаете этим различением? Если "да" - то откуда уверенность? Если "нет" - то когда по вашим оценкам вы станете его обладателем?

Сообщение от Eujine1975

По процентам примерно 15 % для начала хватит, но это будут избирательно активные граждане. Я сам учусь и считаю, что начальное различение я уже получил.

Сообщение от vbrv

Можете пояснить, на основании чего, вы выбрали именно 15% ?
Вы не ответили на два вопроса:
- как собираетесь оценивать готовность граждан?
- вы сами обладаете этим различением? Если "да" - то откуда уверенность?

Сообщение от Eujine1975

15 % это на мой взгляд необходимый миниму. Потом концепция пойдет в массы лавинообразно.
Когда готовы? Когда вы оглянетесь кругом и не увидите алкашей и курильщиков, это будет первым знаком.

Условием для того, чтобы можно было вводить Суд народа, вы назвали наличие 15% граждан обладающих "различением".
В последнем посте вы пояснили, что оценивать готовность граждан, вы собираетесь визуально - если нет алкашей и курильщиков, то получается по вашей логике 15% уже "различающих" граждан в обществе набралось.
Я честно сказать не понимаю, как наличие 15% "различающих" выразится в том, что пропадут все курильщики и алкаши.
Т.е. вы как-бы за Суд народа, но пока говорите что рано, надо ждать 15% "различающих". Но в то же время, не можите привести механизм определения того, что 15% уже есть...

И вы так и не ответили на мой вопрос:
- вы сами обладаете этим "различением"? Если "да" - то откуда уверенность?

[vbrv]

Сегодня вечером отвечу на оставшийся пост, сейчас к сожалению времени нет. Прошу вас Eujine1975 не отвечать пока, а то запутаемся в постах.

[vbrv]

Сообщение от Eujine1975

А пока людям в большинстве своём на...рать на себя, то уж на других (на власть, президента, правительство, да и вообще) тем более. И вы хотите дать им суд?. Получите Российскую арену и гладиаторов в лице президента и правительства. Там (в Риме) тоже "народ" судил, а результат тоже известен. Если рассматривать президента не как человека, то наказание конечно нужно ужесточить. Если признать, что он тоже человек и у него есть семья и близкие, то .... Не видите тут противоречий. Защита "прав человека", для толпы и попрание для президента. Можно сажать президента только тогда, когда ответственность за неправильно принятое решение будет адекватной.

Люди конечно разные бывают, нельзя сказать, что все кто скатился на социальное дно, скатились туда только из-за внешних причин, но бОльшая часть таких людей на этом дне как раз из-за неграмотной социальной политики.
Расскажите пожалуйста поподробней, что там случилось в Риме и какими боком это относится к Закону о Суде народа.
Куда уж адекватнее то ответственность? Шофера разбившегося автобуса запрячут в тюрьму с ворами, убийцами, насильниками и т.п. А управленца будут держать взаперти, в тепличных условиях.

Сообщение от Eujine1975

Пример: Дали народу право сажать, но нужно дать и обязанность (чтобы не безнаказанно) за ошибки тоже тюрьма. Посадили неоправданно, при реабилитации, всех кто голосовал за тюрьму, тоже на кичу, на срок уже отбытый президентом. А иначе права без обязанностей это произвол, только уже народа.

Да народ и так расплачивается "за свои" ошибки - пенсиями, здоровьем, жизнь будущих поколений, некторые своими жизнями.

Сообщение от Eujine1975

На Ваш вопрос, есть только один ответ. Сколько миллионов не знаю, но каждый человек, член этого общества, должен сам задуматься над этим. Допустим пример из истории: Германии во времена Гитлера понадобилось проиграть войну и потерять 10 млн.человек убитыми, чтобы избавится от иллюзий богом избранной рассы и поменять взгляды на жизнь (как следствие свою нравственность). Сколько нужно России? Незнаю. Но если появились люди которые об этом задумываются, то не всё потеряно.

В Германии было два пути:
1. Свергнуть режим Гитлера
2. Захлебнуться в крови
На сколько я понял, вы за второй вариант для России.

Задумавшиеся люди есть. Вот вы столкнулись с двумя такими группами людей.
1. КОБ. Прекрасная концепция. Но сложности с внедрением.
2. Закон о Суде народа. Механизм для внедрения КОБ в жизнь.

Сообщение от Eujine1975

Кстати сейчас наше правительство потихоньку внедряет некоторые механизмы заложенные в КОБ. Малоэтажное строительство, вроде с коррупцией бороться стали, про алкоголь и табак заговорили (в связи со здоровьем). Примеров много, посмотрим на их воплощение. Сейчас возможна только эволюция. До революции по КОБ мы ещё не доросли. Для революции КОБ должны понять и осознать большинство народа. Иначе это будет революция небольшой кучки людей которая опять одурачит народ. Если нет понимания, нет различения.

Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего.

Сообщение от Eujine1975

Сама власть никогда внедрять КОБ не будет. По причинам описанным выше.(в пред. посте). Действие возможно только под давлением или хотя бы при осознании народом пути выхода из кризиса. Только тогда власть пойдёт туда, куда нужно. Очень нравится поговорка "Шаг вперед, очень часто является следствием пинка под зад." Чем больше смотрю на мир, тем больше убеждаюсь в её правоте. Так что нужно "пинать" правитальство снизу. КОБ фактически можно позиционировать как национальную идею. Но как сказал ВВ Путин нац. идея должна прийти !снизу!, народ должен её выстрадать и понять. Только в этом случае она будет очень эффективно работать. И опять поговорка в тему "Русские долго запрягают, но потом быстро едут".

КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив.
Закон о Суде народа, как раз и будет тем давлением снизу, тем пинком, который заставит власти внедрять КОБ.

[vbrv]

Подытожу, как я понял вашу позицию.

Вы за Закон о Суде народа. Но при этом хотите сначало, чтобы накопилось 15% граждан, обладающих "различением". Механизма, как вы будете определять, что уже 15% набралось, вы так и не привели. Более того, вы даже не можете ответить, откуда у вас уверенность, в том что вы сами обладаете этим "различением".

При всем этом, вы против того, чтобы в стране велась гос. пропаганда КОБ. Как я понял, обязательным условием, вы считаете необходимость "народом выстрадать" право жить по КОБ, правда вы еще не определились, насколько миллионов должно уменьшится число жителей Росси, чтобы "страданий" было уже достаточно. Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает.

Кроме того, вас не устраивает баланс ответственности, присутствующий в Законе.
Вам мало, того, что народ и сейчас отвечает своими пенсиями, здоровьем, жизнями, будущим потомков, за то, каких он управленцев выбирает (допустим для простоты, что все выборы были честные).

В общем у меня сложилось впечатление, что тут имеет место быть психология раба (простите если обидел). Вас пытаются вытащить из под рабства чиновников, а вы, начинаете придумывать нелепейшие аргументы, вроде:

Сообщение от Eujine1975

Если рассматривать президента не как человека, то наказание конечно нужно ужесточить. Если признать, что он тоже человек и у него есть семья и близкие, то .... Не видите тут противоречий. Защита "прав человека", для толпы и попрание для президента.

Семья и близкие есть у всех, уважаемый. Проводить параллели с мерой ответственности для простых граждан не буду. Проще открыть УК и почитать. Потом много думать.

Всех благ вам.

[Eujine1975]

Сообщение от vbrv

Условием для того, чтобы можно было вводить Суд народа, вы назвали наличие 15% граждан обладающих "различением".
В последнем посте вы пояснили, что оценивать готовность граждан, вы собираетесь визуально - если нет алкашей и курильщиков, то получается по вашей логике 15% уже "различающих" граждан в обществе набралось.

Это вы утрируете, я говорил, про первый сигнал, готовности граждан к ответственности, читайте внимательней.

Я так понял, что давать развёрнутый ответ с абстракциями вам бесполезно. Поэтому переходим на ответ вопрос.

Можете просто отвечать на вопросы.
1. Вы за то, чтобы вас судили наркоманы?
2. Вы за то, чтобы ваш судья был безграмотным? (Не знал элементарных законов?)
3. Вы сами согласились бы стать президентом с законом об ответственности в том виде как вы его предлагаете? В современном обществе.

ЗЫ "Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает". Нет, совсем не устраивает. Я хотел-бы им тоже задать этиже вопросы. Быстрый и законный способ решения проблем был в нашей истори не так давно "Суд троек". Просто, быстро и законно. Сколько там народу по закону в землю закопали? По сути всё упирается в нравственность судей.

По поводу количества "Сколько миллионов?". Может это ценично, но столько, сколько потребуется пока народ не поймёт и не задумается. Если вымрут все, значит народ спасения не достоин. В Германи народ выбрал, тот путь которого был достоин. Свергать Гитлера пытались единицы взгляды которых на жизнь отличались от народных. Народ был уверен в своей исключительности и боготворил Гитлера. Так что народ достоин того правительства которое у него есть иправит оно согласно той нравственности которая прелобладает в народе.

"КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив." Присвоив термин слишком сложна, вы сами себя ограничили. Типа зачем изучать если так всё сложно. Кстати про школьную программу можно сказать тоже самое. Зачем учиться в школе, когда есть телевизор и канал дискавери, он нагляден и прост и "научен". К томуже не нужно сдавать экзамены и запоминать. Вы предлагаете примерно тоже самое.

ЗЫ ЗЫ "Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего."

Читая аналитику ВП СССР нужно еще и думать. На мой взгляд ВП СССР тоже не безупречен. Они задают !идеальный! вектор цели. Правительство действует часто в рамках вектора цели, но своими методами, и исходя из своих возможностей.
Пример: Критика повышения окладов Академикам с 20000 до 50000 руб. С ВП СССР согласен, но правительство сделалопо по еврейски. Заткнуло глотку академикам куском хлеба. Теперь они одобрят и подведут научную основу под любое телодвижение правительства. Эту элитарность от науки нужно искоренять, я согласен. Но методы могут быть разными. ВП видит выход в отмене окладов (революция). Я пошел бы по пути правительства купил-бы академиков благо возраст у многих преклонный и не принимал-бы новых членов. Постепенно все и вымрут. А чтобы не возникали, чем меньше их будет оставаться в живых, тем будет выше статус академика и оставшиеся в строю будут во всё большем почёте. Теша своё тщеславие. Новые члены должны будут иметь не только научные заслуги, но и нравственность которая позволит им со временем самим отказаться от окладов академических. Конечно ценично, но результат один и тот-же. В первом случае по революционному быстро с невероятным открытым и скрытым сопротивлением авторитетов от науки. Во втором тихо и спокойно. Правительство и прризвано не нагнетать страсти, а по возможности тихо и мирно решать проблемы. Конечно я не читаю мысли правительства, но если это так, то я полностью, за эволюцию.

Мир Вам. VBRV ответьте на вопросы.

[Mityi]

Сообщение от Eujine1975

По поводу количества "Сколько миллионов?". Может это ценично, но столько, сколько потребуется пока народ не поймёт и не задумается. Если вымрут все, значит народ спасения не достоин. В Германи народ выбрал, тот путь которого был достоин. Свергать Гитлера пытались единицы взгляды которых на жизнь отличались от народных. Народ был уверен в своей исключительности и боготворил Гитлера. Так что народ достоин того правительства которое у него есть иправит оно согласно той нравственности которая прелобладает в народе.

С такой пропагандой насилия, разврата, извращений (спросите у бабушки кто такие голубые? Она вам не ответит, а вот 10 летний вполне), алкоголя боюсь что через 50 лет народа не останется, ну будет населять около 10-15 млн животных. Так что уже не актуально будет. Дети - наше будущее, наша смена, будущие граждане Великой России.
Их слабое мышление, мировоззрение сейчас подвергается адскому прессингу и они, зачастую, немогут отличить что хорошо, что плохо, ну это я думаю итак всем понятно, что детей превращают в безнравственных животных. Причем это идет по всем фронтам.
По поводу законов, то давно еще сказано: - "Чем искушеннее общество, тем больше ему нужно законов". Поэтому вводить еще какой-то новый закон толку будет 0.
А кто будет оценивать, а кто судить, а как наказывать, а через 10 лет скажут, что этот человек был гением и т.п.
Нужен ПАТРИОТ (не сумашедший фанатик а патриот) во власти и патриоты в чиновниках. Уго Чавес - патриот и поэтому делает многое для страны, берет и делает. А господин Путин - человек года.
Только в скобочках надо написать какого года из восьми ?
Вот и вся разница, да понимает, да я чего-то или всего (что скорее всего) непонимаю и т.п. Только РЕЗУЛЬТАТА нет.
Я стал беднее за время его правления, год от года моя семья становится беднее, да и многие другие семьи - вот результат!
Это процесс не быстрый, сложный и т.п. ну а дальше то что ?
20-30 лет и все привед медвед.
Нужен 0% так пусть сделает, так это война и т.п., а потом что войны небудет чтоли ?
В Германии есть программы 1.2% на жилье, а у нас "война будет".
Фикция какая-то.

[NikK]

Добраго всѣмъ здравiя!
Недавно защитилъ дипломъ по юриспруденцiи, поэтому сообщу кое-что по этому вопросу.
Въ начальномъ сообщенiи темы заявлено несколько проектовъ законовъ, но есть фактически только извлѣченiе изъ одного изъ нихъ; ссылки на другiе отсутствуютъ. Съ т. з. законовѣдѣнiя приведённый фрагментъ закона представляетъ собой слабо проработанный актъ, который противорѣчитъ дѣйствующей Конституции и не можетъ быть принятъ в принципѣ безъ ея измѣненiя.
Гдѣ соотвѣтствующiе измѣнения въ регiональный законъ о КС? Гдѣ проектъ измѣнений въ УК, уголовно-процессуальный кодексъ, уголовно-изполнительный кодексъ, законъ объ основныхъ гарантiяхъ избирательныхъ правъ гражданъ и права на участiе въ референдумѣ, законъ объ основныхъ принципахъ организацiи законодательныхъ (представительныхъ) и изполнительныхъ органовъ власти субъектовъ РФ? Интересно, они есть?
Предлагать такой проектъ по меньшей мѣрѣ наивно, а по большей - глупо и врѣдно. Въ этомъ смыслѣ я согласенъ съ т. Eujine1975, который своими высказыванiями подписываетъ смертный приговоръ такимъ проектамъ. И я также подпишусь подъ этимъ приговоромъ. При этомъ я изхожу изъ того, что понялъ благодаря КОБ: законы ничего не учреждаютъ (въ идейномъ смыслѣ), они только отражаютъ ту объективную нравственность, которая сложилась къ опредѣлённому времени, и одновременно защищаютъ некую концепцiю управленiя.
Обсуждаемымъ закономъ фактически предлагается защитить жизненные представленiя, которыя ещё не доминируютъ въ обществѣ, такъ Библiю не задавить. Законотворчество - слѣдствiе культуры мышленiя, управленческой культуры. Черезъ законы культура не поднимается.
Второе. Даже если подобый законъ будетъ принятъ, не понятно, гдѣ защита его отъ PR-технологiй? Гдѣ гарантiи отъ того, что явка не составитъ 101%, что все единогласно не рѣшатъ "Достоинъ благодарности" и т. д.? Пока нѣтъ соотвѣтствующей культуры мышленiя, то "Достоинъ благодарности" будетъ показанный по телевизору, т. е. "тотъ, кто понимаетъ больше", въ частности, въ управленiи. Защиты отъ этого въ этомъ законѣ не усматривается, и её не можетъ быть.
Послѣднѣе. Попытка принятiя такого закона предполагаетъ учредительную (въ смыслѣ установленiя основъ жизни) сущность закона. Тогда, получается, нужно мѣнять др. законы: гражданскiй кодексъ съ его ссуднымъ процентомъ, законъ о центробанкѣ, Конституцiю, въ концѣ концовъ; отмѣнять др. законы: о рынкѣ цѣнныхъ бумагъ и т. д. Сколько понадобиться на это времени? - въ четырѣ года не уложиться... Регiональному губернатору это вовсѣ не подъ силу. Вобщемъ, онъ обрѣчёнъ, ибо пока онъ будетъ мѣнять законы, кто-то будетъ управлять, явно не онъ...
Слѣдовательно! Эврика! Нужно жить только по этому, предлагаемому "закону", а другiе игнорировать! Но постойте, зачѣмъ-же тогда этотъ законъ?! - Можно вѣдь и сейчасъ "игнорировать" существующiе "законы". А это уже опредѣлённый уровень пониманiя и культура мышленiя... Что мѣшаетъ примѣнять её сейчасъ, современное законодательство для этаго создаётъ огромныя перспективы: напоказъ - библiя, дѣла - по целесообразности. При достаточномъ уровнѣ культуры мышленiя наказать плохого можно и при существующихъ законахъ, въ УК достаточно статей, подъ которые можно подвести управленца, всё уже изобретено. А огласить целесообразность при наличiи опредённаго критическаго уровня мѣры пониманiя - не проблема - КОБа в лексикѣ уже есть.
Такимъ образомъ, никакiе новые законы не нужны, и никого ими не запугаешь, и не вдохновишь, - мѣра пониманiя въ обществѣ уже достаточна для того, чтобы относиться къ нецелесообразнымъ законамъ творчески.

[Eujine1975]

Сообщение от NikK

Можно вѣдь и сейчасъ "игнорировать" существующiе "законы". А это уже опредѣлённый уровень пониманiя и культура мышленiя... Что мѣшаетъ примѣнять её сейчасъ, современное законодательство для этаго создаётъ огромныя перспективы: напоказъ - библiя, дѣла - по целесообразности. При достаточномъ уровнѣ культуры мышленiя наказать плохого можно и при существующихъ законахъ, въ УК достаточно статей, подъ которые можно подвести управленца, всё уже изобретено. А огласить целесообразность при наличiи опредённаго критическаго уровня мѣры пониманiя - не проблема - КОБа в лексикѣ уже есть.
Такимъ образомъ, никакiе новые законы не нужны, и никого ими не запугаешь, и не вдохновишь, - мѣра пониманiя въ обществѣ уже достаточна для того, чтобы относиться къ нецелесообразнымъ законамъ творчески.

Согласен на все 100%.
Я может не так складно, но тоже пытался выразить противоречия этого закона Конституции и пр.
Про инерционность управления полностью согласен.

Вообще, то что декларируется в законе (в начале темы) одни лозунги с требованием показательных казней. Никакой продуманности, а уж глубокой проработки и в помине нет. то, что предложено можно выдвигать в качестве первоначальной базы, для закона. С него можно начать работу, а не им закончить.

ЗЫ Конечно это только моё мнение.

[vbrv]

Сообщение от Eujine1975

Согласен на все 100%.
Я может не так складно, но тоже пытался выразить противоречия этого закона Конституции и пр.
Про инерционность управления полностью согласен.

Вообще, то что декларируется в законе (в начале темы) одни лозунги с требованием показательных казней. Никакой продуманности, а уж глубокой проработки и в помине нет. то, что предложено можно выдвигать в качестве первоначальной базы, для закона. С него можно начать работу, а не им закончить.

ЗЫ Конечно это только моё мнение.

Что же вы за люди такие. За второстепенными мелочами не видите главного.
Ну добавят в УК статью, что президент сбежавший от суда народа может быть убит любым гражданином страны и что? Вас так интересует конкретная формулировка или вам важней суть?

Закон о суде народа и есть база и никто с этим не спорит. Никто не ставил себе задачу прорабатывать абсолютно всё законодательство.

По конституции народ является источником власти в стране. В этой же конституции написано, что свою волю, народ выражает через референдум. А уже толпы юристов должны будут прописать все решения народа в конкретные законы.

[vbrv]

Сообщение от NikK

Добраго всѣмъ здравiя!

И вы не болейте.

Сообщение от NikK

Недавно защитилъ дипломъ по юриспруденцiи, поэтому сообщу кое-что по этому вопросу.
Въ начальномъ сообщенiи темы заявлено несколько проектовъ законовъ, но есть фактически только извлѣченiе изъ одного изъ нихъ; ссылки на другiе отсутствуютъ. Съ т. з. законовѣдѣнiя приведённый фрагментъ закона представляетъ собой слабо проработанный актъ, который противорѣчитъ дѣйствующей Конституции и не можетъ быть принятъ в принципѣ безъ ея измѣненiя.

Ну да, в конституцию и планируется внести изменения.

Сообщение от NikK

Гдѣ соотвѣтствующiе измѣнения въ регiональный законъ о КС? Гдѣ проектъ измѣнений въ УК, уголовно-процессуальный кодексъ, уголовно-изполнительный кодексъ, законъ объ основныхъ гарантiяхъ избирательныхъ правъ гражданъ и права на участiе въ референдумѣ, законъ объ основныхъ принципахъ организацiи законодательныхъ (представительныхъ) и изполнительныхъ органовъ власти субъектовъ РФ? Интересно, они есть?

Мне о них не известно, да и не интересно о них знать. Это уже будет рутинная работа юристов - подогнать все под принятые на референдуме закон и изменения в конституции.

Сообщение от NikK

Предлагать такой проектъ по меньшей мѣрѣ наивно, а по большей - глупо и врѣдно. Въ этомъ смыслѣ я согласенъ съ т. Eujine1975, который своими высказыванiями подписываетъ смертный приговоръ такимъ проектамъ. И я также подпишусь подъ этимъ приговоромъ. При этомъ я изхожу изъ того, что понялъ благодаря КОБ: законы ничего не учреждаютъ (въ идейномъ смыслѣ), они только отражаютъ ту объективную нравственность, которая сложилась къ опредѣлённому времени, и одновременно защищаютъ некую концепцiю управленiя.

Глупо писать символами ѣ, i. Закон о Суде народа в большей степени как раз и является идейной концепцией, которая даст толчок для вхождения в политическую жизнь всему народу.

Сообщение от NikK

Обсуждаемымъ закономъ фактически предлагается защитить жизненные представленiя, которыя ещё не доминируютъ въ обществѣ, такъ Библiю не задавить. Законотворчество - слѣдствiе культуры мышленiя, управленческой культуры. Черезъ законы культура не поднимается.

Ну как же не поднимается? Примите закон что плювать на тротуары запрещено. Выделите денег на пропаганду. Вот вам и повышение культуры.

Сообщение от NikK

Второе. Даже если подобый законъ будетъ принятъ, не понятно, гдѣ защита его отъ PR-технологiй? Гдѣ гарантiи отъ того, что явка не составитъ 101%, что все единогласно не рѣшатъ "Достоинъ благодарности" и т. д.? Пока нѣтъ соотвѣтствующей культуры мышленiя, то "Достоинъ благодарности" будетъ показанный по телевизору, т. е. "тотъ, кто понимаетъ больше", въ частности, въ управленiи. Защиты отъ этого въ этомъ законѣ не усматривается, и её не можетъ быть.

Правильно, АБСОЛЮТНОЙ защиты быть не может.
Вы же как юрист должны знать, что законов идеальных не бывает, но это же но означает, что все законы нужно отменить.
Нападет на вас хулиган, а вы его случайно пришибете. В суде не докажите, что защищались и пойдете в тюрьму. Обидно, да? Но если не брать ваш конкретный случай, а вообще все случаи, то окажется, что закон все-таки полезный, хоть и не идеальный.

Сообщение от NikK

Послѣднѣе. Попытка принятiя такого закона предполагаетъ учредительную (въ смыслѣ установленiя основъ жизни) сущность закона. Тогда, получается, нужно мѣнять др. законы: гражданскiй кодексъ съ его ссуднымъ процентомъ, законъ о центробанкѣ, Конституцiю, въ концѣ концовъ; отмѣнять др. законы: о рынкѣ цѣнныхъ бумагъ и т. д. Сколько понадобиться на это времени? - въ четырѣ года не уложиться... Регiональному губернатору это вовсѣ не подъ силу. Вобщемъ, онъ обрѣчёнъ, ибо пока онъ будетъ мѣнять законы, кто-то будетъ управлять, явно не онъ...

У меня сейчас уже случится мозговой разжиж наверно Так и представляю себе - бедный губерантор, сидит один сиратуншка в кабинете и меняет целыми днями законы. Он обречен! А управлять будет ЯВНО кто-то дургой!
Ну взрослые же люди. Может быть губернатор продолжит управлять, а кто-то другой, в лице целого штата юристов будет менять законы?

Сообщение от NikK

Слѣдовательно! Эврика! Нужно жить только по этому, предлагаемому "закону", а другiе игнорировать! Но постойте, зачѣмъ-же тогда этотъ законъ?! - Можно вѣдь и сейчасъ "игнорировать" существующiе "законы". А это уже опредѣлённый уровень пониманiя и культура мышленiя... Что мѣшаетъ примѣнять её сейчасъ, современное законодательство для этаго создаётъ огромныя перспективы: напоказъ - библiя, дѣла - по целесообразности. При достаточномъ уровнѣ культуры мышленiя наказать плохого можно и при существующихъ законахъ, въ УК достаточно статей, подъ которые можно подвести управленца, всё уже изобретено. А огласить целесообразность при наличiи опредённаго критическаго уровня мѣры пониманiя - не проблема - КОБа в лексикѣ уже есть.
Такимъ образомъ, никакiе новые законы не нужны, и никого ими не запугаешь, и не вдохновишь, - мѣра пониманiя въ обществѣ уже достаточна для того, чтобы относиться къ нецелесообразнымъ законамъ творчески.

Надеюсь вы не пойдете работать по специальности. Амiнѣ

[NikK]

Сообщение от vbrv

И вы не болейте.

Приятно познакомиться! Давайте пребывать в нормальном настроении при общении. В твоём ответе мне не понятно следующее:

Сообщение от vbrv

Ну да, в конституцию и планируется внести изменения.

Сообщение от vbrv

Мне о них не известно, да и не интересно о них знать. Это уже будет рутинная работа юристов - подогнать все под принятые на референдуме закон и изменения в конституции.

Признаёшься в собственной юридической безграмотности, не знаешь иерархии существующих уровней законодательства, но при этом смело даёшь оценку:

Сообщение от vbrv

Надеюсь вы не пойдете работать по специальности.

Далее.

Сообщение от vbrv

Амiнѣ

Поклоняешься четыреединому Аминю - Аному - Амуну? Ты сторонник КОБ?

Сообщение от vbrv

Закон о Суде народа в большей степени как раз и является идейной концепцией, которая даст толчок для вхождения в политическую жизнь всему народу.

КОБ тогда зачем? Если закон с громким названием "О Суде народа" (при этом "суд" с большой буквы, а "народ" - с маленькой) "как раз и является идейной концепцией, которая даст толчок для вхождения в политическую жизнь всему народу", то кто же, по твоему, будет его принимать, это закон? Кто будет "толкать" "весь народ"? По твоему, народ ещё не "толкнутый", и его ещё только надо приобщить к политической жизни. Хорошо. Кто тогда для начала его толкнёт к принятию этого самого закона? Вот с этого надо начинать, сначала. Нет никакого механизма принятия и реализации этого закона.

[vbrv]

Сообщение от Eujine1975

Это вы утрируете, я говорил, про первый сигнал, готовности граждан к ответственности, читайте внимательней.

Я внимательно читаю и говорю, что даже первый ваш сигнал поймать будет невозможно, не говоря уже о том, что сигнал сам по себе утопический.

Сообщение от Eujine1975

Можете просто отвечать на вопросы.
1. Вы за то, чтобы вас судили наркоманы?
2. Вы за то, чтобы ваш судья был безграмотным? (Не знал элементарных законов?)
3. Вы сами согласились бы стать президентом с законом об ответственности в том виде как вы его предлагаете? В современном обществе.

Давайте сразу договоримся говорить о справедливости/несправедливости, целесообразности/нецелесообразности, а не хочешь/не хочешь. Я конечно же бы хотел, чтобы меня вообще ни за что не судили, но это будет не справедливо. И даже если я весь такой "положительный", я понимаю, что после меня президентом может оказаться "отрицательный". Поэтому абстрагировавшись от своих шкурных интересов отвечаю:
1. Пусть судят. Чем хуже буду бороться с наркоманией, тем больше отморозков меня будут судить.
2. Чем меньше буду образовывать народ, тем больше у меня будет безграмотных судей.
3. Я бы вообще не согласился стать президентом, т.к. не обладаю нужными навыками, но если бы хотел, то Суд народа меня бы уж точно не остановил. Не переживайте, желающих будет достаточно. Многих патриотов и сейчас судами да тюрьмами мытарят. Сталин тоже в ссылке побывал, ничего, не сахарный - не растаял.

Сообщение от Eujine1975

ЗЫ "Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает". Нет, совсем не устраивает. Я хотел-бы им тоже задать этиже вопросы. Быстрый и законный способ решения проблем был в нашей истори не так давно "Суд троек". Просто, быстро и законно. Сколько там народу по закону в землю закопали? По сути всё упирается в нравственность судей.

Они вам ответят тоже самое, как и любой вменяемый человек.
Вопрос: ну скажите мне, сколько там народу по "Суду троек" в землю закопали.

Сообщение от Eujine1975

По поводу количества "Сколько миллионов?". Может это ценично, но столько, сколько потребуется пока народ не поймёт и не задумается. Если вымрут все, значит народ спасения не достоин. В Германи народ выбрал, тот путь которого был достоин. Свергать Гитлера пытались единицы взгляды которых на жизнь отличались от народных. Народ был уверен в своей исключительности и боготворил Гитлера. Так что народ достоин того правительства которое у него есть иправит оно согласно той нравственности которая прелобладает в народе.

Гм... Если есть обратная связь, то достоин того правительства которое у него есть. А если в правительство залезли не пойми кто и нет рычагов давления на них, то причем же здесь народ? Он виноват только в том, что не создал рычагов давления на таких как Гитлер.

Сообщение от Eujine1975

"КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив." Присвоив термин слишком сложна, вы сами себя ограничили. Типа зачем изучать если так всё сложно. Кстати про школьную программу можно сказать тоже самое. Зачем учиться в школе, когда есть телевизор и канал дискавери, он нагляден и прост и "научен". К томуже не нужно сдавать экзамены и запоминать. Вы предлагаете примерно тоже самое.

Термин я не присваивал, я характеризовал КОБ как слишком сложную. Слишком сложную для поднятия народных масс, для того чтобы встряхнуть людей, чтобы они очухались и заинтересовались политикой.

Сообщение от Eujine1975

ЗЫ ЗЫ "Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего."

Читая аналитику ВП СССР нужно еще и думать. На мой взгляд ВП СССР тоже не безупречен. Они задают !идеальный! вектор цели. Правительство действует часто в рамках вектора цели, но своими методами, и исходя из своих возможностей.
Пример: Критика повышения окладов Академикам с 20000 до 50000 руб. С ВП СССР согласен, но правительство сделалопо по еврейски. Заткнуло глотку академикам куском хлеба. Теперь они одобрят и подведут научную основу под любое телодвижение правительства. Эту элитарность от науки нужно искоренять, я согласен. Но методы могут быть разными. ВП видит выход в отмене окладов (революция). Я пошел бы по пути правительства купил-бы академиков благо возраст у многих преклонный и не принимал-бы новых членов. Постепенно все и вымрут. А чтобы не возникали, чем меньше их будет оставаться в живых, тем будет выше статус академика и оставшиеся в строю будут во всё большем почёте. Теша своё тщеславие. Новые члены должны будут иметь не только научные заслуги, но и нравственность которая позволит им со временем самим отказаться от окладов академических. Конечно ценично, но результат один и тот-же. В первом случае по революционному быстро с невероятным открытым и скрытым сопротивлением авторитетов от науки. Во втором тихо и спокойно. Правительство и прризвано не нагнетать страсти, а по возможности тихо и мирно решать проблемы. Конечно я не читаю мысли правительства, но если это так, то я полностью, за эволюцию.

Не буду спорить, ваше право верить в хорошего царя.
Вопрос: если Путина-Медведева застрелят и закулиса поставит к власти Хакамаду, как тогда быть? Где рычаги давления на неё?

[Eujine1975]

Сообщение от vbrv

Условием для того, чтобы можно было вводить Суд народа, вы назвали наличие 15% граждан обладающих "различением".
В последнем посте вы пояснили, что оценивать готовность граждан, вы собираетесь визуально - если нет алкашей и курильщиков, то получается по вашей логике 15% уже "различающих" граждан в обществе набралось.
Я честно сказать не понимаю, как наличие 15% "различающих" выразится в том, что пропадут все курильщики и алкаши.
Т.е. вы как-бы за Суд народа, но пока говорите что рано, надо ждать 15% "различающих". Но в то же время, не можите привести механизм определения того, что 15% уже есть...

И вы так и не ответили на мой вопрос:
- вы сами обладаете этим "различением"? Если "да" - то откуда уверенность?

Я считаю, что 10 % населения понимающих КОБ и не просто понимающих, но и меняющих себя, свою нравственность. Вполне хватит для лавинообразного запуска процеса. Тогда в обществе сложится база для открытого повсеместного обсуждения КОБ. Каждый знающий общаясь со своими друзьями и знакомыми, рассуждая о жизни (экономической, политической) будет делать точные оценки происходящих событий, а главное иметь твёрдую уверенность в том как нужно жить и что нужно делать. Это заставит задуматься и всех остальных. А подумав кто-то примет всё из концепции, кто-то только часть, но в любом случае миропонимание начнёт улучшаться. А это уже база для изменения человеком себя в лучшую сторону. И как следствие общество начнёт меняться. Чем больше человек начнёт задумываться над этими вещами, чем больше будет обсуждать, тем полнее будет миропонимание (картина в целом). А дальше станет практически только один выбор (САМЫЙ ТРУДНЫЙ) Менять свою нравственность, чтобы хорошо жить или нет. Это и есть тот краеугольный камень который стоит в основе ВСЕГО. Как только народ сделает этот выбор именно в тот же момент мир наш преобразится и изменится в лучшую сторону. Я не утрирую. Как только народ поймёт паразитизм и безнравственность банковской системы, в тотже момент она рухнет. Банки без кредитов не выживут или изменятся до неузнаваемости. Как только народ поймёт, что весь спекулятивно-финансовый, не производственный сектор экономики, это тотиже паразит, что и растовщичество, биржи умрут. Кому впаривать акции? И т.д. Даже на улицах станет элементарно чище, ведь станет вопрос (внутренне), а бросить фантик на дорогу, ХОРОШО ли это?....... Любое действие, любое решение человека упирается по сути только в одно нравственность.

ЗЫ vbrv Я прошу прощения за некоторую резкость и эмоциональность моих высказываний. Я искренне не хортел Вас обидеть. Я просто хотел, чтобы Вы поняли, корявость и утопичность таких и подобных законов, чтобы Вы поднялись над нашим библейским обществом. Я искренне верю, что Вы патриот Русского народа и хотите помочь Всем и сразу, но "закон времени" современного общества учит, что пора бездумных и безответственных революций прошла. Если Вы действительно хотите помочь людям им нужно нести знания и идеи, им нужно показать цель и объяснить пути и средства для достижения этой цели. Пора "Ура" потриотов, тех кто хочет любыми средствами поменять мир к лучшему, не изменяя себя, проходит. Сейчас патриотам нужно в первую очередь менять себя, учиться и на базе этих знаний обретать "различение".
Отвечу на Ваш вопрос. Я считаю, что если человек может отличить в экономике - паразитов, и не паразитов, в политике - оценить концепции партий, определить их цели (хотя бы основные, а лучше на базе 6 преотритетов), в жизни - стараться поступать согласно нравственности (божьему промыслу). То этот человек я считаю обладает "различением". "Различение" по сути это чёткое представление: "Что такое ХОРОШО" и "Что такое ПЛОХО". Только имея Различение можно оценивать "Такого рода законы как тот, что мы обсуждали". И только имея различение можно давать оценку действиям тех кто нами управляет. Может я немного коряво ответил, но я старался, чтобы Вы меня поняли. Согласно человеческому строю психики и нравственности в её основе оценка руководителя "ХОРОШО" может часто не совпадать с оценкой "ХОРОШО для меня", но совпадёт с "ХОРОШО для других", и обязятельно совпадёт с "ХОРОШО для потомков".

Спасибо за предложенную тему и всем кто её обсуждал. Такие темы ведут к более глубокому пониманию ДОТУ и упорядочивают знания.

Это кстати яркий пример для всех, кто хочет на практике посмотреть как в обход сознания работает библейская концепция. (когда принципиально не важно верующие в бога писали закон или атеисты, результат запрограмирован заранее). Примерно так и пишут законы наши депутаты. Как сказал наш знаменитый современник "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Если этого не понимать, то вырваться из этого порочного круга невозможно. Пример: НАША ИСТОРИЯ
Как на практике реализуется принцип "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того кто понимает больше."
АВН в меру своего понимания работая на себя хотели изменить мир к лучшему, но в меру не понимания работали на глобализаторов продвигающих библейский проект, а по нему мир уже создан. Поскольку мера понимания не сопоставима с мерой непонимания по масштабам результат не трудно предсказать.

[vbrv]

Странное дело, я заочно знаком с одним очень талантливым до письма КОБовцем, один из вариантов проекта "закона о суде народа" разработали опять же КОБовцы, но никто не хочет участвовать в теме...
Я честно сказать затрудняюсь с ответом своим оппонентам...
Ясных аргументов я не вижу, чтобы на них отвечать. Я вижу только размытые измышления не тему из области фантастики...

Подожду вменяемых оппонентов, с которыми можно будет конструктивно "спорить", а вернее искать общие точки соприкосновения...

Вам же ребята, я пожелаю больше участвовать в реальной жизни...

Ведичество, толерантность (подставь левую щеку) это конечно хорошо, но нужно жить реалиями сегодняшнего дня...

Можно конечно дальше подокапываться до ваших цитат... Я даже уже составил список ваших "перлов", где вы противоречите сами себе... но все это перерастет в мышиную возню, а хотелось бы вменяемого конструктива...

Как говориться - караван иден - ... лают...

[Админ]

Уважаемый vbrv ,
наш Проект "Закона об ответственности управленцев" не случайно вынесен в число важных тем форума.
Мы считаем этот Закон - одной из первоочередных мер, необходимых для изменения ситуации в России.

При этом мы считаем важным подвести под этот закон необходимое информационное обезпечение:
Дать всем гражданам необходимый минимум управленческих знаний и навыков, чтобы они могли адекватно оценивать управленцев, и чтобы был достаточный кадровый резерв для замены не справившихся управленцев.

К сожалению,
некоторые сторонники КОБ не понимают важности Закона об ответственности управленцев - в комплексе с другими мерами.

Их "бодания" с АВНовцами - это неТОразумение.

По вопросу о "Законе об ответственности управленцев" - мы союзники.

Хотелось бы, чтобы мы были союзниками и по другим вопросам, поднимаемым в КОБ.

С уважением, Админ


------------------------------------------------
P.S.

Проекты "Закона об ответственности управленцев", имеющиеся на сегодня:
1) Проект НДКБ (Новосибирск, 2000г) см. ЗДЕСЬ
2) Проект АВН (основной) см. ЗДЕСЬ
3) Проект АВН (разработан в Челябинске, 2003г) см. ЗДЕСЬ
4) Проект наших башкирских товарищей (которые являются и членами КПЕ, и бойцами АВН) см. в начале этой ветки.

[Eujine1975]

Vbrv я в теме. Закон об ответственности управленцев нужен. Только поэтому я влез в это обсуждение. Но чем больше об этом законе размышляю, тем больше вижу, как крепко загнали наше общество в библейский проект. Налицо системный кризис. Одним законом его не решить. Нужно менять систему. И практические пути выхода, из этого тупика, на мой взгляд просматриваются смутно. Но в результате обсуждения (не спора) можно попробовать их прояснить.

Задача поставлена архитрудная сравнимая с ликвидацией безграмотности в России после революции. А на мой взгляд ещё труднее. Если ликбез касался только нашей страны, и не выходил на концептуальные уровни, то этот закон выходит на межгоссударственный (глобальный) уровень. Но чем труднее задача, тем интереснее её решать.

Изменить жизнь с помощью разработки и даже принятия одного закона невозможно.(слишком низкий приоритет. К томуже законодательное поле работает внутри библейской концепции и она ставит рамки любому закону). Можно попробовать в рамках библейского проекта пойти по другому пути. (По заложенному в библии противоречию между Исаией и Соломоном. На мой взгляд для возвращения нашего общества в русло божьего промысла нужно именно это). Поскольку по Исайе мы уже зашли в тупик наказывая за грехи наши . Давайте попробуем пойти по Соломону. Давайте пойдём не по пути наказания (праведника), а по пути его защиты. Я считаю, что положительная оценка должна приносить несоизмеримо больше, чем отрицательная. Только тогда этот стимул заработает. По отрицательной оценке предлагаю не перегибать (уголовная ответственность и тюрьма). Предлагаю экономические рычаги напрямую вытекающие из полученной оценки на референдуме. Объясню почему: Закон должен будет исполнится автоматически без дополнительных расследований, оценок и т.д. их проводят люди а люди, имеют свою цену, поэтому результат будет непредсказуем. При отрицательной оценке и заведении уголовного дела, наша прокуратура может годами искать, и ничего не найти.Типа в его действиях небыло состава преступления. Точно также даже при положительной может чего нибудь выкопать и законопатить на кичу. В неподкупность наших судов и следствия нам ещё только предстоит поверить. На мой взгляд при отрицательной оценке всё должно быть предельно просто и ясно. (как на западе полицейский попался на взятке, увольнение без пособия и без пенсии и без права работы в полиции.) Экономические меры будут даже более эффективны чем уголовные. Сейчас психология: отсижу и выду, а денежки останутся (Если чиновник урвал хотябы 4 миллиона деревянных, то отсидка в 4 года не самый плохой вариант. А если урвал не 4 мульта, а больше, а если ещё и не деревянных?). Без бабок чиновнику будет хуже на воле, чем в тюрьме. Меры можно обсудить. Можно обсудить и примерные реальные шаги (действия руководителя) на посту, для успешной его деятельности в рамках этого закона. Т.е. принимая закон мы сами должны представлять, как должен вести себя руководитель, чтобы получить + . У Петрова в программе есть разумные шаги их можно взять за базу, переделать и дополнить. Может это к закону и не относится напрямую, но это на мой взгляд не менее важно чем сам закон.

ЗЫ На мой взгляд нужно использовать заложенную в библии мину, чтобы взорвать библейский проект. Если такой путь интересен, то с радостью приму в нем участие. Мне кажется, что и NikK как юрист нам тоже поможет.

ЗЫ ЗЫ И на мой взгляд на глобальный уровень вылазить пока ещё рано. (президент, парламент). Давайте начнём снизу с мэрии или районов. Только снизу можно надавить на власть, принцип тихой революции. Кто говорит, что этот путь долгий, неправда. Результаты, будут видны на местах очень быстро. В глобальном плане конечно лет через 20, но в обычной жизни, почти сразу.

[Serp]

Сообщение от Админ - Цитата 1

Проекты "Закона об ответственности управленцев", имеющиеся на сегодня:
1) Проект НДКБ (Новосибирск, 2000г) см. ЗДЕСЬ
2) Проект АВН (основной) см. ЗДЕСЬ
3) Проект АВН (разработан в Челябинске, 2003г) см. ЗДЕСЬ
4) Проект наших башкирских товарищей (которые являются и членами КПЕ, и бойцами АВН) см. в начале этой ветки.

Новосибирский проект считаю наиболее разумным.

Сообщение от Цитата 2

[1]
СТАТЬЯ 4. В случае, если более 50% избирателей города отвечают на вопрос референдума «НЕТ», гражданин, исполнявший обязанности главы городского самоуправления, обязан компенсировать все расходы, затраченные на его деятельность (зарплата, транспорт, связь).

Всё имущество, которое было им приобретено за время руководства городом, конфискуется, и он лишается права в дальнейшем занимать какие-либо государственные и управленческие должности в городе.
[2]
При допущении им серьёзных нарушений, приведших к значительному ухудшению жизни людей, он привлекается к уголовной ответственности.

Что касается "имущества" и других "выплат" - мера в настоящее время безтолковая: полно примеров оформлений имущества на членов семьи, равно как и перечислений средств на счета "дочерних компаний".

Потому действительно, штрафами и конфискациями тут не выправить дело.

Как уже упоминалось в теме:

Сообщение от Boris - Цитата 3

Президент Путин перед тем, как оставить свой пост, издал Указ №607 от 28.04.2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (см. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/04/164547.shtml).

Он утвердил всего 30 показателей: уровень зарплаты, смертности, количество малых предпринимателей, доля отремонтированных автодорог, сдавших ЕГЭ школьников, обеспеченность жильем, объем жилищного строительства, собираемость платежей за услуги ЖКХ и т.д. А кроме того - удовлетворенность жителей этой властью. Отчитываться главы муниципалитетов будут ежегодно перед губернаторами, сводный доклад разместят на сайте региона.

Предложено утвердить до 1 сентября 2008 г. перечень дополнительных показателей, типовую форму доклада глав местных администраций, методику мониторинга.

Чтобы не говорили об этих показателях, но этот Указ является естественным продолжением Указа №825 от 2007 г. (по ответственности власти субъектов РФ), а значит и свидетельством о продолжении реальной системной работы по повшению ответственности управленцев. Более того, это - шаги реализации положений КОБы по этому вопросу. Какая реально ситуация сложится на практике - зависит и от нас с Вами.

Легитимные показатели есть. Проект закона есть.

Чего нет ?

1) Mhры "кнута" из связки "кнут-пряник" в причинно-следственной связи (критерии расплывчаты в проектах). То есть КАК в зависимости от значения показателей будет изменяться мера ответственности (что считать "хорошо", а что "плохо").

В прикладных областях деятельности, где используются системы показателей, есть понятие "контрольных значений". Сформировать которые можно на основе постановке целевых значений на период (вектор цели) и исследования текущего состояния (вектор состояния). Кроме того важно определить величину "допустимого отклонения" (при балансировочном режиме это норма).

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину бОльшую, чем "величина доспустимого отклонения", итоговая оценка будет в этом случае УЖЕ отрицательной и влечет минимальный уровень ответственности по пункту [1] из "Цитаты 2".

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину значительно превышающую "величину допустимого отклонения" (сильный маневр в сторону ухудшения жизни), то тут можно говорить о необходимости привлечения управленца к уголовной ответственности.

Показатели должны быть общедоступными, прозрачными для народа.

2) Прямого проявления "Власти народа".

Человек может работать "на показатели", но жизнь лучше не станет. История систем показателей в применении к реальным областям деятельности полна такими примерами.

Ситуация, когда показатели по закону и народное голосование могут противоречиво разойтись во мнении возможна, если:

1) По показателям состояние понизилось (сверх допустимого), по мнению народа, все отлично.

2) По показателям состояние повысилось (сверх прогнозируемого), по мнению народа, все плохо.
Второй случай, если по существу, должен свидетельствовать о популизме управленца. Тогда власть народа имеет чёткий приоритет.

В первом же случае необходимо расследование по причинам снижения показателей. По его результатам выносится решение об ответственности управленца ("стихийные" бедствия всё же происходят, про их причины пока речи нет).

----------------

Соглашусь с мнением, что законы дело рук (голов) тех, кто их составляет. А наблюдение за показателями исполнения законов - дело рук (голов) тех, кто ощущает их действие.

Если в следствие противотабачного закона дяде Феде стало сложнее купить пачку "Примы", а курение у него по приоритетам выше, чем, то что уже есть (минимальный соцпакет), то он по голосованию может сказать - "плохо работайте, товарищи".

Если поколение "бери от жизни все" будет недовольно повышением цен на пиво или ограничением его продажи - тоже могут написать "плохо работайте, товарищи".

Мнение "СМИ", находящихся в частных руках или в руках мафии, так же могут сильно влиять на мнения народа. Что выражается в статистике выборов разного уровня. К примеру, на выборах мэра можно победить, грамотно используя "чёрный пиар" в отношении другого сильного кандидата - случаи были

В варианте голосования "хорошо", "плохо", "нормально" причины не учтутся. А следствия будут.

То есть чтобы закон полноценно выполнял возложенные на него фукции, одними законодательными мерами тут не обойтись.

Но (!) и без закона не обойтись, потому как сейчас контроля ВООБЩЕ нет.

Потому обобщу свою мысль: закон такой НУЖЕН, но и его нужно ДОРАБОТАТЬ. Для этого и эта тема IMHO.

[Mike]

Eujine 1975 пишет:"Но чем больше об этом законе размышляю, тем больше вижу, как крепко загнали наше общество в библейский проект. Налицо системный кризис. Одним законом его не решить. Нужно менять систему. И практические пути выхода, из этого тупика, на мой взгляд просматриваются смутно. Но в результате обсуждения (не спора) можно попробовать их прояснить."
Простите, а как менять систему? Избрать президента и депутатов, которые знаут КОБу. Так они и сейчас кое-кто её знают, а толку. И дело здесь не только в нравственности. Плохое быстро прививается, вспомните школу,класс или армию. Хорошее привить очень трудно. Все нравственными быть не могут, а так ЕСТЬ (в смысле появится) У НАРОДА рычаг управления от НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ (и прочее, прочее) слуг народа. Это первое. Второе, и тоже важное
Eujine 1975 пишет:"Экономические меры будут даже более эффективны чем уголовные. Сейчас психология: отсижу и выду, а денежки останутся (Если чиновник урвал хотябы 4 миллиона деревянных, то отсидка в 4 года не самый плохой вариант. А если урвал не 4 мульта, а больше, а если ещё и не деревянных?). Без бабок чиновнику будет хуже на воле, чем в тюрьме."
СРОК четыре года - это ТОЛЬКО за плохое управление, а тюрьме следователи и прокуратура еще добавят за расхищение СС. На сколько украл - на столько и сядет, если не хуже.

[Genturis]

Закон уже написали а не деле он почему-то не действует как его применить в дело не знаю, правда. Ведь маловероятно что он без дела.