Альберт Эйнштейн

[tav]

Сообщение от Гойденко КС

А самое главное, на мой взгляд, следствие теории относительности - представление о природе гравитационного взаимодествия, как об искривлении пространства.
Сейчас группа товарищей изучает финслерово пространтво и хотя не все уравнения еще получили, делают предположение, что электромагнитное взаимодействие - тоже искривление пространства. Если тоже будет со слабым и сильным ядерными взаимодействиями, окажется что вся вселенная - чистая геометрия. И Эйнештейн на этом пути сделал серьезный шаг.

вот читаю про эти пространства, до практических опытов пока недошел(и есть ли они там вообще?), а срогое табу на отклонение от энштейновских норм уже наткнулся:
1. Принципиальными для присуждения премии являются следующие моменты:
– объединение двух вышеуказанных фундаментальных взаимодействий должно быть чисто геометрическим (соответствовать идеологии теорий Эйнштейна, Вейля, Калуцы-Клейна) и вытекать из единых принципов;

и кстати публиковать результаты опытов противоречащих этой теории тоже запрещено

а про теорию есть кстати несколько работ разных ученых-
критики теории относительности давно подметили в ней ряд внутренних противоречий и недоработок. Они обсуждаются, например, в книгах В. А. Ацюковского [2, 3], братьев Брусиных [4], известного французского ученого Л. Бриллюэна [5]. В предисловии к русскому изданию 1972 г. книги Л. Бриллюэна академик АН УССР А. 3. Петров незадолго до своей кончины писал: "Что касается ОТО, то, вопреки довольно широко распространенному мнению, могучее сооружение этой теории покоится на столь шатком экспериментальном фундаменте, что ее можно было бы на-звать колоссом на глиняных ногах... Если, например, историческое развитие квантовой механики доказывает постепенное ее совершенствование, "взросление", все большее повышение ее точности благодаря накоплению экспериментального материала и включению его в теорию, то ОТО до сих пор щеголяет в коротких штанишках "вун-деркинда", которому все дозволено и даже - освобождение от экспериментальной проверки. Для истинного физика такое положение нетерпимо".
А вот в отношении СТО Петров там же отзывается только похвально, хотя СТО тоже полна парадоксов, а значит, внутренних противоречий. Наиболее известен из них "парадокс часов", или "парадокс близнецов", о котором написаны тысячи страниц.
можете порыть об этом в интернете

[Гойденко КС]

Ну почему сразу табу?
Просто речь идет о геометрии, разумеется им интересно именно это направление. Они ведь не разбираются с элементарными частицами.
Что касается практических опытов, надо сказать, что даже теоретическая физика опережает практическое подтверждение обычно на десятки лет.
Уже есть области, для лабораторного подтверждения которых, требуются ускорители, соизмеримые с нашей галактикой.
В случае же геометрии, какими должны быть практические подтверждения? Построить над пирамидой в Египте, на скорую руку, такую же, перевернутую по отношению к ней, и пройдя через точку соприкосновения вершин, исчезнуть в другом измерении?

А премии всегда так оговариваются. На научных конференциях ставится задача, которую до сих пор никто не мог решить. Иногда ее решают годами. Это нормальная ситуация.

[Гойденко КС]

http://alexandr4784.narod.ru/pdewis.htm
Вот ссылка на упомянутую ранее книгу. Рекомендую всем далеким от физики людям. Написано как раз для того чтобы иметь общее представление. (Сам читал - интересно)
Также на этом сайте, если зайти с заглавной странице, может что-то кто-то найдет для себя интересное
http://alexandr4784.narod.ru

В частности там есть собрание трудов Эйнштейна
http://alexandr4784.narod.ru/albert_e.html

[Just A. Word]

Сообщение от tav

и кстати публиковать результаты опытов противоречащих этой теории тоже запрещено

Вот так всегда. Просишь подтвердить свои слова (будто существует много экспериментов, опровергающих теорию относительности) ссылкой хоть на что-нибудь мало-мальски вразумительное - немедленно всплывают пирамиды (причем здесь пирамиды?) и начинаются разговоры про какие-то мифические табу и жидомасонский заговор. Как будто разговоры про пирамиды и злокозенность жидов имеют хоть какое-то отношение к физике.

Что касается табу - так это бредни, распространяемые сочинителями безграмотных критик теории относительности и творцами самопальных и ни в какие ворота не лезущих альтернативных теорий. На самом деле в год появляется как минимум по одной более или менее конкурентноспособной теории гравитации (опровергать СТО или как-то конкурировать с ней вменяемым людям в голову не приходит: поводов нет). При этом их авторы отнюдь не подвергаются остракизму или давлению, напротив, они купаются в лучах известности, их работы изучают и тщательно анализируют

Судьба всех этих теорий такова: либо а) при внимательном анализе выясняется, что теория явно противоречит обыденному опыту (самое частое - из неё следует, что все тела должны покоиться друг относительно друга и никак по другому, другой случай - все тела самопроизвольно разгоняются до околосветовых скоростей); либо б)выясняется, что проверяемые следствия из теории совпадают с предсказаниями ОТО, а различия находятся далеко за возможносями эксперимента; либо наконец в) теория является просто переформулировкой ОТО.

Это только кажется, что сочинить новую теорию гравитации просто (один норвежец в 1961 году даже изобрел способ "печь" новые теории как пирожки; доказано математически, что все они относятся к группе б)). А вот попробуй сочинить (я пробовал) - так оказывается, что каким независимым ни будь, а далеко от Эйнштейна не ускачешь. Эйнштейн писал свою теорию долго, почти десять лет, в мучительных поисках, практически методом проб и ошибок. Всякий новый сочинитель просто силою вещей вынужден повторить его путь и прийти, естественно, туда же или почти туда же. Или, не заметив ошибки, изваять что-то нежизнеспособное.

Один пример для любителей разговоров про "табу".

После Войны выдающийся русский физик В.А.Фок на волне "борьбы с реакционным эйнштейнианством" сочинил собственную теорию гравитации. Все было хорошо в этой теории: и внутренних противоречий не было и экспериментально подтверждалась не хуже эйнштейновой. А плохо одно: как выснилось примерно через 10 лет, это была всё та же ОТО, но в другой формулировке.

И заметьте: никто никогда не травил Фока, не препятствовал публикации его работ, не обзывал его обидными словами, не подсыпал ему слабительное в кофе и не втыкал иголок в его восковые изображения. Книгу Фока "Теория гравитации" можно найти в любой приличной библиотеке. А изобретенные им "гармонические координаты" и поныне считаются мощным инструментом анализа. Просто Фок, в отличие от легиона горе-опровергателей и горе-сочинителей, был человек грамотный и предмет о котором говорил знал.

Попросите наугад взятого опровергателя ОТО по памяти записать уравнения Эйнштейна и объяснить смысл входящих в него символов. 99 из 100 и близко не смогут этого сделать. Они понятия не имеют о предмете своих наездов, все их знания ограничиваются воспоминаниями о заметках в сомнительных изданиях и набором дурно пахнущих исторических анекдотов. Ну и, конечно, пирамиды.

[Just A. Word]

Сообщение от tav

А вот в отношении СТО Петров там же отзывается только похвально, хотя СТО тоже полна парадоксов, а значит, внутренних противоречий. Наиболее известен из них "парадокс часов", или "парадокс близнецов", о котором написаны тысячи страниц.
можете порыть об этом в интернете

Любителям замшелых баянов типа парадокса близнецов весьма рекомендую этот сайт для старшекласников. Правда это сайт для грамотных старшеклассников, хорошо знающих школьную физику и математику.