Многоженство.

[Sasha]

Сообщение от rod

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

Это не моё суждение. Вы бы КОБ почитали вообще, лекции Петрова посмотрели.
Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

[rod]

Сообщение от Sasha

Это не моё суждение. Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

дети не есть средство для оправдания и укора, разачарован в этих аргументах

все ваши выводы относительно времени и энергии.............

казалось.... мы закрыли тему.....

даже в личку ВАМ писать и разъяснять ничего не буду..... безнадега......

перестаньте пожалуйста кипятиться по пустякам, это не по-мужски

[Sasha]

Сообщение от rod

дети не есть средство для оправдания и укора

А. Кнышев:
Мы иногда узнаем себя в наших детях.
Но уже поздно.

разачарован в этих аргументах

Чтобы разочароваться, надо сперва попробовать. Там всё по-другому будет, вот увидите

[Eujine1975]

Прочитал до конца очень опечален. Обсуждение такого важного в социальном плане вопроса свелось к мелочам. В общем заболтали.

Этот вопрос очень важен именно на сегоднешнем этапе, во время предстоящего кризиса. Далее поясню почему я так считаю. (Когда излагал свои мысли в топиках ранее, то эту работу ВП я тогда ещё не прочёл, но выразил мысли очень близко к данным ВП, дажде лексика временами совпадала. Если бы читал работу, даже корячится не стал, придумывать чегото. Там ВСЁ есть текста от силы на лист, а всё изложено кратко и понятно.)

С чего алёна начала: см. первый пост "я неожиданно натолкнулась на обоснование мнения ВП по поводу многоженства. (самого обоснования нет, а такое впечатление, что многие и я в том числе на тот период работу не читали. Так дайте хотя бы выдержки как базу для дискуссии)
см. работу у ВП про постановку вопроса:

Сообщение от ВП

"На наш взгляд, вопрос «можно ли иметь две жены?», по своему существу не сильно отличается от вопроса «можно ли иметь двух рабов?» Ответы на каждый из них тоже по су-ществу аналогичны: «Не дулжно человеку иметь даже одного раба»; «не дулжно мужчине иметь даже одну жену». А как же? — Следует поставить вопрос иначе: сколько может быть жен в семье? Однако такого перехода нет, хотя понимание того, что общество семьей стро-ится, в Последнем Завете выражено:"

Вопрос типа: "Интересна точка зрения уважаемой публики по этому вопросу."" Есть не что иное как вопрос "можно ли иметь две жены?". Четкое пределение в постановке вопроса даёт изначально разные результаты.
Для разговора по существу требовалось привести само обоснование, а в такой постановке вопроса нет ответа (где диалектика?), есть только флуд.

Приведите выдержку из работы ВП

Сообщение от ВП

"«“Если говорить об общине… Община состоит из семей, любое общество со-стоит из семей — не из отдельных людей, которые живут вместе в одном большом доме, а из семей, которые участвуют в едином труде друг для друга. Это — нор-мальная община» (От Вадима, 6/38:74).
Да, если общество живет нормальной жизнью, то действительно нормально, когда се-мья представляет собой чету супругов и их родственников по восходящей и нисходящим линиям, которые не живут отдельными семьями. Нормальная семья существует в нынешнем периоде истории для воспроизводства человечества, то есть для рождения и воспитания де-тей, и потому должна включать в себя три-четыре поколения родственников хотя бы одной ветви, живущих совместно одним домом. Это необходимо для того, чтобы ребенок с детства увидел во всех обстоятельствах все возрасты предстоящей ему жизни и правильно их осмыс-лил еще до того, как сам войдет в каждый из них.
Разрушение семьи как своей, так и чужой, тем более если в семье уже есть дети и они еще не достигли возраста совершеннолетия, — грех, за исключением тех случаев, когда один или оба родителя избрали путь явного порока и вовлекают на него своих детей.
А если общество не живет нормальной жизнью, то семьи распадаются из эгоизма или беззаботности родителей, и в обществе множество детей, лишенных того, что должна излить на них мужская либо женская ипостась человека, тогда как? — Ведь дети, получив ущербное воспитание в неполных семьях, которые в большинстве случаев не способны дать должного воспитания, в следующем поколении породят ущербное общество, отяготив проблемами по-томков.
Историческая реальность такова, что в больном обществе женщин, которым не за кого выйти замуж, или которые лишились мужей по самым разным причинам (от войн и произ-водственного травматизма до пьянства), больше чем мужчин, действительно готовых к тому, чтобы вести семейную жизнь, проявляя заботу обо всех своих домашних, а тем более, изли-вая на них Любовь.
Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жен, то многие социальные проблемы современной России — озлоб-ленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обреченные на одинокую старость; женщи-ны, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишенные мужского участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будуще-го — могут быть решены не за годы, но за десятилетия.
Какое отношение многоженство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.
«Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь». Лю-бовь — это не безопасный секс. И потому приведенное утверждение сродни такому ряду: Родитель не может любить нескольких детей одновременно, это не любовь; Любовь не мо-жет проявляться к отцу и матери одновременно, это не любовь.
Если человек несет в себе ту Любовь, о которой мы, а не Сергей Анатольевич, гово-рили ранее, то она будет изливаться на каждого члена общества; но не все члены общества входят в какую-то определённую семью; а в семье Любовь будет изливаться на всех её чле-нов, вне зависимости от того, кем и в каком количестве конкретно составлена семья (жёны, дети, родители)."

НЕ кажется ли вам, что здесь впринципе содержатся примерно 50% ответов данных в этой теме. Только выражены кратко, четко и лаконично.

Сообщение от ВП

Если перейти от абстракционизма на темы о количестве жен, а представить семью со многим женами и детьми в жизни вкупе со всеми домашними делами и чисто человеческим взаимоотношениями взрослых и детей, которые должны быть полноценными при любом количестве жен и детей в семье, то Вы найдете в России не много мужчин, которые готовы принять к разрешению проблемы нескольких жен и всех их детей, возможно, что не своих родных детей, принимая в свою семью одиноких матерей и детей, оставшихся без семьи из-за разного рода неурядиц.
Большинство мужчин не в состоянии как дулжно прожить жизнь всего лишь с одной женой, воспитав человеком одного ребенка, даже если их семьи и не распались.

см. далее

[Eujine1975]

Сама суть проблемы отражена в одном абзаце, я на жене проверил.
И логичных доводов здесь нет. Здесь идёт чистое мировозрение. И не поменяв его в человеческую сторону, изменить взгляд по этому вопросу просто невозможно. А обиды женщин типа на их отсталость это объективно (для подавляющего большинства). Мужчине гораздо легче принять и поменять своё мировозрение под действием логики и сложившихся обстоятельств, чем женщине. Как говорится женщины "существа" не логичные по своей природе. Поэтому так трудно. Все рассуждения женщин по этому вопросу можно свести к Одной фразе. "НЕТ потому что я так чуствую." И никакие разумные доводы её уже не пронимают. Конечно ИМЕТЬ раба гораздо приятнее, чем не иметь. И это тоже ощущение.

Сообщение от ВП

"Причем, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каж-дому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жен, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить доброту к кому-то еще кроме неё самой (секс вне семьи это — не доброта, а вовлече-ние окружающих в грех и обременение их проблемами) и её детей, рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности, чему примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке."

Именно в этом и состоит суть возражений женской половины нашего форума и ВП это поясняет:

Сообщение от ВП

Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих жен-щин, которому подчиняют себя вследствие привязанностей многие мужчины, в Последнем Завете нет ни одного прямого слова и не одного сокровенного “таинства”. Но именно он раз-рушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, слить в канализацию, либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жен.
И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинк-тов и диктату демонизма — первейшие противницы многоженства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими женами, чтобы безраздельно владеть мужем, необходимо пода-вить не только его волю, но и волю остальных жен семьи. Последнее может оказаться непо-сильным, поскольку у остальных жен могут быть аналогичные посягательства на безраздель-ное обладание мужем. Кроме того при нормальной ориентации половых инстинктов у жен-щин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на достойное её притя-заний место.
А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле у те-левизора — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многоженство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР еще в 1945 — 46 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях погибших на законных основаниях.
Чтобы противники многоженства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным человеком, а кому-то предсто-ит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И только семья, в кото-рой несколько жен, может дать должное только части из таких обделенных остальными людьми, поскольку никакие детские дома, ни дома престарелых не заменят семейных отно-шений и заботы близких.
Ниспославший Коран, зная о несовершенстве общественных отношений на нынешнем этапе истории не предписывает, чтобы в семье было несколько жен, но разрешает семьи, в которых до четырех жен, дабы кто из мужчин в силах, то донес дарованную ему Любовь и заботу свою до тех, кто иначе останется обделенным в несовершенном обществе; и как было представлено ранее, четыре жены в семье — это тот максимум, по превышении которого, мужчина просто не сможет уделять всем своим домашним должного внимания: у него просто не хватит для этого времени.
И разрешено многоженство вовсе не для того, чтобы узаконить похоть мужиков: по-хотливому семья — никчемная обуза при любом количестве жён. А для того, чтобы и при ненормальной жизни общества, в период его перехода к нормальной жизни, женщины, кото-рым нет в жизни пары, могли бы обрести счастье, а над детьми одиноких матерей могла про-стереться сильная и ласковая рука, а также и дух мужчины, пусть даже и не их отца, но не-сущие им то, чего они лишены, в обществах, где власти — духовная и светская — твердо стоят на принципе «мужчина может ИМЕТЬ только одну жену!!! Многоженство — грех, за-прещено и преследуется светским законом». И если каждая жена способна видеть в других женах своего мужа своих подруг и быть подругой каждой из них, равно заботиться о своих и об их детях, то почему этого нельзя? — Можно и пусть в таком доме все будут счастливы и каждый обретет Любовь. Но даже если кто-то из жен не способен, то жизнь в семье с не-сколькими женами заставит большинство таких женщин обуздать свой деспотизм, и это то-же благо.
Но на вопрос может ли быть в семье одной женщины несколько мужей, ответ будет отрицательным. У одной потаскухи может быть несколько кобелей. Но у ребенка должен быть только один отец, поэтому матери нормально жить только с одним мужем. Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют. Не следует отягощать последующие поколения тем, чего легко избежать, всего лишь отказавшись от ублажения своей похоти.

ВОТ И ВСЁ. Какие могут быть мнения? ВСЕ ответы на свои вопросы вы найдёте тут в работе ВП. И суть позиции противников многоженства тоже отражена (её я выделил). С этим можно соглашаться, можно нет, но это уже лежит не в рамках логики и разумных доводов, а в рамках мировозрения. Если человеку это внутренне не приемлемо, то доводы бесполезны. Это как вопрос со взятками. Все понимают, что это плохо, что это вредит государству и обществу, что ......и много ещё чего, но если ВАША жизнь зависит от взяток, то всё остальное впринципе неважно.

[Светлаяръ]

Вспомнил старый анекдот:
Приехала иностранная делегация в молодую советскую республику посмотреть, как
идут дела на стройке коммунизма. Приходят на завод, заходят в цех, где делают
станки, подходят к бригадиру, мол расскажи, как вы тут трудитесь, как вам
удается достигать таких грандиозных успехов. Бригадир:
- Ну мы трудимся, не покладая рук, день и ночь, в три смены. Первую смену, как
положено по расписанию, а вторую и третью - добровольно, чтобы как можно больше
дать стране продукции.
- А когда же вы бываете дома, общаетесь с женами, заводите детей?! - удивляются
делегаты.
- А у нас специализация. Наша бригада делает на всех станки, а другая бригада
делает на всех детей.

И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ

Жена с утра спрашивает мужа:
- Милый, а ты помнишь, что сегодня за день?
Муж:
- Конечно, как ты могла подумать, что я забыл!
Обнимает жену, целует и... уходит на работу. Жена остается дома. В 12.00 звонок в дверь, на пороге посыльный с роскошным букетом цветов. Через пару часов опять звонок, на этот раз посыльный с огромной коробкой ее любимых конфет и бутылкой коллекционного вина. Еще через пару часов, третий посыльный приносит дорогущее вечернее платье от Диора. Жена в экстазе. Нарядилась, сидит, ест конфеты, пьет вино, любуется цветами, дрожит в предвкушении возвращения мужа. Тот приходит домой, с порога падает перед супругой на одно колено и дарит шикарное бриллиантовое колье. Жена одевает подарок, смотрится в зеркало, остается полностью довольна собой. После этого бросается мужу на шею и, задыхаясь от восторга, говорит:
- Милый ты такой замечательный, такой внимательный. У меня никогда в жизни не было такого прекрасного ДНЯ ПАРАШЮТИСТА!!!

[Eujine1975]

А я повторюсь для Светлаяръ это мировозрение.

А анекдоты есть и про водку и про "маленького мальчика". Кому-то нравится кому-то нет.
Разумных доводов здесь нет. Высмеять, это наполовину опорочить идею, даже не имея разумных доводов. В данном случае коллективного труда. Что плохого в этой идее? Можно свести к абсурду и на этом основании ..... конечно смешно.

А по поводу И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ Это имоции.

А реальность, формируемая современной культурой, пока такова:

... похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.

Кто может и чуствует в себе силы пусть берется. Ведь и усыновляют далеко не все. От нас требуется только не осуждать.

В одном из первых постов http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=24939&postcount=10 была приведена статистика. Только эта статистика не включает в себя оценку качества мужиков, а только их колучество. Вычтите оттуда алкашей и наркоманов, психов и зэков и прикиньте, что в остатке. И это только на данный момент.

Нам предстоят тяжелые времена. Кризис мировой финансовой системы. Кто интересуется очень советую посмотреть интервью http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1040078 Народ уже подсадили на пиво-воды и случись трудные времена. ОЧЕНЬ многие начнут искать выход из жизненных тупиков на дне бутылки и стар и млад. Если сейчас такое пьянство, то что будет тогда?
Сопьются в первую очередь мужики. Женщины в гораздо меньшей степени ведь у них бремя ответственности за детей. Вот и придём к ситуации послевоенных лет без войны. Если учесть, что смертельная доза 0,5 спирта за раз, то ..... Как говорится делайте выводы. Кризис уже начался война в Грузии это тому пример. Ладно посмотрите всё поймёте.

Дальше элементарно посчитайте пропорцию, что останется и .... многоженство как реальный выход. Опять таки всё упрется не в науку или логику, а в нравственность. И для наших женщин это будет реальным испытанием. Или одной в поле воевать с ребёнком или засунуть своё Я на место ему предназначенное в обществе и совместно с другими женщинами воспитывать детей, дав ребенку отца, а может и обретя любящего мужа и семью.

И отношение к будущему(психическому здоровью поколений потомков) и к многоженству (как к инструменту кризисных приодов) в т.ч.нужно было закладывать в нашу культуру ещё вчера. А рассуждениями такого типа http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 мы можем только загнать общество в ещё больший тупик. Потокая бабьему деспотизму. Телегония со стороны мужчин это за уши притянутая вешь. Это как теория о равноправии (одинаковости) мужчин и женщин. Мы разные по определению и телегония это присущее женщинам явление (могу логически объяснить не ссылаясь на колдунов и магов, научно и просто), как и рождение детей, и кормление грудью и много ещё чего обусловленная физиологическими различиями. Всё упирается в нравственность по большому счёту.

ЗЫ пришла мысль. Многоженство это безэлитарное общество в миниатюре. "Кто тут против безэлитарного общества?". А вообще всё логично семья это модель. Это ячейка, как говорили раньше.

[Pavvl]

Пять лет знаком с КОБой, успел за это время жениться... Недавно наткнулся на интересную книжку про соблазнение Алекса Лесли "Новая жизнь без трусов", в которой, кроме практических упражнений, глубоко разбирается МАТРИАРХАТ в нашей жизни... Успехов в разработке этой темы.