Прокомментируйте картинку

[antidot]

Сообщение от tav

иудеи ждут прихода "спасителя", хотя как трактуется другими религиями- антихриста
ну и вопрос антихрист злой или добрый?

Рабочая ссылка http://magiaworld.org.ru/library/book-162.html. Этот материал возможно даст ответ на Ваш вопрос

Сообщение от tav

вообще понятие добра и зла это неапсолютные понятия, их нет, это иллюзия созданная для управления мира, их нельзя понять измерить почувствовать -в них можно только верить

Прошу меня простить за категоричность высказывания, но "иллюзия, созданная для управления миром" как раз и состоит в том, чтобы внедрить в умы человечества мысль об отсутствии критерия, позволяющего отличить "ДОБРО" от "ЗЛА".....

А раз нет критерия понятий "ДОБРО" и "ЗЛО", тогда они, чиста канкретна, суть понятия субъективные и можно творить как одно, так и другое!
Именно таким образом глобальный предиктор устами своих марионеток оправдывает все свои злодеяния...

Что же касается глаза, то не исключён вариант принадлежности Рериха к какой-нибудь массонской ложе...

[алена]

А каковы критерии добра и зла?
Убивать - плохо. Убивать врага - хорошо. Где критерий? Убийство в целях самозащиты - это плохо?

[AnD-rei]

Свой современный вид доллар получил в 1928 г. Дизайн долларовых купюр разработал художник-эмигрант Сергей Макроновский. Он же Николай Рерих, известный своими теософскими учениями и общением с махатмами (восточными гуру). Новые купюры были введены в обращение во времена президентства Франклина Рузвельта в конце 30-х годов XX века по инициативе вице-президента США Генри Уоллеса.

http://www.business.ua/i630/a21699/

[Sergey S.]

Сообщение от AnD-rei

Свой современный вид доллар получил в 1928 г. Дизайн долларовых купюр разработал художник-эмигрант Сергей Макроновский. Он же Николай Рерих, известный своими теософскими учениями и общением с махатмами (восточными гуру). Новые купюры были введены в обращение во времена президентства Франклина Рузвельта в конце 30-х годов XX века по инициативе вице-президента США Генри Уоллеса.

http://www.business.ua/i630/a21699/

Я помню слышал когла-то эту историю и помню, что была какая-то ошибка. Поискал и нашел. Ошибка в именах. В одних источниках пишут, что создателем облика доллара был "русский художник, теософ и мистик Николай Константинович Рерих", в других источниках, что создателем облика доллара был "художник, русский эмигрант, теософ Николай Константинович Керич (он же Сергей Макроновский)". Как видите сходство близкое и перепутать весьма легко.

Каково же истинное утверждение - это надо найти.

В биографии Н.К.Рериха факт участия его в создании изображения на долларе не упоминается. Так же как ни в одной из его книг или книг его жены Елены (многие я час читал, да и в интернете сейчас уже есть поисковая система по этим книгам). Нигде, даже намеком.

Единственное место, где это говорится - статьи о долларе. И то - только некоторые из них. Так что я считаю это опечаткой. Может даже и сознательной.

[tav]

Сообщение от antidot

критерия, позволяющего отличить "ДОБРО" от "ЗЛА".....

назови этот критерий?
и обязательно объясни как его измерить, надеюсь ты согласишься что у всего в этом мире есть мера, например боль, страх, радость можно ихмерить степенью и качеством возбуждения нервных клеток и т д и т п

алена правильно задает вопрос, убивать потому-что плохой - это значит убивать любого и просто так и нет такого критерия отличающего плохого от хорошего, а есть "правила" где за каждое действие человека ждет определенная реакция и они известны людям с изначальных времен
и в вопросе про убийсва - убивать можно только в 3 случаях
1 нападающего со смертельным оружием
2 отнимающего имущество(землю, еду -без разницы)
3 отравителя, поджигателя(тайно пытающегося убить)
в остальных случаях убийство принесет страдания, так что убивать "хорошо"(можно) не только защищаясь а нападая на отравителей и поджигателей правда получается , если принять что алкоголь это яд, то можно убить почти любого продавца, тоже какая-то фигня получается 8)

[rod]

все правила, определяющие порядок уб.ий\ства есть ни что иное как культура самоуничтожения


гуманизм вопреки войне и сейчас именно из-за этого зачастую нельзя определить границу между состоянием войны и отсутствием такового..........

человек попал в нравственную ловушку, попробовав убивать не только других животных для пропитания, а перейдя на себеподобных в целях корыстных!!!

бесчеловечно обсуждать случаи убийства в которых есть лазейка самооправдания

[алена]

Эта тема далека от Рериха, хотя на мой взгляд, заслуживает внимания.
Через пару часов мне придется убить собственного ребенка за такую аватарку.
Остается надеяться, что форумчане оценят юмор этого недоросля.

[tav]

род

вы свое рабское мировозрение при себе держите, вас не раз еще ограбят, убьют изнасилуют - может потом дойдет наконец

вообще реч идет не о убийстве в корыстных целях (такие деяния приведут только к горю и как раз самоуничтожению- сами сказали и правильно)
а о убийствах справедливых, в случаях когда это необходимо

[Патруль]

Уважаемые форумчане, прошу соблюдать этические нормы, не переходить на личные выпады.

[алена]

Так вот, не знаю, был ли Рерих масоном, однако на оригинале картины "Сергий Радонежский. Хранитель веры" - Всевидящего ока НЕТ.
СТОИТ ЛИ ОБСУЖДАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ?

[Mortifer]

Сообщение от алена

Так вот, не знаю, был ли Рерих масоном

Как это не знаете, если русским по белому:


"Свой современный вид доллар получил в 1928 г. Дизайн долларовых купюр разработал художник-эмигрант Сергей Макроновский. Он же Николай Рерих"

[AnD-rei]

Сообщение от алена

Так вот, не знаю, был ли Рерих масоном, однако на оригинале картины "Сергий Радонежский. Хранитель веры" - Всевидящего ока НЕТ.
СТОИТ ЛИ ОБСУЖДАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ?

Это легко проверить, оригинал находится в Третьяковской галерее (http://www.agniart.ru/rus/item-12441...rint-on-canvas ). И око скорее есть, т.к. в инете нет ни одной репродукции без него.

[Mihaylo]

Что имел ввиду покойник уже не расскажут никакие, даже рьяные последователи, не то что ... Не забывайте что даже он лично, мог не рассказать честно. А историю перепишут, приклеют глаз - не подкопаетесь ... А самое главное что все это УЖЕ не важно

[Bee-master]

Москвичи!!!!!!!!!!!!!!Ну сходите вы в галерею,а!!!!!!Ну скоко мы про ГЛАЗ будем спорить!!!???

[rod]

Сообщение от tav

род

вы свое рабское мировозрение при себе держите, вас не раз еще ограбят, убьют изнасилуют - может потом дойдет наконец

вообще реч идет не о убийстве в корыстных целях (такие деяния приведут только к горю и как раз самоуничтожению- сами сказали и правильно)
а о убийствах справедливых, в случаях когда это необходимо

рабское могу тлько , а какое мировоззрение у Вас?

подумайте......... над своим выражением "справедливое убийство"

[tav]

у меня мировозрение нормальное(не противоречит ни русской ни языческой ни ведической ни индуиской ни греческой ни римской ни исламской ни.. и т д и т п), по крайней мере не основанно на лже религиях -так ведь, раб божий?

а как назвать убийство, при защите земли, жены, детей - неужели несправедливое, и тех кто так поступает нужно немедленно наказать?

[VeloVelo]

Смыслом жизни человека является духовный и нравственный рост, чтобы подняться на ступеньку выше в эволюционном развитии. Соответственно, действия, которые ведут к развитию его души - добро, а то, что питает его низменные качества - зло. Понятия добра и зла поэтому индивидуальны. Одному можно убивать, т.к. это не сделает его убийцей, другой же, убив, сделает свое демоническое начало сильнее.
Вообще же, физическое устранение чего-либо, убийство, рассматриваемые сами по себе, не могут быть оцениваемы с точки зрения правильности, нравственности и т.п. Все решает конкретная ситуация, конкретные люди. И понятия добра и зла для каждого свои, т.к. все люди находятся на разных этапах своего развития. Человеку, который внутренне озлоблен, излишне агрессивен, как правило, нельзя отвечать ударом на удар. Человек же внутренне добродушный, вполне может позволить себе внешнюю агрессию.

[antidot]

Сообщение от tav

назови этот критерий?
и обязательно объясни как его измерить, надеюсь ты согласишься что у всего в этом мире есть мера, например боль, страх, радость можно ихмерить степенью и качеством возбуждения нервных клеток и т д и т п

Обязательно объяснить ЭТО я пока не могу. С тем, что у всего есть МЕРА согласен. Но внутреннее убеждение говорит мне, что убивать нельзя ни при каких обстоятельствах!

Убить - синоним "отобрать жизнь". Т.е. - забрать чужое. Жизнь даёт Бог, Создатель, называйте как угодно... А забирают все, кому не лень..., под разными предлогами и оправдвниями.

Если у Вас тайно забрали принадлежащее Вам - это воровство. Если забрали у Вас на глазах - это грабёж и Вы кричите "КАРАУЛ, ГРАБЯТ"!!!

Если у преступника забирают жизнь (тайно, или по суду, или самосудом) - это грабёж! И грабят в этом случае Бога, Создателя... Многие страны пришли к этому пониманию и отменили смертную казнь как высшую меру наказания...

Известный библейский мотив распятия Христа подталкивает нас к такому пониманию. В ночь перед казнью Исус Христос молился и просил у своего Отца избавления от такой смерти, потому что знал о тех муках, которые ему предстояло вынести. В момент казни он, как Бог-сын, был в состоянии одним движением брови разорвать своих палачей на мелкие *****ие кусочки... Однако не сделал этого, не стал красть жизнь тех, кому дал её его Отец небесный!

Сообщение от tav

...и в вопросе про убийсва - убивать можно только в 3 случаях
1 нападающего со смертельным оружием

... в конце прошлого века в Америке двое полицейских застрелили мальчика девяти лет, который целился в них из игрушечного пистолета "Кольт", очень похожего на настоящий... Они приняли его за "нападающего со смертельным оружием"...

Сообщение от tav

2 отнимающего имущество(землю, еду -без разницы)

... у Вас вырвали из рук сотовый телефон! Значит можно догнать и убить "отнимающего имущество" ???

Сообщение от tav

3 отравителя, поджигателя(тайно пытающегося убить)

... на днях по TV показали мальчика, которого старшие 12-летние товарищи облили бензином и подожгли... Как по Вашему следует поступить с этими балбесами???

Конечно, никто не будет стоять и смотреть, как пытаются убить вашего ребёнка, или надругаться над вашей женой, или сжечь ваш кров... Но если кроме убийства нападающих, есть другие варианты "реагирования", наверное их и надо применить... А убийство в целях защиты рассматривать как крайнюю меру, а не как единственно возможнуюю...

[Bee-master]

Сообщение от antidot

Конечно, никто не будет стоять и смотреть, как пытаются убить вашего ребёнка, или надругаться над вашей женой, или сжечь ваш кров... Но если кроме убийства нападающих, есть другие варианты "реагирования", наверное их и надо применить... А убийство в целях защиты рассматривать как крайнюю меру, а не как единственно возможнуюю...

Ну и какие же варианты,если кроме тебя больше некому помочь?????Убивать не обязательно,согласен,но без жёсткого противодействия без применения силы 100% не обойтись!Если бы иметь мощную телепатическую силу,которая обусловлена генетическим потенциалом,то тогда легко обойтись и без убийства,а если её нет,то тогда как повезёт!

И опять разговор ушёл от темы!!!!!!!!!!!!!!!!!

[antidot]

Сообщение от Bee-master

Ну и какие же варианты,если кроме тебя больше некому помочь?????Убивать не обязательно,согласен,но без жёсткого противодействия без применения силы 100% не обойтись!
И опять разговор ушёл от темы!!!!!!!!!!!!!!!!!

Согласен - жёсткое противодействие!

Если нет "телепатической силы" или нет достаточной физической силы - электрошокер, газовый пистолет, травматический пистолет...

Трудно бороться с течением - опять из "темы" вынесло...

Всё-таки Рерих массон ещё тот...

[Robert Paulson]

Это всё эгрегор науськивает забыть о Рерихе - видимо ключевая фигура в мировом закулисье. Держитесь - ни слова кроме как о Рерихе! =)))

[алена]

Сообщение от Robert Paulson

Это всё эгрегор науськивает забыть о Рерихе - видимо ключевая фигура в мировом закулисье. Держитесь - ни слова кроме как о Рерихе! =)))

"Конечно, никто не будет стоять и смотреть, как пытаются убить вашего ребёнка, или надругаться над вашей женой, или сжечь ваш кров... Но если кроме убийства нападающих, есть другие варианты "реагирования", наверное их и надо применить... А убийство в целях защиты рассматривать как крайнюю меру, а не как единственно возможнуюю..." -
крайняя мера, единственно возможная - это все игра слов, по сути - одно и то же. По сути, даже Вы согласились, что есть ситуация, когда убийство возможно. Как ее ни назови.
Я вообще с трудом понимаю, к примеру, 41 год.и что? с призывом "не убий" бросимся тикать в тундру? Или сами в ямы ляжем? Понятно же, что речь идет о ситуации, когда если не ты, то тебя. Или твоих близких. Значит, не убий означает отказ от защиты своей жизни и жизни детей?