Многоженство.

[Eujine1975]

kucherywy +1

ВП поднял как всегда актуальную тему. Полностью согласен с kucherywy нужно менять психологию женщин и мужчин. Не изменив её мы ничего не решим. Конечно 1м+1ж=1семья идеальное уравнение в закрытой системе (как говорят физики). Проблема в том, что система далеко не идеальна.
У kucherywy на мой взгляд нет понимания понятия семья. Например:

Сообщение от kucherywy

Вопрос в том, Какого мужщину вы хотите, барышни? Взгляните на среднюю зарплату и на цены на жильё, - может ли среднестатистический мужик купить хату? (ну, там если понаследству досталось то хорошо) Согласны ли вы снимать жильё, возможно всю оставшиюся жизнь? Согласны ли вы, отказаться от норковой шубы и т.п.? Согласны ли вы, разделить все трудности и радости с суженым? Там разговоры о любви и пр., конечно красиво, но всё же "любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда", и зачастую сегодняшние девушки руководствуются трезвым разсчётом. (да это, наверное, правильно, мужик должен обеспечить жильё и достойную жизнь семьи, Но, к сожалению, сегодня, это не всегда реально) И что тут делать? Многие мужики и пьют потому, что не могут достойно обеспечить семью (ситуацию усугубляет ещё постоянное сравнивание с другими, у которых чёт получше. А что, вы барышни, думаете, что мужики не хотят вам Мир подарить? все казлы и пр.?).

С таким подходом к вопросу семей не будет (среднестатистических и ниже среднего). Даже по вашим рассуждениям о достойной жизни семьи. Человек (потребитель воспитан так, (совр.культурой) что его запросы всегда опережают и будут опережать возможности.... ИМХО). Так, что упоминания о трезвом расчёте женщин просто улыбают. Разводы зачастую происходят из-за того, что молодые не оценили свои возможности и не соотнесли ожидания и цели от совместной жизни, не расставили приоритеты.
Вообще не определившись в определениях, что такое семья говорить о ней трудно. Ведь нужна база, т.е. общее понимание семьи, а современные словари так и не дали единого определения семьи, у юристов, социологов, экономистов, у всех своё понятие и представление о семье. Мне наиболее близко определение данное в [spoiler="http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRls;o"]
Семья
Family
фр.Famille; нем.Familie; исп.Familia
Семья - малая социальная группа, основанная на браке, кровном родстве или усыновлении и связанная общностью быта, отношениями взаимопомощи и взаимной ответственностью. Выделяют репродуктивную, хозяйственно-экономическую, воспитательную и досуговую функции семьи.
[/spoiler]
К томуже, оно не противоречит (как я понял) данному ВП СССР.

Как я увидел все рассматривают только репродуктивную и хозяйственно-экономическую сторону семьи. Хотя большинство проблем в семье возникает из 2 других функций воспитательной и досуговой, основанной на отношениях взаимопомощи и взаимной ответственностью. Половинное решение проблемы для нормалнного поддержания и вообще создания семьи не существует. Рассматривать нужно в комплексе.

Пример: 2 человека встретились и решили создать семью. (любовь и всё такое). Оценивают в первую очередь репродуктивную (секс) и хозяйственно-экономическую сторону (зарплата и финансы) семьи. Как правило молодых ничего больше не интересует и по первому времени даже бытовые проблемы (жильё, шмотки, храп по ночам и т.д.) критически не напрягают. Молодые всегда находят выход, ведь до свадьбы всё уже оговорено и оценено. Ведь со штампом в паспорте ничего из того что было до брака не изменяется.
А вот дальше начинаются проблемы вступают в дело 2 другие функции воспитательной и досуговой, основанной на отношениях взаимопомощи и взаимной ответственностью. Рождается ребенок жить как раньше жили практически невозможно! Нужно пересматривать весь уклад жизни определенный до свадьбы. (Доход семьи уже делится на 3 троих, повышаются ответственность супругов (не только мужа, как привыкли считать наши дорогие дамы), изменяется быт, досуг! и секс конечно тоже). Т.е. семья переходит в совсем другое качество. Именно это не могут пережить большинство разводящихся пар. О такой перспективе многие до свадьбы даже не задумывались, если задумывались, то очень идеалистично.
Если есть взаимопонимание в семье, то благополучно пережить этот этап (изменения в репродуктивной и хозяйственно-экономической функции) помогут взаимопомощь и ответсвенность.
Женщина отказывается от части своих запросов (шмотки, тусовки с друзьями и т.д.) в пользу малыша, в свою очередь мужчина смеряется с уменьшением внимания к своей персоне и уменьшение секса конечно. В результате такого взаимопонимания основангного на ответственности и рождается хорошая семья.
Если жена не желает ухудшать свой достаток и жертвовать чем-либо, то ребенка или не заводит, или начинает пилить мужа (мол типа мало бабок, увеличь заработок хотя бы на треть). Если муж в свою очередь не смирится с наложенными рождением малыша ограничениями, то он или сбегает или заводит любовницу.
Семья довольно устоучивая вещь и если хотябы один из супругов понимает все функции семьи и стремится к гармонии ("Стерпится, слюбится"), то семья худо-бедно сколько-то просуществует (муж будет бухать из-за невозможности выполнить запросы жены или жена забьет на ребенка, да и на мужа тоже). Если ни у одного из супругов нет такого понимания, то развод неизбежен.

Пример приведен только ради того, чтобы показать какие из функций я считаю наиболее важными функции воспитательную и досуговую, основанных на отношениях взаимопомощи и взаимной ответственности.

По поводу многоженства могу сказать, что если есть полное осознание всех функций семьи, то противоречий нет. Ведь наше общество вполне спокойно смотрит на усыновление детей т.е. воспитание чужих детей. Дак почему так нервно на поддержку детей с матерями.
Вот моя примерная модель семьи устойчивой в кризисный период. Ничего не надо изобретать возьмите модель востока. Есть 2 брата оба женаты. Если один из братьев умирает (погибает), то 2 пути. Детей нет, то она или сама по себе (ищет другого супруга), или становится 2 женой первого брата (по желанию женщины). Если есть дети, то вариант сама по себе отпадает. Брат усыновляет детей своего брата (воспитывая их как своих) и принимает его жену в качестве второй, беря на себя всю ответственность за неё (на полных правах или без секса по решению 1 жены). У второй жены всегда остаётся возможность найти себе мужа и уйти к нему с ребенком или без (оставив его в приёмной семье брата). При этом решаются почти все проблемы.
- Неравенство жен по определению (а то кто-то писал про невозможность равноправия). Так и должно быть. Первая жена всегда должна быть главной, ведь она создавала эту семью. И всегда должна иметь решающий голос по принципиальным вопросам (типа продолжения рода мужа со 2 женой). Тогда первые жены будут беречь своих мужей, чтобы не стать вторыми. И осознание того, что вторая жена никогда не сравнится по правам с первой снимет часть конфликтов. В конце, концов у второй жены всегда есть выбор. или жизнь по правилам (хоть и не ею установленным) или одиночество. У простого человека в современной жизни тот же выбор стоит ежедневно, так, что никакой "Америки" тут нет
- Типа что мешает тренеру заменить отца. (как тоже было в одном из постов). Отец должен называться отцом, чтобы быть примером для ребенка, должен находится всегда рядом, чтобы ребенок видел модель поведения мужчины в различных! жизненных ситуациях (не только на ринге, на ковре ....) и прежде всего в бытовых. Мы как правило на них не обращаем внимания (мы уже выросли), а для ребенка опыт полученный в полной семье бесценен (его нельзя получить от тренера посещая раз в неделю).

В итоге нет не пристроенных вдов или их количество мало (собственный выбор). У одиноких нет детей, и сходя с ума, они не калечат психику своим детям. Нет беспризорных. В идеале когда женщин = мужчин они конечно создадут свои семьи и вопросов просто не будет. При дефиците нужно чем нибудь жертвовать: как говорили раньше "или очередь, или деньги".

В общем-то нужно самую малость не осуждать в обществе такой расклад.

[Шатилова НН]

Здравствия всем!

Евгений, всё Вы написали "логично", но возникают такие вопросы:
- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?

- Для культуры русского народа многожёнство - это норма или отклонение от нормы?

- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.):
- нормально ли для детей, если их отец регулярно меняет "партнёршу"?
- нормально ли для мужчины часто менять партнёршу?
- нормально ли для женщины, что её мужчина регулярно имеет других партнерш?

- "Защищённость и равноправие" женщин в мусульманских странах - это так по Жизни? или только по книжкам? (гладко было на бумаге, да забыли про овраги?)*

Моё мнение:
Жизнь разрушает нарисованную Вами "идилию" - потому что Вы не учли энерго-информационных биополевых взаимодействий:
не дОлжно мужчине иметь одновременно несколько жён, - точно так же, как женщине не дОлжно одновременно иметь несколько мужей.
Не нормально это.

Со второй частью этого тезиса и ВП согласны (см. обсуждаемую брошюру).
При этом ВП ссылаются на телегонию.
Но телегония (как говорят народные целители-практики) - явление симметричное.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

С уважением, Шатилова Н.Н

P.S.
Евгений, вопрос в связи с Вашей подписью ("Когда нашему государству от нас, что нибудь нужно оно называет себя Родиной"):
Считаете ли Вы себя "человеком без Родины"?
Если нет - зачем использовать слово Родина в негативных формулировках?


--------------------------------------
* Не раз слышала, что русские девушки, выйдя за муж за представителей мусульманской культуры (в случае переезда в родные края мужа, с господством исторически сложившейся там культуры), оказывались подавлены своим безправием:
отношения (и в семье, и в целом в родном селе/городе мужа) были совсем не такими, как до свадьбы (когда встречались в русском городе, на фоне русской культуры).
Этот жизненный опыт многих русских девушек полезно осмыслить...

[Eujine1975]

Здравия Всем!

Начнём попорядку.

Сообщение от Шатилова НН

- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?

Я считаю, что культура это нет есть, что-то неизменное. Культура постоянно меняется. Конечно это происходит не так быстро как нам хотелось-бы, но происходит. На большом историческом промежутке это видно (Русская культура не всегда была ист. сложивш.христианской ИСХ) Культура, как и любой другой процесс не статичен. А по утверждению ВП СССР изменение культуры процесс объективный, как и концентрация пр. сил. Собственно одно без другого невозможно. Даже сейчас обсуждая это мы меняем культуру (пока в наших умах и в энергетическом плане ) Также я не считаю, что когда-то мы имели идеальную культуру. Во всякой культуре есть свои изъяны опять по определению ("не боги горшки обжигают", а человек по определению не совершенен). Просто любая культура помогает или мешает течению объективного процесса и любая культура конечна. Принцип, как у империй, только исторический масштаб поболе.
Ладно дальше буду отвечать вкратце, иначе быдет много.(хотя не понимаю, как можно обсуждать фундаментальные темы в 2 словах.) Любое моё утверждение могу раскрыть на примерах. Но если сами подумаете, то примеры найдёте.

Сообщение от Шатилова НН

- Для культуры русского народа многожёнство - это норма или отклонение от нормы?

Для Русской культуры пока много чего не свойственно, как и для ИСХ. Время пришло менять культуру т.к. Базис в ИСХ уже не работает. Для неё также не свойственно воспитание людей с человеческим строем психики. (см. определение человеческий строй психики). Многоженство и по моеё теории только предохранительный клапан. см мой пост "В идеале когда женщин = мужчин они конечно создадут свои семьи и вопросов просто не будет." Это и есть идеальная система. В любой культуре для устойчивости нужны предохранительные механизмы. Я рассматриваю многоженство, как один из них. Но это и у меня не норма прошу понять.

Сообщение от Шатилова НН

- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.):

Дак тут и нет никаких противоречий. Родовой эгрегор один у всех родственников, особенно у близких. Про телегонию речи нет. Если были дети, в чем проблема. Если небыло и хочет завести, (с согласия 1 жены) тоже проблем нет.

Сообщение от Шатилова НН

- нормально ли для детей, если их отец регулярно меняет "партнёршу"?

Если в семье мир и порядок почему нет? Если первая жена не будет накручивать своих и чужих детей, то это будет восприниматься как само сабой разумеющееся. При этом на законных основаниях и (при согласии 1 жены). Ведь может мать любить несколько детей? И никаких проблем.

Сообщение от Шатилова НН

- нормально ли для мужчины часто менять партнёршу?

С точки зрения природы человека без сомнения. С точки зрения культуры, дак это тоже не догма мы сейчас обсуждая и пытаемся это осмыслить. Хочу только сказать, что наиболее устойчива та культура которая в наименьшей степени противоречит природе. Допустим если одиноких стерилизовать, то я думаю эта культура долго не продержится. Хотя и такое возможно.

Сообщение от Шатилова НН

- нормально ли для женщины, что её мужчина регулярно имеет других партнерш?

См. выше.

Сообщение от Шатилова НН

- "Защищённость и равноправие" женщин в мусульманских странах - это так по Жизни? или только по книжкам? (гладко было на бумаге, да забыли про овраги?)*

Я и не утверждаю, что у них всё хорошо. У них проблем ещё может быть больше чем у нас. Я для облегчения восприятия за основу взял их опыт и модель. Только "не дальновидный" отбрасывает полезный опыт в угоду догмам. Конечно если это (многоженство) совместить с шариатскими судами, то получим, что они и имеют. Но наша цель другая.

Сообщение от Шатилова НН

Моё мнение:
Жизнь разрушает нарисованную Вами "идилию" - потому что Вы не учли энерго-информационных биополевых взаимодействий:
не дОлжно мужчине иметь одновременно несколько жён, - точно так же, как женщине не дОлжно одновременно иметь несколько мужей.
Не нормально это.

Со второй частью этого тезиса и ВП согласны (см. обсуждаемую брошюру).
При этом ВП ссылаются на телегонию.
Но телегония (как говорят народные целители-практики) - явление симметричное.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Собственно это я уже раскрыл выше. Я уважаю Ваше мнение, на основе этого можно вести диалог. Конечно я многое незнаю и уверен, что под действием новых данных моё видение проблемы будет меняться. Но я также уверен, что можно выработать и сформировать в обществе ЛЮБУЮ культуру.

ЗЫ Насчёт подписи ("Когда нашему государству от нас, что нибудь нужно оно называет себя Родиной") я имел ввиду юмор. В идеале государство должно стремиться соединить эти два понятия. И пока мир несовершенен Родина для каждого выше чем государство, на чём и идет спекуляция. Вы неправильно поняли мою подпись. Здесь Родина употребляется как нечто большее (надмирное). Здесь ирония по поводу государства.