Проект «Закона об ответственности управленцев»

[Гойденко КС]

Выборы не должны быть тайными и не должны быть прямыми!

Не бывает "управленцев вообще", отвлеченно от реального процесса, от реального производства.
Лучшего управленца-координатора сапожников, могут выбрать только сапожники.
Некоторые товарищи предлагают рассказать всему народу об "управлении вообще" и доверить выбирать управленцев всех уровней! Может тогда стоит не только явными выборы сделать, но и расклеивать везде списки с фамилиями. Пусть все видят, какие бараны за этого козла голосовали! И судить их вместе! А что? Власть принадлежит народу? Так что мы прячемся в кабинках? Хорошие дела тайком не делаются!

Я думаю, каждый должен выбирать руководителя в своей сфере. И выбирать явно! И разделять ответственность за свой выбор! Директора предприятий - руководителя отрасли и т.д. Вот это уже реальная власть народа! Меня снимут снизу, если я не прав. Но низы, не будут под меня копать, если никто из них не может лучше, потому что они понимают, чем я занимаюсь.

[Anarh]

Сообщение от kucherywy

Юрий Б. пишет:
Щас есть тюрьмы - но, что воров стало меньше?
Хреновый план или не хреновый - это решать народу, главное что человек не балабол - говорит будем делать то то - устраивает это то то народ - пущай голосует, не устраивает не голосуй. Вы чё-то думаете, что если мы будем сажать президентов - так станем жить лучше? да хоть разстреливайте их - толку не будет... А вот честных людей такие меры могут отпугнуть - ну чё мне горбатиться - когда в конце могут разстрелять? Хотя може и неправ...

Что это за "хороший человек", который побоится за Родину пострадать?
Вообще-то подобная мера, как оценка и наказание, нужно только для одного - что б "не патриоты", даже не совались в управление. Патриот для страны и при невиновности пострадать может. (я бы на это пошел, если б знал, что я плох, но остальные - еще хуже)
Даже если я плохо понимаю руководство - ничто не мешает мне взять профессионального помощника, который все будет разъяснять. А уж принятие решений все равно за мной останется, так? Но и отвечать должны оба - один, за то, как насоветовал, второй, за решения.
Делать выборы не тайными - глупость. Вспомните, зачем их тайными сделали! Нам замполит перед голосованием такую тему прогнал: "Будут приезжать спонсоры как в прошлом году, говорить: голосуйте за тех-то и тех-то, соглашайтесь!! В кабинке вы все равно сами по себе, что хотите, то и поставите!)))" А ведь не глупо? Это к слову о подкупе. Деньги подлец потратил, вот только мимо кассы. А если ты голосуешь в открытую - на тебя можно и надавить, а патриотов и людей, готовых ради какого-то голоса отдать жизнь, имущество или жизнь семьи - не много.
Ответственность должен нести только выбранный. У него вся полнота. Кроме того, не забывайте о давлении, ведь сложится ситуация, когда идти во власть дороже, чем надавить на выбранного. Выбираемый должен быть довольно стоек к шантажу, я не сомневаюсь, что угроза истребления его семьи не будет использована и выполнена.
К вопросу о последующей оценке - оценивать надо не на выборах, а года через 2-3, когда результаты станут видны. Я вот при Ельцине не понимал, что он делает, а понял, только позже. А до этого времени обязательно отслеживать его, запретить выезд из области\страны.
перед оценкой, предоставить ему время на телевидении, что б мог сказать, что он сделал. И различным партиям, которые могут опровергнуть те или иные его слова документально.
Следующее: почему не рассматривается варианты при физическом устранении выбранного президента\губернатора? При давлении такое очень даже возможно. А периода безвластия быть не должно.

Сообщение от алена

Гойденко К.С. пишет:

Имею горький опыт такого выбора. Нормальный был человек, но стоило его "выбрать", как его будто подменили, куда только все делось! В коллективе воцарилась напряженная атмосфера, не способствующая ни творчеству, ни производительности, Если о качестве руководителя судить по результатам труда коллектива, то они не улучшились. а вот многие ушли, не выдержав. И что самое интересное - выбрать-то выбрали, но оказалось, что нет механизма, что этого выбранного товарища назад задвинуть. В законе процедура досрочного сложения полномочий должна быть четко прописанной - иногда это бывает необходимо.

однако знакомо..
Почему бы не прописать возможность замены с помощью механизмов партии, к которой принадлежит? Судить потом обоих можно.

Сообщение от Данька

[size=150] Депутутам и госслужащим давать ПРИСЯГУ [size]

что такое присяга для бессовестного человека?

- Вопрос вам. Сколько на ваш взгляд должно загнуться управленцев чтобы народ научился и понял? Имейте ввиду пока народ это ТОЛПА.

боюсь, что как в войну - пока каждый не "потеряет" хорошего знакомого - не поймет. но думаю, это будут оправданные потери, если результат выгорит! А вообще, как правильно заметил один товарищ - постоянная работа с населением сильно увеличивает шансы на положительную оценку.

Сразу хотел бы попросить вас, чтобы вы не забывали, что самое строгое наказание - это тюрьма, на срок пребывания у власти, не нужно передергивать.

не согласен. Надо судить и вынести соответственную меру наказания. Что такое 4 года в тюрьме, если взято много взяток, налажены связи и все схвачено? Санаторий!

[Eujine1975]

"Вообще-то подобная мера, как оценка и наказание, нужно только для одного - что б "не патриоты", даже не совались в управление. Патриот для страны и при невиновности пострадать может. (я бы на это пошел, если б знал, что я плох, но остальные - еще хуже)
Даже если я плохо понимаю руководство - ничто не мешает мне взять профессионального помощника, который все будет разъяснять. А уж принятие решений все равно за мной останется, так? Но и отвечать должны оба - один, за то, как насоветовал, второй, за решения."

Я читал а плакаль ....
После таких постов ясно понимаешь, что ТАКИХ патриотов к власти допускать ни в коем случае нельзя. На этот пост тов. Сталин задал бы только один свой коронный вопрос "Ви товарищь дурак или враг народа?". Удивляет одно. Человек ничего не понимая в управлении лезет решать проблемы и ни куда нибудь а в президенты не более и не менее. Убивает категоричность заявлений таких людей.
"Даже если я плохо понимаю руководство - ничто не мешает мне взять профессионального помощника, который все будет разъяснять." А эта фраза как шедевр, после которой вообще говорить с такими людьми на серьёзные темы как то не хочется. Они маргинальны и горды этим.
А что в таком случае вас не устраивает сейчас. Вы в своей схеме забыли указать. Помошника по финансам, по обороне, по юстиции, по .... и всё. Вы описали сегодняшнюю мафиозно-клановую структуру власти. Тогда по окончании срока полномочий вас (и себя конечно) будет судить ваш помошник от фемиды . Даже можно заранее предположить, что он вам и себе присудит.

А если серьёзно, то все эти вопросы рассматривались в постах ранее. Если Вам влом было их хотя бы прочесть, и хоть немного разобраться и вникнуть в суть обсуждения ...... то .... просто нет слов. О чем вообще можно говорить с такими "Ура патриотами". Они по своему скудоумию или недомыслию всегда являлись эффективным инструментом ГП. Вот вам и образ для главного постулата КОБ "Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше."

ЗЫ И ещё вопрос как вы будете судить своих советников раз. "принятие решений все равно за мной останется". Т.е. вы их собираетесь судить за свои промахи? Очень патриотично, право слов нет.

[Anarh]

to Eujine1975
Вообще то ветку я прочитал. Хотите сказать, мой пост полностью повторил сказанные выше мысли? Чушь. Там, где я повторился, это выражение моего мнения в поддержку тех людей, что высказались так же. И только!
Да, конечно, мой пост не поддержал вашу идею о "награде" за хорошую службу вместо суда за плохую. Это потому, что я считаю, что чиновники и так сильно вознаграждены.А о хорошем чиновнике в деревне, знает весь округ (факт), что автоматически делает его реальным кандидатом на подъем.
Сталин задал бы только один свой коронный вопрос "Вы товарищь дурак или враг народа?"
Насколько я понимаю, вы предпочтете врага народа??????? Лишь бы не оказаться крайним. (то есть на месте дурака\врага, к которому обратился Сталин) Так? Понятно. А ведь это называется "ответственность".

Удивляет одно. Человек ничего не понимая в управлении лезет решать проблемы и ни куда нибудь а в президенты не более и не менее.

Не про президентство я упоминал, а про управленцев, перечитайте пост (можете еще поплакать, мне от этого ни тепло ни холодно ), что конечно не исключает президенство, но и не подразумевалось, пока я писал пост. Однако на основе этого вы сразу попытались заклеймить весь пост.

О чем вообще можно говорить с такими "Ура патриотами". Они по своему скудоумию или недомыслию всегда являлись эффективным инструментом ГП.

Э-э-э, вы считаете, что идея КОБ и ГП, это истина в последней инстанции и все происходит именно так?
Конечно, я увидел и услышал в этой концепции много такого, о чем долго-долго доходил сам, но не слышал подобных идей в поп-культуре, сми или от друзей, но я всегда оставляю вариант, что меня водят за нос немного иначе)) К чему я это? А к тому, что вы прочитали и поняли мой пост по-своему, на основе своего жизненного опыта.
вот еще пример:

Тогда по окончании срока полномочий вас (и себя конечно) будет судить ваш помошник от фемиды . Даже можно заранее предположить, что он вам и себе присудит.

по-моему глупость данной цитаты даже пояснять не надо - помощник по фемиде, который сам себя (и меня) будет судить. И половина поста на вот таких "толкованиях" моего поста. А по-моему в прошлом посте я ясно сказал:

помощника, который все будет разъяснять. А уж принятие решений все равно за мной останется

надеюсь понятно из цитаты, что власти у помощника не будет вообще ни какой, или это тоже надо было пояснить? И половина поста на вот таких "толкованиях" моего поста.
По поводу "судить советника": думаю правильно будет судить его, если меня признают виновным. Но судить его на основе моего заявления. Я должен сделать анализ собственных решений (на основе чего я принимал не верное решение и не было ли это следствие совета советника). И подавать на него в Суд. Основание для защиты - советы по тому или иному вопросу должны даваться советником в письменном виде с подписью и сведением, на основе чего такой совет (это в будущем может помочь ему оправдаться, если он оказался просто не компетентен в данном вопросе)
p.s. может кроме чтения постов, еще и думалку включите?
p.p.s. Извините за скудоумие. Не принимайте близко к сердцу. Я ведь младше вас лет на 5, насколько я понимаю..Тупой совсем, жизнь не била еще.

[Eujine1975]

Anarh
Прошу прощения если обидел, но в тот момент был не сдержан (такой был эмоциональный настрой).
Вы привели товарища Сталина с его цитатой. Полностью с нею согласен. Однако он ещё одну цитату использовал "Мы посовещались и Я решил." Сталин не боялся брать ответственность на себя и потому он в конце жизни изрёк "После моей смерти на мою могилу насыпят гору мусора, но ветер истории развеет его."

Все эти советники прихлебатели и насыпают на его могилу дерьмецо.

Предлагая линчевать своих советников ВЫ не берете на себя ответственности (фактически делите её), или перекладываете её на плечи других. Человеку голова нужна не только для того, чтобы шапку носить.
В итоге получается интересная картина. Все удачи ВЫ автоматически присваиваете себе, а за не удачи пытаетесь переложить ответственность на советника.
Прирвведу образный пример.
Вы президент. Планируете маленькую, победоносную войну.
1. Далее её начинаете и проигрываете. Народ начинает Вас судить, Вы начинаете оправдываться, мол меня обманул советник по безопасности. Типа как в фильме "Не виноватая Я. Он сам пришел...." (Я белый и пушистый поддался на обман исчадья ада в лице моего советника)
2. Далее начинаете её и выигрываете. Народ начинает Вас чествовать и превозносить ваши заслуги. Заметьте ВАШИ заслуги, а не советника. Если быть до конца честным, то нужно наравне с вами и советника чествовать. Однако тогда встаёт закономерный вопрос. Зачем нужны Вы в качестве управленца, если и наказание и почёт полюбому получит ваш советник. Тогда получается, что именно он и есть управленец, а Вы только ретранслятор его мнения. И по сути лишний человек в системе.

Такая схема как выбрана вами не нова и тов. Сталин пострадал именно из-за неё. Все прихлебатели Хрущев и Ко, сняли с себя вину и переложили её на Сталина. Сказав типа мы были белые и пушистые, а он исчадье ада. Мы типа не сами расстреливали и брали соревновательные расстрельные планы, а это всё ОН великий могучий и ужасный, нам приказывал. Культ личности не мы ему создавали, а это он сам его накачивал. Потом они под этот культ личности и скинули грешки свои.

Так что предложенная Вами схема работает и сейчас. Когда никто не виноват именно по той пречине, что никто не берет на себя ответственность. И ещё судить человека (советника) за то, что он не решал (у него не было такого права решать, по определению) это крайне безнравственно. Это по библейски сын за отца в ответе. Если сын стал серийным убийцей, то по вашей логике нужно судить и отца и мать и всех знакомых которые повлияли в той или иной степени на принятие решения убивать людей. Только они не убивали. Это только сам убийца своей собственной волей принимает то или иное решение. И несет за него ответственность, в частности наказание.

ЗЫ Без обид. Ничего личного. Просто пытался рассуждать логично. И пожалуйста повышайте свою мhру понимания. Потенциал у вас есть. Желаю Удачи.

[Егорыч]

Как мне думается, закон об ответственности управленцев выносить на референдум рано.

Прежде всего нужно обучить народ ДОТУ, со школьной скамьи, вузов, курсов переквалификации где будет дана ДОТУ.

Без грамотного народа любой закон может быть использован по усмотрению управленца. Можно подвести любую псевдонаучную теорию, представить кризис как "стихийное бедствие" и народ, не знающий теории, не сможет разобраться где правда а где ему "лапшу на уши вешают".

Поэтому, первым должен быть закон об образовании, где желательно в добровольно-принудительном порядке будет указано о обязательном включении ДОТУ в программу образования на всех уровнях. Для этого самыми быстрыми темпами необходимо подготовить преподавателей ДОТУ.

По моему этот закон необходимо подготовить и выносить на референдум.

Вдумайтесь, кто из обычных людей, не знакомых с КОБ, может сказать - Что такое безструктурное управоление? Не говоря уже о том - как оно осуществляется. И т.д.
Так как они смогут судить о качестве управления? Как они смогут понять, действительно ли произошли изменения к лучшему со сменой курса и управленцы достоины быть героями, или это очередной переход из одного балансировочного состояния в другое, но с одним и тем же вектором целей?

[Anarh]

Сообщение от Eujine1975

Anarh
Прошу прощения если обидел, но в тот момент был не сдержан (такой был эмоциональный настрой).

Это ничего, бывает.

Сообщение от Eujine1975

Вы привели товарища Сталина с его цитатой. Полностью с нею согласен. Однако он ещё одну цитату использовал "Мы посовещались и Я решил." Сталин не боялся брать ответственность на себя и потому он в конце жизни изрёк "После моей смерти на мою могилу насыпят гору мусора, но ветер истории развеет его."

Однако он отвечал только перед самим собой. И как большенство нормальных людей себя оправдывал.

Сообщение от Eujine1975

Предлагая линчевать своих советников ВЫ не берете на себя ответственности (фактически делите её), или перекладываете её на плечи других. Человеку голова нужна не только для того, чтобы шапку носить.
В итоге получается интересная картина. Все удачи ВЫ автоматически присваиваете себе, а за не удачи пытаетесь переложить ответственность на советника.
Прирвведу образный пример.
Вы президент. Планируете маленькую, победоносную войну.
1. Далее её начинаете и проигрываете. Народ начинает Вас судить, Вы начинаете оправдываться, мол меня обманул советник по безопасности. Типа как в фильме "Не виноватая Я. Он сам пришел...." (Я белый и пушистый поддался на обман исчадья ада в лице моего советника)
2. Далее начинаете её и выигрываете. Народ начинает Вас чествовать и превозносить ваши заслуги. Заметьте ВАШИ заслуги, а не советника. Если быть до конца честным, то нужно наравне с вами и советника чествовать. Однако тогда встаёт закономерный вопрос. Зачем нужны Вы в качестве управленца, если и наказание и почёт полюбому получит ваш советник. Тогда получается, что именно он и есть управленец, а Вы только ретранслятор его мнения. И по сути лишний человек в системе.

Так что предложенная Вами схема работает и сейчас. Когда никто не виноват именно по той пречине, что никто не берет на себя ответственность.

Евгений, вы опять не внимательно меня читаете. 1) переложить вину на советника я не смогу, даже когда у меня на руках его письменные рекомендации данной аферы. 2) За все решения я несу ответственность вне зависимости от совета моего советника. Он же может понести наказание только причине моей подозрительности. Его народ не судит! Его работу сужу я. Все 2 пункта вытекают из моего прошлого поста. Фактически я просто пересказываю свой прошлый пост другими словами.
те же пункты про войну:
1)я проиграл войну - судят меня (советника-то не могут!) И уже я, если есть его письменные рекомендации мне к войне, делаю вывод о компетенции\заинтересованности и соответственно не подаю\подаю в суд на него. Но это уже будучи осужденным. Так как не советник решает. Не советника судят.
2) соответственно

Сообщение от Eujine1975

ЗЫ Без обид. Ничего личного. Просто пытался рассуждать логично. И пожалуйста повышайте свою мhру понимания. Потенциал у вас есть. Желаю Удачи.

Логику я уважаю. Без обид. В спорах рождается истина.

Сообщение от Егорыч

Поэтому, первым должен быть закон об образовании, где желательно в добровольно-принудительном порядке будет указано о обязательном включении ДОТУ в программу образования на всех уровнях. Для этого самыми быстрыми темпами необходимо подготовить преподавателей ДОТУ.

По моему этот закон необходимо подготовить и выносить на референдум.

согласен. Но предмет должен называться "политология" и изучать не только КОБ, но и программы других партий. Оценки выставлять за участие и глубокое понимание различных программ, а не за "верную оценку". (вы ведь понимаете, что для правящей партии, только ее линия правильная)))

Сообщение от JurijSamuilov

У вас есть готовые хозяйственники,готовые управленцы,бухгалтера, экономисты.?
Если только те,что на форуме,великолепная теория разобьется о практику.А второго шанса история не даст.

согласен. Максимум - чуть-чуть отведут народ в нужную сторону.

Сообщение от JurijSamuilov

Евдокимов вошел во власть.Рассказать что было дальше?

а вы знаете подробности? Я бы послушал. (это не стеб) Чиста к сведению принять.

Сообщение от kucherywy

А можно вопрос? Данное обсуждение как-нибудь повлияло на проекты законов об ответственности управленцев? Или мы тут не правы во всём? Ну просто болтаем или действительно как то повлияем на что-то?

сори за оффтоп. Иногда процесс увлекает.