Проект «Закона об ответственности управленцев»

[kucherywy]

Из армии воли народа

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.
Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

А большенство может быть не право. Так запугаем всех управленцев, при руководстве страной иногда прийдётся применять непопулярные меры, которые могут окупиться сторицей через десятилетия, весь ли народ мыслит категориями десятилетий? Думаю, эти статьи неправильны и опасны.
Новое правительство должно прийти с программой действий, т.е. с планом на пятилетие, на год, на месяц - эта программа должна быть обнародавана и каждый месяц отчитываться должен президент перед народом в прямом эфире - о том как выполняется план. Если план не выполняется - то президент подаёт в отставку - вот и всё, (за исключением случаев если план не выполняется по вине народа - ну, не ходят на работу - бухают и пр.) - Это ответственность, потому что будут реальные обещания, а не сказочные горы.

[Trilogy]

А большенство может быть не право. Так запугаем всех управленцев, при руководстве страной иногда прийдётся применять непопулярные меры, которые могут окупиться сторицей через десятилетия, весь ли народ мыслит категориями десятилетий? Думаю, эти статьи неправильны и опасны.

очень точно подмечено... полностью согласен

[Evlanov]

Вот нашел АВН (Армия Воли Народа?) ролик:
http://rutube.ru/tracks/467690.html?...31bdcf9112e94b

про ответственность президента за свой труд.

[SergeyDe]

Размышляя над данной проблемой (методики оценки) пришёл к промежуточному выводу, что прежде чем определять критерии и выделять методы оценки нужно "отделить мух от котлет".

В обыденном сознании есть два понятия, которые по историческим причинам оказались почти синонимами. Или, по крайней мере, трудно дать чёткую грань, где кончается одно и начинается другое. Эти понятия "руководитель" и "управленец". Соответственно, есть деятельность по руководству и деятельность по управлению. Поэтому должна быть ответственность за руководство и ответственность за управление. Это разные деятельности и разные ответственности.

Предлагаю следующий критерий различения: руководитель - личность, управленец - технолог. Если источником деятельности человека являются личные качества, то он действует как руководитель. Наоборот, если источником является технология, то он действует как управленец.

Пока скажу о руководстве. Человек своими личными качествами определяет в обществе свое положение как авторитет и пример. В счастливом случае авторитет рождается положительным примером, и потом пример продвигается в общество силой авторитета. В этом случае источником управления является авторитетный личный пример ("делай как я", "поступай как я"), который перенимается подчинёнными.

В несчастном случае, что уже ясно, авторитет насаждается путём различного рода насилия над физиологией (например, плохое питание), над психикой (например, запугивание) и над душой (например, религия, прививаемая с младенчества). В этом случае формируется структура господства-подчинения с признаками секты. СЕКТЕ от «СЕКТЫ». Ответственность за сектантство - уголовная. Для краткости буду называть второй тип руководства "руководство-с".

1. В руководстве-с всегда есть правила по-оглашению (для толпы) и правила не оглашаемые(для посвященных). Например, для оглашения - запрещено брать взятки, для посвященных - это передавать часть взятки вышестоящему начальнику.
2. Руководство-с оперирует догматами, обеспечивающими управляемость подчинёнными. Например, почитай начальника своего, станешь начальником -тебя почитать будут. Или: сначала выполняй - потом жалуйся. Или: слово президента - закон.
3. При руководстве-с ритуальность обязательно присутствует в той или иной форме. Например, абсолютно ритуальным является поведение изображать "бурную" деятельность в присутствии начальника. Может показаться, что такой ритуал возникает сам собой по психологическим причинам, но это не так. Он целенаправленно создается руководителями-с знаками поощрения рьяности и порицания нерадивости.
4. "существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено". Не требует какого-либо специального пояснения в связи с очевидностью.
5. При руководстве-с очевидно "не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания ". "Дело прежде всего!".

Итак, предлагаю отделять в управлении личный момент, который нужно оценить в причастности к сектантству. Если сектантство отсутствует, то руководитель должен поощряться, в противном случае под суд.