Моя Правда о причинах инфляции

[curiosus]

Извените, не выдержал.
Спасибо ВВА, за объяснение как образуется инфляции. К сожелению, вы изначально (в самом начале (перед описанием причины)) не дали определение значения слова инфляция. Не удивительно, что в процессе дискуссии происходило недопонимание, что в конечном итоге вам все равно пришлось дать определение, но после долгих брожений вокруг да около.

С трудом осилив 12 страниц текста (слишком много уходов от темы) так и не увидел для себя ответа: инфляция - это, хорошо или плохо?
Хотелось бы услышать ответ не в духе: "Плохо, и это аксиома", а с раскладом почему и(или) кому плохо и почему и(или) кому хорошо?

Вы писали:

Меры которые могут предотвратиьт такой кризис очевидны:
1. Запретить эксплуатацию человека человеком;
2. Запретить частную собственность на землю;
3. Запретить частную собственность на средства производства;
4. Наладить (главное) четкую политическую систему на базе ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО социализма и самоуправления;
5. Воспитывать людей, объяснять, что эгоим - это путь в никуда;
6. Разработать четкую научную систему управления социалистическим хозяйством, с индикаторами и саморегуляторами (эту работу предстоит проделать теоретикам - экономистам);

Не кажется ли вам, что ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia — власть народа, от demos — народ и kratos — власть) — в современном понимании форма гос. устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Формой ее реализации выступает республиканское правление с разделением властей, развитой системой народного представительства. в любых сочетаниях с любыми другими терминами не теряет своей сути?
Не настораживает ли вас, что во времена "первозданной" демократии по сути был рабовладельческий строй (неравенство), и она (демократия) показала свою несостоятельность?

[SHORH]

ВВА
У вас слишком упрощенная модель чтобы на ее основании можно было делать хоть какие-то выводы.
Давайте в первоначальной модели вместо хапуги-капиталиста возьмем низкооплачиваемого социалистического директора+доктора шобы лечил+учителя чтобы учил+милиционера чтобы бдил+солдата чтобы спал+пожар на складе две единицы товара укантропупил.

Инфляция-то получится какая! Ась? В социализме!
А впрочем все равно в чем.

При минимальном размышлении получается что ваш капиталист является олицетворением всех непроизводственных расходов в экономике. Инфляцию на это списать не удастся - иначе инфляция в экономике была бы не ниже доли военного бюджета в ВВП, а это далеко не всегда так.

[BBA2]

К сожалению, зайти под старым ником BBA, после переноса форума на новую площадку - не смог.
Поэтому зарегился как BBA2, но я Есть BBA.

Сообщение от curiosus

Спасибо ВВА, за объяснение как образуется инфляции. К сожелению, вы изначально (в самом начале (перед описанием причины)) не дали определение значения слова инфляция.

Инфляция - есть увеличение денежной массы не подкрепленной реальным товаром или иными материальными ценностями.

Сообщение от curiosus

С трудом осилив 12 страниц текста (слишком много уходов от темы) так и не увидел для себя ответа: инфляция - это, хорошо или плохо?

Самая главная отрицательная сторона инфляции - рост цен.
Но сам по себе рост цен мог бы не вызывать тревогу, если бы этот рост был бы линейным.
Главная негативная сторона инфляции в том, что рост цен происходит не по линейному закону, а по закону геометрической прогрессии.
И любая инфляция неизбежно перерастает в гиперинфляцию и завершается глубоким кризисом, т.к. производить что-то в условиях гиперинфляци становится просто невозможно.
Сейчас всё человечество является свидетелем именно этого процесса.

Сообщение от curiosus

Не настораживает ли вас, что во времена "первозданной" демократии по сути был рабовладельческий строй (неравенство), и она (демократия) показала свою несостоятельность?

Демократия сама по себе не является панацей от бед.
Демократия - это лишь необходимая основа для построения справедливого общества.
Есть другие обязательные составляющие:
1. Наличие системы качественного образования;
2. Авторитет моральных ценностей, которые должны быть не относительными, а абсолютными и не подвергаемыми никакому сомнению.
Так вот, современная демократия - в частности т.н. Либеральная демократия, лишена двух других составлюищих.
1. Качественной системы образования нет, так как властьпридержащим не выгодно иметь думающее население, способное понимать откуда у бед ноги растут. По этой причине нет системы дающей качественное и целостное образование.
2. В условиях либеральной демократии не существует абсолютных моральных ценностей, сама идеология Либерализма в том, что все ценности относительны и нет ничего абсолютного. Т.е. либерализм выбивает почву из под ног моральных устоев. Это приводит к тому, что общество дезориентировано и ему легко внушать те ценности, которые выгодня властьпридержащим (Nikolodeon, MTV, секс, наркотики, рок-н-ролл, клубная жизнь, главное ни о чем не думать).
Сочетание 1 и 2-го позволяет манипулировать обществом не зависим от того есть демократия или нет её.

[curiosus]

Спасибо за ответ, ВАА. Вас долго небыло.

Сочетание 1 и 2-го позволяет манипулировать обществом не зависим от того есть демократия или нет её.

Тоесть слово демократия преобрело другой образ, и этим словом просто прикрываются для управления толпой. Так есть ли смысл использовать слово имеющее совершенно другой образ, не лучше ли придумать новое слово с новым образом?
Но дело даже не в этом я повторю себя:

инфляция - это, хорошо или плохо?
Хотелось бы услышать ответ не в духе: "Плохо, и это аксиома", а с раскладом почему и(или) кому плохо и почему и(или) кому хорошо?

Мне кажется всем было бы узнать и положительные стороны инфляции для когото.
Например: Руководитель банка (государства, ГП) и ему необходимо захватить страну. Т.е. Он организует инфляцию в соседней стране (как говорилось выше механизмы: процент и сверхнужного прибыли (накопления)). Для него хорошо - он за копейку в другой "валюте" может купить целые заводы.
И по классам населения. например: на человека без определенного места жительства - инфляция скорее всего не повлияет, как небыло денег, так и не добавилось и неубавилось, лучше или хуже жить не стал. И в таком же русле. Например рабочий на заводе: копил копил на машину и все, зря работал - инфляция все "съела". А, ктото взял кредит и расплатился за один месяц вместо нескольких лет.
Я думаю вот это очень интересно, каму от инфляции хорошо и плохо, а каму все равно.

[BBA2]

Сообщение от curiosus

Я думаю вот это очень интересно, каму от инфляции хорошо и плохо, а каму все равно.

Всем плохо. Какое-то время может быть кому-то и хорошо, но отдалённые последствия угрожают всем.

[Светлаяръ]

«Возможно, для многих это будет сюрпризом, но деньги, которые лежат в банке на вашем счету, это всего лишь квазиденьги, своего рода денежные деривативы. Пусть некто принес в американский банк $100 – банк открывает ему депозит и в соответствии с требованием ФРС о 10%-ной норме резервирования выделяет $10 как резерв под этот депозит. Остальными $90 он волен распоряжаться как угодно – дать кредит, положить на депозит в другой банк или купить облигации. Кредитополучатель потратит деньги, например, на приобретение оборудования, так что эти $90 в конце концов получит продавец оборудования. Он разместит их на своем счету в банке. Продавец облигации сделает то же самое сразу. Таким образом, в любом из трех вышеперечисленных случаев эти $90 снова будут размещены разными лицами, которым они в конечном счете достались, на банковских депозитах. Банки снова выделят в качестве резервов под них 10% (т. е. $9), а остальное опять пустят в работу и т. д. Легко видеть, что, изначально имея в распоряжении реальных денег («наличных») всего $100, банковская система устроила с их помощью «депозитных денег» на сумму $1000.

Такой механизм называется денежным мультипликатором. При этом каждый владелец депозита уверен, что у него на счету лежат именно деньги, а не какой-то суррогат – в реальности же это (так называемый «денежный агрегат М3» или «широкая денежная масса») просто банковские обязательства выплатить клиенту определенное количество наличных денег в заранее оговоренный срок.

http://finans-online.ru/93609/93632/93634/print/

[Randy Flegg]

Сообщение от Светлаяръ

«Возможно, для многих это будет сюрпризом, но деньги, которые лежат в банке на вашем счету, это всего лишь квазиденьги, своего рода денежные деривативы. Пусть некто принес в американский банк $100 – банк открывает ему депозит и в соответствии с требованием ФРС о 10%-ной норме резервирования выделяет $10 как резерв под этот депозит. Остальными $90 он волен распоряжаться как угодно – дать кредит, положить на депозит в другой банк или купить облигации. Кредитополучатель потратит деньги, например, на приобретение оборудования, так что эти $90 в конце концов получит продавец оборудования. Он разместит их на своем счету в банке. Продавец облигации сделает то же самое сразу. Таким образом, в любом из трех вышеперечисленных случаев эти $90 снова будут размещены разными лицами, которым они в конечном счете достались, на банковских депозитах. Банки снова выделят в качестве резервов под них 10% (т. е. $9), а остальное опять пустят в работу и т. д. Легко видеть, что, изначально имея в распоряжении реальных денег («наличных») всего $100, банковская система устроила с их помощью «депозитных денег» на сумму $1000.

Такой механизм называется денежным мультипликатором. При этом каждый владелец депозита уверен, что у него на счету лежат именно деньги, а не какой-то суррогат – в реальности же это (так называемый «денежный агрегат М3» или «широкая денежная масса») просто банковские обязательства выплатить клиенту определенное количество наличных денег в заранее оговоренный срок.

http://finans-online.ru/93609/93632/93634/print/

Если реально все люди или хотя бы значительная часть людей захочет снять деньги со своих счетов, то весь этот мыльный пузырь рухнет. Банковская система - это колосс на глиняных ногах.
Фактически наш т.н. стабфонд используют для борьбы с инфляцией в США. Сами посудите: Кудрин вывез деньги из России в Европейские банки, вложил часть в ценные бумаги западных компаний, незадолго до начала ипотечного кризиса в США. Доллар начал падать к евро, и наш стабфонд стал на самом деле многократно меньше. Эти деньги будут сейчас работать на Запад, а не на Россию. Мы боремся с их инфляцией.
Вы в курсе, что наши банки берут на Западе кредиты под небольшие проценты и выдают эти деньги нашим предприятиям и людям под намного большие проценты. А все это воровство возможно только из-за того, что ЦБ устанавливает в Росии чрезмерно высокую ставку рефинансирования (сегодня около 11%)
Единственный выход - национализация ЦБ, значительное снижение учетной ставки, а также закупка на все имеющиеся в стране и за рубежом доллары, принадлежащие РФ, иностранных материальных благ: станков, сырья, тракторов, и т.п. Да лучше уж купили бы на деньги стабфонда по иностранному мороженому каждому российскому ребенку, чем поступать с фондом так, как это сегодня делает Кудрин (шестерка Ротшильдов)