Помогите понять пример с рулеткой из КОБы

[Добрыня]

Сообщение от Mortifer

Насколько я понял, этим примером иллюстрируется тезис о существовании интеллекта у заведомо неинтеллектуальных элементов.

Однако, из примера видно, что есть только имитация интеллекта, вводящая в заблуждение "зрителей", не знающих, что происходит за занавесом.

В то же время, дается определение интеллекта, связанное со способностью к выработке новых информационных модулей.

Сообщение от Небесный

Что хотели показать авторы в ДОТУ написано: показать работу интеллекта на заведомо безъинтеллектуальных элементах.

Разбор «примера с рулеткой» (см. первое сообщение этой темы) – моё понимание.

Задача – доказать, что «безъинтеллектуальные элементы могут реализовывать (или имитировать?) интеллект» , -
чтобы потом говорить о «Вселенском интеллекте на безъинтеллектуальных носителях»

Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать.

Теперь разберём сам пример:

в лотерейном барабане находятся шарики с записанными на них числами, выпадавших в прошлых вращениях рулетки Системой

Сколько шариков будет в лотерейном барабане при первом его вращении Системой?

При первом вращении в барабане нет шариков;
после первого вращения в барабан положат два шарика с номером, выпавшим в рулетке (два одинаковых шарика, т.к. «максимум из одного числа» равен этому числу);
при втором вращении – в барабане эти два шарика;
после второго вращения и далее в барабан каждый раз будет добавляться по три шарика: шарик выпавший в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в барабане.

Важно:
Определение максимального номера (максимального числа из ряда заданных чисел) по умолчанию подаётся как «простая безъинтеллектуальная операция».

Т.к. максимальные из ранее выпадавших чисел дублируются на новых шариках и опускаются в барабан (т.е. в барабане оказывается по два и более таких числа) –
среднее значение чисел в барабане становится больше, чем среднее значение чисел, ранее выпадавших в рулетке.

За счёт этого со временем растёт вероятность того, что число из барабана станет больше числа, выпадающего в рулетке.

Превышение очередного числа из барабана над очередным числом из рулетки подаётся как «проявление интеллекта» :
качество «ответа Среды» (ответа, которых Среда обязана прочесть по выданной ей «шпаргалке») - всецело определяется разницей между числом, предъявленным Средой, и числом, предъявленным Системой (т.е. сначала выставляется «оценка за ответ», а потом ответ «подгоняется» под эту оценку):

"По разности чисел, выпавших у Среды и Системы, Судья даёт Системе карточку, на которой записан ответ на вопрос.
Правильность либо ошибочность, а также и обширность ответа определяется разностью чисел Среды и Системы: знаком и абсолютной величиной разности."

Всё остальное – антураж, призванный затемнить «суть игры»:
В результате «безинтеллектуальной операции» определения максимального числа из заданных чисел, с последующим дублированием максимальных чисел – удельный вес больших чисел в барабане растёт, и это приводит к «интеллектуальному результату» - растёт вероятность превышения числа из барабана над числом из рулетки.

Т.е. весь «фокус игры» в том, что подаваемое на входе как «безъинтеллектуальное» на выходе подаётся уже как «нечто интеллектуальное»

Думаю, сами авторы этого не поняли:
Кому-то из них какой-то эгрегор подбросил мыслю, которая показалась им наглядной и убедительной, у них возник некий образ, якобы что-то доказывающий, - они всё это и опубликовали, не вдаваясь в математический анализ схемы «игры».

Так что сознательного обмана со стороны авторов, вероятно, не было.

А у эгрегора, подбросившего авторам эту мыслю (образ этой игры) –
у этого эгрегора, вероятно, была задача с помощью замысловатого примера поставить читателя в тупик и тем самым ослабить его защиту от новой информации (ослабить неприятие материалистами идеи Бога).
Как я понимаю, эти психологические игры аналогичны играм между компьютерными вирусом и анти-вирусом.

Добавлю к сказанному:
В КОБ признаётся, что нет «объективных» доказательств бытия Бога – своё бытие Бог каждому доказывает сам, в подходящих для каждого конкретного человека формах.

Из этого ясно, что описание "игры с рулеткой" - не более чем "психологический приёмчик", чтобы преподнести идею Бога со ссылкой на нечто "научно доказанное".

Допустимо ли использование таких "психологических приёмчиков"?
Думаю, любой инструмент может быть использован как во благо, так и во зло.
Кроме того, в данном конкретном случае авторы, вероятно, сами не поняли суть "фокуса", который они показывают публике. (Такое тоже бывает...)

----------------------------------
* если числа в рулетке выпадают по равномерному или нормальному закону распределения