ilehome пишет:
Цитата:
Любая ОС пишется под определённую архитектуру процессора, наиболее распространённая является i386 от Intel, AMD, VIA. Соответственно написав отечественную ОС под эту архитектуру попадаем в зависимость к западным процессоростроительным корпорациям со всеми вытекающими последствиями(перечислять не буду).
|
Стоп, стоп.
Любая ОС АДАПТИРУЕТСЯ под определённую архитектуру процесса, но пишется ОС не "под архитектуру процессора", а с УЧЁТОМ СТАНДАРТОВ, к примеру, стандарта POSIX или без учёта стандарта POSIX, или с учётом стандарта для встраиваемых ОС. Есть разные стандарты для разработки ОС, в зависимости от того, на каком железе будет работать эта ОС. Если Вы будете писать POSIX ОС, тогда глубоко наплевать какой там процессор Intel, AMD или PowerPC. Я сейчас пишу сюда в форум с ноутбука FS Lifebook S2110 (AMD Turion), рядом стоит сервер Core 2 Conroy 6300 (Intel), а на столе лежит PowerBook 12" (Apple) - и на всех этих компьютерах стоит FreeBSD 6.2. В принципе на все их можно поставить и какую-нибудь Linux-like ОС. А вот MS Windows нет, не на все, на Мак Винду не поставишь, так как Виндоуз это не POSIX ОС. Аналогично могу сказать и про КПК, к примеру. На своём IPaq 6340 (ARM архитектура) работал и под Windows Mobile 2003 и под Familiar (Linux).
Аналогично и с программным обеспечением. Написал редактор с учётом POSIX и он будет работать в такой POSIX ОС на различных архитектурах.
Поэтому ОГРОМНОЙ зависимости ОС от архитектуры в современном компьютерном мире нет. Есть, конечно, некоторые неудобства. К примеру, php_oci8 (модуль для работы с Ораклом из PHP) собирается только на Intel-архитектуре под FreeBSD, а вот на AMD не хочет пока. Я хочу сказать, что хоть это и имеет место, но не ввергает тебя в безисходное состояние, к тому же эти проблемы обычно решаются с развитием ПО. А раз ощутимой зависимости нет, то нет и никаких ощутимых (серъёзных) последствий, мешающих развитию, к примеру, отечественной IT-области. Или перечислите, плиз, эти последствия тогда.