Древнерусская буквица

[Ковбоец]

/в плане фактов (в том числе исторических) у него пробел значительный/
Подробнее пожалуйста.

/Сундаков пропихивает иудейское мировоззрение в мягкой форме./
Подробнее пожалуйста.
Но даже если это и так, это не мешает почерпнуть у него массу информации по Русскому языку. Конечно не предлагаю брать за чистую монету, но если раньше информации (такой информации по Русскому языку) не было вообще, то теперь можно обдумывать/обсуждать хотя бы это.
Если хотят что то скрыть, то вообще не говорят об этом. Если информация просочилась, то стараются заболтать, но тут уже можно выуживать рациональные зерна.

Кроме того он говорит, что он разоблачил 3 исторических штампа. Один то, что не было никаких миллионов рабов при строительстве Египетских пирамид. Другие два не знаю какие, но он сказал, что три.
Так же он сказал что это все подтвердили, но в учебниках не пишут.
Никакой информации опровергающей или подтверждающей пока не обнаружил (но особо и не искал, времени нет).

[Ковбоец]

Если конкретики нет по историческим пробелам (и конкретика с какой точки зрения? с норманской позиции?) и иудейскому мировоззрению тогда это огульная клевета, вам не кажется?

[Просто]

Сообщение от Ковбоец

Если конкретики нет по историческим пробелам (и конкретика с какой точки зрения? с норманской позиции?) и иудейскому мировоззрению тогда это огульная клевета, вам не кажется?

Извините пропустил Ваш вопрос.
Все его информационные вирусы ) извините не буду анализировать, покажу только то, что сразу ухо режет:

Пример с 6-й секунды ролика рассказ по Китайке.

Разоблачение Разбор аналогичной информации по Китайке (без привязки к автору, такие легенды давно ходят), можно самому прочитать и проверить в 2-ру минут.

Подытожу: не планировал делать анализ его выступлений, но навскидку обратил внимание на:
1. Нарушение логической последовательности в изложении материала (перескакивание с вопроса на вопрос).
2. Перегрузка текста теоретическими рассуждениями, обилие затронутых вопросов (декларативность, бездоказательность).
3. Отсутствие связи между частями выступления (набор тезисов на разных направлениях).
4. Несоразмерность частей выступления (затянутое вступление, скомканность основных положений, отсутствие заключения).
Эти все компоненты наблюдаются почти во всех его выступлениях, легко отмечаются и указывают на запланированные Логические ошибки и попытку мутить воду в неплохом вобщемто колодце.

Вот тут, вот тут он много рассказывает о Себе, Великом и Ужасном, но с 6:35 по анализу (сказанного, прочитанного, увиденного), потом снова о рассказывает о Себе, Великом и Ужасном.
Как он сам говорит, нужно не просто слушать и делать выводы на основании услышанного. Нужно делать анализ услышанного и делать выводы на основе анализа. Но каждый сказанный им факт извините анализировать не буду - таких как он (с лёгким языком) много, говорят они много, а я один, дети каши просют, да и не писатели мы.

[Ковбоец]

Цикл видео материалов "ДОСТОЯНИЕ ПЛАНЕТЫ", Светлана Жарникова
https://youtu.be/fBexfnAW_iI
В принципе говорит про все тоже что и Сундаков, про гонения на гусляров, примеры изводов русских слов, и т.д. но больше по географии, истории.
Хорошее дополнение к "Школе Русского языка" Сундакова.